Приговор № 1-137/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-137/2019

Уголовное дело № /№/


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск М.О. 27 февраля 2019 г.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Гуськовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора - Ракитиной К.С.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Подольского филиала МОКА - ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре - Гаврюшиной А.В. рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее профессиональное, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, ранее судимого:

03.05.2018 года Тарногским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 1 года, постановлением Тарногского районного суда Вологодской области от 03.10.2018 года испытательный срок продлен на 2 месяца, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1), 20 октября 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в автосервисе, расположенном по адресу: Московская область, г.о.Подольск, <...> территория АО «Мострансстрой», вблизи дома № 1 по ул. Индустриальная, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, тайно похитил автомашину марки «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак <***> регион, VIN№, 2003 года выпуска, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащую П, в которую загрузил инструмент и оборудование из вышеуказанного автосервиса, принадлежащие П, а именно: набор инструментов «FORSAGE» стоимостью 7 750 рублей; набор инструментов «MATRIX» стоимостью 3000 рублей; набор силовой марки «FORSAGE» стоимостью 12 000 рублей; 2 подставки металлические грузоподъемностью каждая по 6 тонн, каждая стоимостью 2500 рублей, а всего сумму 5000 рублей; удлинитель в катушке, в бухте 40 метров стоимостью 2301 рубль 86 копеек; диагностическое оборудование DELPHIDS150E стоимостью 15000 рублей; ноутбук марки «Sony» модели «VAIO» стоимостью 15 000 рублей; гайковерт ударный марки «MAXPOWER» стоимостью 14 000 рублей; маленький пистолет ударный гайковерт1\2стоимостью 5000 рублей; 1 LED лампа марки «WOLTA» стоимостью 484 рубля 97 копеек; пневмошприц марки «FORCE» стоимостью 5000 рублей; отвертка марки «DEXTER» стоимостью 100 рублей; плоскогубцы в количестве 3 штук, каждые по 400 рулей, а всего на сумму 1200 рублей; ключи от транспортного средства MAN ценности для потерпевшего не представляющие; линейка для регулировки схода-развала автомобилей марки «ПСК-ЛГ» стоимостью 10 000 рублей; набор инструментов с головками, стоимостью 7000 рублей; съемник ступичный стоимостью 1500 рублей - а всего оборудование и инструменты, принадлежащие П на общую сумму 104 336 рублей 83 копейки. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным таким образом имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями П значительный материальный ущерб на общую сумму 154 336 рублей 83 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший П в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, возражений о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Смягчающими ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает то, что ФИО1 вину в содеянном осознал и раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что ущерб по делу отсутствует, а также беременность гражданской супруги ФИО1

Учитывая наличие смягчающего ответственность ФИО1 наказания, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ\ активное способствование раскрытию и расследованию преступления\, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ..

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности ФИО1 то, что ФИО1 по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 219, 223 том 1/, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /л.д. 213, 221 том 1/.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления и то, что преступление им совершение в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ, и, учитывая вышеизложенные смягчающие по делу обстоятельства, не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания требований ч. 6 ст. 15 УК РФ,ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершил настоящее преступление в период отбывания условного срока наказания, а именно: в течение испытательного срока по приговору Тарногского районного суда Вологодской области от 03.05.2018 года, которым осужден к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 1 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, постановлением Тарногского районного суда Вологодской области от 03.10.2018 года испытательный срок продлен на 2 месяца,и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по вышеуказанному приговору суда, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединив к вновь назначенному наказанию частично наказание по вышеуказанному приговору суда в виде 1\одного\ месяца лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд считает необходимым назначить в колонии-поселении.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ и назначить ему наказание в виде 1\одного\ года6\шести\ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Тарногского районного суда Вологодской области от 03 мая 2018 года в виде 1 года лишения свободы с испытательным сроком в течение 1 года.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично, в виде 1\одного\ месяца лишения свободы наказание по приговору Тарногского районного суда Вологодской области от 03 мая 2018 года и окончательно считать к отбытию ФИО1 наказание в виде 1\одного\ года и 7\семи \ месяцев лишения с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п.»в» ч.3-1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) - один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-телефон марки «SAMSUNG» модели «J2 PRIME» imei 1: №, imei 2:№, с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон» с абонентскимномером сим-карты +№ и флеш-карту марки «SMARTBUY» объемом памяти2 Gb в бумажном свертке, хранящиеся при материалах уголовного дела - возвратить по принадлежности ФИО1;

-договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже автомашинымарки «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак <***> регион -хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

-набор инструментов «FORSAGE» 215 предметов в пластиковом чемодане черногоцвета с надписью белого цвета «FORSAGE; набор инструментов «MATRIX» 8 предметов впластиковом держателе черно-красного цвета; набор силовой - трещотка и головки, вметаллическом чемодане черного цвета марки «FORSAGE»; 2 подставки металлическиесинего цвета грузоподъемностью каждая по 6 тонн; удлинитель в катушке, напряжение 220Вв бухте 40 метров, на 4 розетки; диагностическое оборудование DELPHIDS150E черногоцвета с красными крышками; ноутбук марки «Sony» модели «VAIO» в корпусе черногоцвета; гайковерт ударный удлиненный большой марки «MAXPOWER»; из наборапневмоинструментов маленький пистолет ударный гайковерт ХА; 1 LED лампа штуки вкорпусе белого цвета марки «WOLTA»; Пневмошприц марки «FORCE» металлический:отвертка от набора марки «DEXTER»; плоскогубцы в количестве 3 штук; ключи оттранспортного средства MAN; линейка для регулировки схода-развала автомобилей марки«ПСК-ЛГ»; набор инструментов в черном пластмассовом чемодане с головками: съемникступичный; автомобиль марки «ВАЗ» модели «21110» государственный регистрационныйзнак <***> VIN№; СТС серия 99 02 № выдано ДД.ММ.ГГГГ иПТС серия <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ на автомашину марки «ВАЗ 21110»государственный регистрационный знак <***> регион, находящиеся на ответственномхранении у потерпевшего П - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок, со дня получения копии настоящего приговора, а также в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д. Гуськова