Решение № 12-22/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-22/2026

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

№ 12-22/2026
20 апреля 2026г.
г. Ахтубинск
Астраханская область

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ниталиевой Э.А., с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шинкаревой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области в порядке пересмотра жалобу законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шинкаревой Т.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области от 20 января 2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Удаченская основная общеобразовательная школа МО «Ахтубинский район»

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области от 20 января 2026г. Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Удаченская основная общеобразовательная школа МО «Ахтубинский район» (далее МКОУ «Удаченская ООШ МО «Ахтубинский район») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Шинкарева Т.Н. обратилась в Ахтубинский районный суд Астраханской области с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что для устранения нарушений пункта 1 была произведена частичная замена извещателей, которые не работали; с нарушением указанным в пункте 3 не согласна, поскольку средства пожарной безопасности находятся в исправном состоянии, о чем был представлен акт проверки технического состояния автоматической пожарной сигнализации от 24 октября 2025г, в результате которой было выявлено, что пожарная автоматическая сигнализация исправна; нарушения, изложенные в пункте 5 устранены, о чем представлен счет на оплату от 22 декабря 2025г.; нарушение, изложенные в пункте 7 не может быть устранено, поскольку имеющийся спортивный зал не был передан в оперативное управление учреждению надлежащим образом, документация по спортивному залу отсутствует, в настоящее время администрацией района осуществляется сбор информации для заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке технической документации, необходимой для постановки спортивного зала на кадастровый учет; для устранения нарушений, изложенных в пункте 9, 10 требуется дополнительное финансирование. Считает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей является существенной финансовой нагрузкой на образовательное учреждение, являющееся муниципальным казенным учреждением, и не повлечет за собой устранение выявленных нарушений.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шинкарева Т.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала полностью, просила постановление мирового судьи от 20 января 2026г. отменить, производство по делу прекратить, полагая, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Кроме того пояснила, что она как руководитель также была привлечена к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа исполнено, штраф ею оплачен

Изучив доводы жалобы, выслушав Шинкареву Т.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Из содержания статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", в которой перечислены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, следует, что юридические лица и их руководители обязаны, в том числе: помимо прочего соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22 июля 2008г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Положениями части 6 статьи 2 Федерального закона от 31 июля 2020г. № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020г. № 248-ФЗ) (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) определено, что организация и осуществление федерального государственного пожарного надзора регулируется федеральными законами о данном виде контроля, принимаемыми в соответствии с ними положением о данном виде федерального государственного контроля (надзора) и (или) нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Вместе с тем согласно статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 1994г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", организация и осуществление федерального государственного пожарного надзора регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020г. № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31 июля 2020г. № 248-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Перечень должностных лиц, уполномоченных выдавать организациям предписания по итогам осуществления федерального государственного пожарного надзора, установлен Положением о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012г. № 290.

В силу части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения по статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в области осуществления государственного (муниципального) контроля и надзора.

Объективную сторону правонарушений по статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия (бездействие), выражающиеся в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом.

Предписание выносится в случае выявления нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Предписание как ненормативный правовой акт, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Административная ответственность по статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение законных предписаний следующих органов (уполномоченных учреждений, организаций), должностных лиц: в том числе органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор (части 12 - 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 30 минут юридическое лицо МКОУ «Удаченская ООШ МО «Ахтубинский район» не обеспечило устранение ранее выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности предписания № от ДД.ММ.ГГГГг. в установленный срок. Срок устранения нарушений - 31 октября 2025г. Не исполнены пункты 1, 3, 5, 7, 9, 10 предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГг., а именно:

пункт 1 – При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности на объекте защиты не соблюдаются проектные решения систем пожарной защиты. Не соответствует проектным решениям количество смонтированных извещателей в коридоре левого крыла здания, актовом зале, в тамбуре, в холле, в коридоре правого крыла здания, подвале; не смонтированы ручные извещатели у запасного выхода из столовой, в коридоре левого крыла здания, в подвале; в столовой установленные извещатели не соответствуют спецификации проекта, чем нарушен пункт 54 Постановления Правительства Российской Федерации № 1479 от 16 сентября 2020г. «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

пункт 3 – При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (СПС, СОУЭ) сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации Изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности до их замены в установленном порядке (п. 4.2.4.3, п. 5.2.4.3, п. 6.2.4.1, п. 7.9.4 ГОСТ Р 53325-2012 «Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний»), чем нарушен пункт 54 Постановления Правительства Российской Федерации № 1479 от 16 сентября 2020г. «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

пункт 5 – В помещениях библиотеки, кабинете учительской и приемной допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией, чем нарушен пункт 35 Постановления Правительства Российской Федерации № 1479 от 16 сентября 2020г. «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

пункт 7 – На объекте защиты не обеспечено хранение технической документации на системы противопожарной защиты помещений спортивного назначения (спортивный зал, раздевалки, коридор), чем нарушен пункт 54 Постановления Правительства Российской Федерации № 1479 от 16 сентября 2020г. «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

пункт 9 – Руководитель организации не обеспечил проведение работ по огнезащитной обработке строительных конструкций кровли, чем нарушен пункт 13 Постановления Правительства Российской Федерации № 1479 от 16 сентября 2020г. «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

пункт 10 – Руководитель организации не обеспечил категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности котельной, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещений (пожарных отсеков) котельной, щитовой и кладовых, площадью более 10 м2, с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте, чем нарушен пункт 12 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», за что предусмотрена административная ответственность по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина МКОУ «Удаченская ООШ МО «Ахтубинский район» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. №, в котором подробно изложено существо правонарушения; объяснениями законного представителя юридического лица Шинкаревой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым с протоколом об административном правонарушении ознакомлена, с нарушением согласна, ввиду отсутствия финансирования устранить нарушения не представляется возможным; определением о передаче протокола об административном правонарушении по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГг.; решением о проведении инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГг.; актом инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГг.; предписанием об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГг.; решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГг. №; решением о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГг. №-В//РВП; актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГг. №; предписанием об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГг. №; выпиской из ЕГРЮЛ; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении на должность директора.

Вместе с тем законным представителем юридического лица Шинкаревой Т.Н. в ходе рассмотрения жалобы представлены дополнительные доказательства, подтверждающие исполнение юридическим лицом пункта 5 предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ахтубинскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГг., а именно пункт 5 – В помещениях библиотеки, кабинете учительской и приемной допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией, чем нарушен пункт 35 Постановления Правительства Российской Федерации № 1479 от 16 сентября 2020г. «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; что кроме того подтверждается решением отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ахтубинскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Астраханской области от 13 апреля 2026г. об исполнении контролируемым лицом пункта 3 (ранее пункт 5) ранее выданного предписания об устранении нарушений обязательных требований в области пожарной безопасности.

В связи с чем полагаю возможным исключить из установочной части постановления мирового судьи указание на неисполнение пункта 5 предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ахтубинскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГг.

Доказательств исполнения других пунктов предписания №-ВО/П от ДД.ММ.ГГГГг. юридическим лицом не представлено.

Обстоятельства невыполнения МКОУ «Удаченская ООШ МО «Ахтубинский район» в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере образования, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, не представлено.

Вышеуказанные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для признания МКОУ «Удаченская ООШ МО «Ахтубинский район» виновным в совершении административного правонарушения, а именно, в невыполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГг. (пункты 1, 3, 7, 9, 10).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, они получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание органа пожарного надзора об устранении нарушений требований пожарной безопасности было вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, оно является доступным для понимания и исполнимым.

Поскольку предписание МКОУ «Удаченская ООШ МО «Ахтубинский район» вручено заблаговременно, то в указанный в предписании срок учреждение могло предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства и требований административного органа, а в случае необходимости обратиться в уполномоченный орган с обоснованием уважительных причин невозможности исполнения требований предписания, однако, Учреждение выполнило не все пункты предписания, что в жалобе не отрицается, в связи с этим, довод о том, что юридическое лицо приняло все возможные меры для исполнения требований, в подтверждение чему представлены соответствующие документы, подлежит отклонению.

Довод о предпринятых мерах для исправления нарушений пожарного режима также не может быть принят во внимание, поскольку установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что МКОУ «Удаченская ООШ МО «Ахтубинский район» не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований пожарной безопасности.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения законодательства в области порядка управления, за нарушение которого частью 3 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Причины, по которым требования пожарной безопасности не были соблюдены и предписание не было исполнено, не имеют правового значения и не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Доводы об обращении Учреждения к учредителю с просьбой предоставить денежные средства для устранения нарушений требований пожарной безопасности, доводы, что невыполнение требований предписания обусловлено исключительно отсутствием денежных средств, не свидетельствуют ни о принятии всех возможных мер по соблюдению требований законодательства (в настоящем случае по выполнению законных требований предписания об устранении выявленных нарушений), ни о наличии безусловных оснований для прекращения производства.

Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья несовершеннолетних и других лиц, находящихся в помещениях МКОУ «Удаченская ООШ МО «Ахтубинский район».

В связи с изложенным, в действиях юридического лица мировым судьей правомерно установлен факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере образования, что указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде штрафа назначено юридическому лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, в полной мере отвечающим целям административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления мирового судьи, не допущено.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, степени общественной опасности совершенного деяния, объективных оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает, кроме того судьей принимается во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение, предусмотренного статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замена штрафа на предупреждение не предусмотрена.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В связи с изложенным, считаю, что оснований для удовлетворении жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области от 20 января 2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Удаченская основная общеобразовательная школа МО «Ахтубинский район» изменить, исключить из установочной части постановления указание на неисполнение пункта 5 предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ахтубинскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГг., в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, а жалобу–без удовлетворения.

Судья И.В. Лябах