Приговор № 1-406/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-406/2019

Дело № 1-406/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Вощилова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1 , родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, работающей ИП ФИО1, не военнообязанной, зарегистрированной в <адрес обезличен>, проживающей в пос. <адрес обезличен> в Верхнеуральском районе Челябинской области, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

<дата обезличена> в дневное время неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь у дома № <адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, предложили ФИО1 совершить хищение чужого имущества путем обмена сувенирной продукции «2000 дублей- Билет банка приколов» на Билеты банка России, на что ФИО1 согласилась, тем самым вступила с неустановленными следствием лицами в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, при этом ФИО1 и неустановленные следствием лица, распределили между собой роли. Находясь в указанное время возле указанного дома ФИО1 получила от неустановленных следствием лиц сувенирную продукцию «2000 дублей- Билет банка приколов» и, согласно отведенной ей роли, в тот же день <дата обезличена> около 12 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с корыстной целью, прошла в ТЦ «Казачий ранок», расположенный по <адрес обезличен>, зашла в магазин «О-ля-ля», где попросила продавца Т.О.В. разменять ей билет Банка России достоинством 2000 рублей, при этом предъявив последней сувенирную продукцию «2000 дублей- Билет банка приколов». Т.О.В. не подозревая о преступном умысле ФИО1, передала последней четыре билета Банка России номиналом по 500 рублей каждый на общую сумму 2000 рублей. Получив от Т.О.В. четыре билета Банка России номиналом по 500 рублей, принадлежащие Т.О.В. , ФИО1 покинула помещение магазина «Оля-ля-ля» и направилась в сторону выхода из ТЦ «Казачий Рынок». Т.О.В. , обнаружив, что получила от ФИО1 сувенирную продукцию «2000 дублей- Билет банка приколов» и осознавая преступный характер действий ФИО1, стала ее преследовать и требовать вернуть похищенное. Не реагируя на законный требования Т.О.В. , осознавая, что ее действия стали открытыми и очевидными для Т.О.В. , ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, таким образом, совместно с неустановленными лицами открыто похитила имущество, принадлежащее Т.О.В. , причинив своими преступными действиями Т.О.В. ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

Подсудимая совершила преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Она полностью согласилась с существом предъявленного ей обвинения. Заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердила в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимой на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимая осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона, по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последней и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной, которую следует признать добровольное сообщение ею об обстоятельствах совершения преступления еще до возбуждения уголовного дела, содержащееся в ее объяснении по делу; отсутствие судимостей; возмещение ущерба потерпевшей; состояние беременности подсудимой.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание ей возраст, одновременно учитывает, что ФИО1 трудоустроена, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Назначать дополнительное наказание подсудимой ФИО1 в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая ее материальное положение.

ФИО1 совершила преступление при наличии у нее смягчающих обстоятельств – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, наказание ей должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, то при назначении ей наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, и не дает основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и возложить на нее обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:/подпись/

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 31 мая 2019 года.

Судья: