Решение № 12-63/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 12-63/2020

РЕШЕНИЕ

26 октября 2020 г. г.Суворов Тульской области

Судья Суворовского районного суда Тульской области Шаталина К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ДПС ГИБДД МОМВД России «Суворовский» ФИО2 от 25 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением ИДПС ДПС ГИБДД МОМВД России «Суворовский» ФИО10 от 25 сентября 2020 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 не согласился с постановлением должностного лица, в связи с чем, обратился с жалобой в Суворовский районный суд Тульской области, в которой просит отменить постановление от 25 сентября 2020 года №, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «Суворовский» ФИО11, как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу об административном правонарушении. При этом, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ указал, что 25 сентября 2020 года забирал из школы ребенка ФИО3, с ним в автомобиле находилась его супруга. Он увидел патрульный автомобиль, из которого вышел сотрудник ГИБДД и указал ему на остановку транспортного средства. Подойдя к автомобилю, инспектор сказал, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, поскольку ребенок, который находится в автомобиле без специальных удерживающих устройств. Полагал, что указанное не соответствует действительности, так как ребенок был пристегнут специальным фиксирующим устройством, а сотрудники ГИБДД этого не видели.

Выслушав доводы ФИО1, допросив свидетелей инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Суворовский» ФИО7, инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Суворовский» ФИО8, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации влечет предусмотренную административным законодательством ответственность.

Частью 3 ст. 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В п. 22.9 Правил дорожного движения РФ установлено, что перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2020 года в 16 часов 35 минут ФИО1, находясь в посёлке <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, перевозил ребенка в возрасте от 7 до 11 лет без использования ремней безопасности или детского удерживающего устройства, соответствующего росту и весу ребенка, чем нарушил п. 22.9 ПДД РФ.

Постановлением от 25 сентября 2020 года №., вынесенным ИДПС ДПС ГИБДД МОМВД России «Суворовский» ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 25 сентября 2020 года №, составленным при непосредственном обнаружении сотрудником ДПС достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, свидетельством о рождении ФИО3

Допрошенный при рассмотрении жалобы инспектор ДПС ГИБДД МОМВД России «Суворовский» ФИО9, пояснил, что 25 сентября 2020 года находился на маршруте патрулирования в поселке <адрес> совместно с инспектором ФИО5 Он обратил внимание, что от здания школы отъезжает автомобиль, в котором на заднем сиденье находится ребенок в возраста от 7 лет, который не пристегнут ремнем безопасности. Он подал сигнал, автомобиль остановился, он подошел и увидел на заднем пассажирском сиденье автомобиля одного ребенка, не пристегнутого ремнем безопасности, у него за спиной находился рюкзак. Документов, подтверждающих возраст ребенка, предоставлено не было. Также пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает.

Допрошенный при рассмотрении жалобы инспектор ДПС ГИБДД МОМВД России «Суворовский» ФИО5, пояснил, что 25 сентября 2020 года находился на маршруте патрулирования в поселке <адрес> совместно с инспектором ФИО4 Они обратил внимание, что от здания школы отъезжает автомобиль марки ВАЗ 21120, в котором на заднем сиденье находится ребенок в возраста от 7 лет, который не пристегнут ремнем безопасности. Они подал сигнал, автомобиль остановился, ФИО4 проследовал к автомобилю ФИО1, он также вышел из патрульного автомобилю и подошел к транспортному средству <данные изъяты>, увидел на заднем пассажирском сиденье одного ребенка, не пристегнутого ремнем безопасности, за спиной у ребенка находился рюкзак больших размеров. Документов, подтверждающих возраст ребенка, предоставлено не было, на вид ему было 7 лет. Также пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает.

Показаниям свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД МОМВД России «Суворовский» ФИО4, ФИО5 суд придает доказательственное значение, поскольку их показания последовательны и не противоречат письменным материалам дела, оснований для оговора ФИО1 указанными свидетелями по делу не установлено. Наличие у инспекторов ДПС властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и контроль ПДД РФ со стороны водителей, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение выявленное инспекторами ДПС нарушение ПДД РФ.

Оценивая доводы жалобы и показания ФИО1, данные им при рассмотрении жалобы, суд рассматривает их содержание, как версию и желание избежать административной ответственности, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам.

Доводы жалобы о том, что находившийся в автомобиле ребенок ФИО3 был пристегнут ремнем безопасности, однако сотрудники полиции не могли этого видеть, опровергаются показаниями инспекторов ДПС ГИБДД МОМВД России "Суворовский" ФИО4, ФИО5, которые лично видели факт совершения административного правонарушения. Исходя из имеющихся в деле доказательств, оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудников полиции не имеется.

Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, полно и объективно отражает обстоятельства совершения правонарушения, не противоречит иным доказательствам вины Ч., имеющимся в материалах дела.

Таким образом, оспариваемое ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным уполномоченным в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ должностным лицом.

Вид и размер наказания ФИО1 назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ИДПС ДПС ГИБДД МОМВД России «Суворовский» ФИО4 от 25 сентября 2020 года № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы через Суворовский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья