Решение № 12-63/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-63/2020

№ мировой судья Савич Ж.С.


Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2020 года г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Сидорова Е.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «М-ГРУПП» по доверенности З,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «М-ГРУПП» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы от 6 августа 2020 года о привлечении к административной ответственности ООО «М-ГРУПП» по ст.19.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы от 6 августа 2020 года ООО «М-ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «М-ГРУПП» ФИО1 подал на него жалобу, в которой указывает, что поставщиком подкарантинной продукции – ООО ТД «<...>» в нарушении установленных требований российского законодательства в документах, сопровождающих груз, уникальный идентификационный номер карантинного сертификата представлен не был.

Указанный факт подтверждается товарной накладной, исследованной по делу, что не соответствует требованиям п.6 ст.21 Федерального закона от 21 июля 2014 года №206-ФЗ «О карантине растений».

Считает, что при отсутствии нормативно-правового акта, определяющего порядок и условия грузовой перевозки грузов, относящийся к продукции, включенной в перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, материалов, товаров) используется аналогия закона.

Полагает целесообразным применить в рассматриваемом деле положения п.3 Приказа Министерства транспорта РФ от 14 января 2020 года №24 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом подкарантинных грузов», согласно которому грузоотправитель должен прилагать к накладному сертификату (карантинный), выданный в соответствии с порядком выдачи.

Исходя из указанных положений считает, что именно поставщиком ООО ТД «<...>» были нарушены требования карантинного законодательства в части перевозки подкарантинной продукции, не указав в товарной накладной идентификационные номера карантинного сертификата, в связи с чем ООО «М-ГРУПП» в предусмотренный законом срок не предоставило в контролируемый орган сведения о поступлении карантинной продукции.

Указывает на то, что основанием для освобождения ООО «М-ГРУПП» от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми, либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Ссылается на то, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленными ст.1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №61 Привокзального района г.Тулы от 6 августа 2020 года о привлечении к административной ответственности ООО «М-ГРУПП» по ст.19.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «М-ГРУПП» по доверенности З доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, в ней изложенным. Пояснила, что поставщиком подкарантинной продукции в нарушении установленных требований российского законодательства в документах, сопровождающих груз, уникальный идентификационный номер карантинного сертификата представлен не был, в связи с чем именно поставщиком были нарушены требования карантинного законодательства в части перевозки подкарантинной продукции, в связи с чем ООО «М-ГРУПП» в предусмотренный законом срок не предоставило в контролируемый орган сведения о поступлении карантинной продукции. Просила обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Директор ООО «М-ГРУПП» ФИО1, защитники Лейманис Е.В., Лактионова Г.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Россельхознадзора по г. Москва Московской и Тульской областям в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, а также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся директора ООО «М-ГРУПП» ФИО1, защитников Лейманис Е.В., Лактионовой Г.В., представителя Управления Россельхознадзора по г.Москва Московской и Тульской областям.

Выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по доверенности З, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст.19.7 КоАП РФ предусмотрена за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны, в том числе, извещать немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений.

Порядок немедленного извещения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, утвержденный приказом Минсельхоза России от 10.08.2017 N 390 (далее - Порядок), устанавливает правила извещения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции (далее по тексту цитируемого нормативного акта - заявитель) о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме (пункт 1 Порядка).

Пунктами 3, 4 Порядка определено, что заявитель либо его уполномоченный представитель направляет извещение о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов (далее - доставка, извещение) в территориальный орган Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее также - управление Россельхознадзора), на территории деятельности которого осуществлена доставка. Заявитель в срок не позднее, чем один календарный день со дня доставки, направляет извещение в управление Россельхознадзора.

Мировым судьей установлено, что 29 мая 2020 года ООО «М-ГРУПП», расположенное по адресу: <адрес>, немедленно не известило Управление Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям, осуществляющее функцию по контролю и надзору в области карантина растений, о поступлении подкарантинной продукции (крупа кукурузная, в количестве 10 тонн) от ООО ТД «<...>», <адрес>, то есть не представило в Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям информацию, которая предусмотрена Федеральным законом от 21.07.2014 №206-ФЗ «О карантине растений» и является необходимой для осуществления государственным органом его законной деятельности по осуществлению государственного надзора в сфере карантина растений.

Вина ООО «М-ГРУПП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 20 июля 2020 года, запросом о предоставлении информации от 19 июня 2020 года №, информационным письмом от 7 июля 2020 года, товарной накладной № от 26 мая 2020 года, счет-фактурой № от 26 мая 2020 года, спецификацией № от 19 мая 2020 года к договору № от 4 марта 2019 года, декларацией о соответствии от 20 октября 2017 года, протоколом испытаний № от 16 сентября 2019 года; корешком удостоверения о качестве и безопасности крупы № от 26 мая 2020 года; карантинным сертификатом № от 26 мая 2020 года; данными содержащимися в ЕГРЮЛ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «М-ГРУПП» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, оцененных в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводом мирового судьи не имеется.

Основания для привлечения ООО «М-ГРУПП» к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ мировым судьей установлены верно, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены постановления, не допущено.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «М-ГРУПП» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «М-ГРУПП», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи, с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносится в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным вопреки доводам жалобы при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, вынесенном в отношении ООО «М-ГРУПП» суд не вправе давать правовую оценку действиям иного лица, поскольку предметом доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в данном случае является правонарушение, совершенное ООО «М-ГРУПП».

Иные доводы жалобы не опровергают выводы о виновности ООО «М-ГРУПП» в совершении правонарушения, они направлены на переоценку доказательств, основания для которой отсутствуют.

Постановление о привлечении ООО «М-ГРУПП» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При назначении наказания мировой судья учел характер правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым, суровым не имеется.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены постановления, прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «М-ГРУПП», судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы от 06 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственность «М-ГРУПП» оставить без изменения, жалобу директора ООО «М-ГРУПП» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.А. Сидорова