Решение № 2-173/2018 2-173/2018(2-2694/2017;)~М-2762/2017 2-2694/2017 М-2762/2017 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-173/2018

Дело № 2-173/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.09.2018 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе председательствующей судьи Денисовой С.А.

При секретаре Прониной К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда

ДЕЛО по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении местоположения границы земельного участка и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный <адрес> на основании договора купли-продажи от 21 июня 2017 года, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, общей площадью 400 кв.м. В соответствии с действующим законодательством для уточнения границы ранее учтенного земельного участка были проведены кадастровые работы, результатом которых является межевой план, устанавливающий, в том числе местоположение границ земельных участков. В целях оформления земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, определения границ на местности, постановке его на кадастровый учет истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3 для проведения кадастровых работ: съемки участка, описания границ, составления межевого плана участка. Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка, собственники смежных земельных участков, за исключением ответчика ФИО2, согласовали границы уточняемого земельного участка, принадлежащего истцу, путем подписания указанного акта. Ответчик отказалась от согласования границы земельного участка, принадлежащего истцу, одновременно являющейся границей земельного участка, принадлежащего ФИО2 (от точки № до точки № на чертеже земельного участка). Как следует из межевого плана и заключения кадастрового инженера, при уточнении местоположения границы и площади вышеуказанного земельного участка площадь уточняемого земельного участка по сведениям ГКН составляет 400 кв.м., после проведения кадастровых работ по уточнению границы и площади земельного участка она изменилась и составила 385 кв.м. При выезде на местность границы земельного участка были определены в соответствии с границами, закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения, то есть забора соседнего участка, а также старого межевого столба, расположенного рядом с забором, а в месте отсутствия забора по воображаемой линии, продолжающей прямую линию забора. При уточнении было выявлено, что смежная граница от точки н3 до точки н4 пересекает отмостку недавно построенной веранды правообладателя земельного участка с кадастровым номером № ФИО2, что и мешает данному согласованию границы. Указал также, что данная граница между земельными участками существует более 15 лет, что могут подтвердить и бывшие собственники земельных участков. Ответчик ФИО2, являясь собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, построила в 2016 году жилой дом, впоследствии в 2017 году пристроив к нему веранду и летом 2017 года, примерно в июле, залив отмостку к веранде, расположив ее на смежной границе земельных участков таким образом, что часть отмостки по всей длине веранды, шириной примерно 23 см располагается на территории принадлежащего истцу земельного участка. Строительство дома и веранды ответчиком осуществлялось во время, когда спорная граница между участками уже существовала и была ответчиком проигнорирована. Истец полагает, что ответчик ФИО2 своим необоснованным отказом в согласовании границы н3, н4 нарушает его права и законные интересы, как собственника земельного участка.

На основании изложенного, просил суд установить местоположение границы земельного участка, расположенного <адрес> принадлежащем на праве собственности ФИО1, с земельным участком по точкам №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, расположенного <адрес> в соответствии с межевым планом земельного участка, составленным кадастровым инженером ФИО3, в котором площадь земельного участка составила 385 кв.м.

ФИО2, в свою очередь, обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, принятым к производству суда определением суда от 01.02.2018 г. (протокольным), в котором просила установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным <адрес>, в координатах, указанных в межевом плане ООО «ПензГеоЦентр» от 14.11.2017 г., без согласования с ФИО1, владельцем земельного участка с кадастровым номером №, расположенным <адрес>. При этом указала, что с (дата) на основании договора купли-продажи она является собственником земельного участка площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным <адрес> На местности границы земельного участка определялись со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №, старым деревянным забором, который сохранился до настоящего времени, со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №, также забором, существующем до настоящего времени, а со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №, одним деревянным столбом, со стороны проулка и деревянным сараем, которые до настоящего времени не сохранились. Этот столб с деревянным сараем были демонтированы ответчиком сразу после приобретения им данного земельного участка, во время его расчистки от зарослей, насаждений, заборов и другого мусора, находящегося на данном земельном участке. Контур границ земельного участка ФИО2 также определялся планом (чертежом, схемой) земельного участка в кадастровом паспорте земельного участка № 5800/300/15-158180 от 18.06.2017 г., местоположение которого подлежало уточнению в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью установления границ в соответствии с требованиями действующего на настоящий момент законодательства ФИО2 были заказаны межевые работы ее земельного участка в ООО «ПензГеоЦентр», в результате которых был подготовлен межевой план от 14.11.2017 г., согласно которому были определены координаты местоположения границ ее земельного участка, а также его площадь 388 кв.м. При согласовании смежной границы с ответчиком, собственником земельного участка с кадастровым номером №, 27.10.2017 г. от него поступило письменное возражение. Отказ в согласовании границ принадлежащего истцу земельного участка препятствует осуществлению кадастрового учета местоположения его границ, что нарушает права ФИО2, как собственника данного земельного участка.

Истец-ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием своего представителя ФИО4

Представитель ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности (в деле), в судебном заседании исковые требования уточнила и просила суд установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенном <адрес> по точкам №, в соответствии с заключением эксперта № 735/2-2 от 01 августа 2018 г. по следующим координатам: т.№. При этом сослалась на доводы, изложенные в иске. Встречный иск не признала, полагая, что законных оснований для его удовлетворения не имеется.

Ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием своего представителя ФИО5

Представитель ФИО2 – ФИО5, действующий на основании ордера, доверенности (в деле), в судебном заседании иск не признал, полагая его незаконным и необоснованном, встречные исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске.

Представитель 3 лица СНТ «Пригородное» в судебное заседание не явился,

о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в

его отсутствие, исковые требования поддерживает.

3 лицо кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель 3 лица Управления Росреестра по Пензенской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение иска полагали на усмотрение суда.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, эксперта, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абз.2,3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, с учетом изменений от 01.01.2017 г., регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, с 01.01.2017 г. кадастровый учет недвижимости и государственная регистрация прав на нее объединены в единую систему учета и регистрации.

Согласно Закону № 218-ФЗ проводить кадастровый учет недвижимости и регистрировать права на нее должен исключительно Росреестр и его территориальные органы.

Из ст.22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.39 ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации

соответствующего муниципального образования.

На основании ст.40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу п.1 ст.42.8 Закона № 221-ФЗ при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Судом установлено, что истцу-ответчику ФИО1 на основании договора купли-продажи от 21.06.2017 г. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенный <адрес>

Ответчик-истец ФИО2 на основании договора купли-продажи от 05.06.2015 г. № б/н является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного <адрес>

Из материалов дела усматривается, что с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>», истец-ответчик ФИО1 обратился в ООО «ПензГеоКом».

Кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади вышеуказанного земельного участка проводились в соответствии с договором на выполнение кадастровых работ № 20/08-17 от 31.08.2017 г.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3, являющейся работником ООО «ПензГеоКом», от 15.11.2017 г. при уточнении местоположения границы и площади вышеуказанного земельного участка площадь уточняемого земельного участка по сведениям ГКН составляет 400 кв.м., после проведения кадастровых работ по уточнению границы и площади земельного участка она изменилась и составила 385 кв.м. Уточняемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4 зона коллективных садов. Земельный участок предоставлялся на основании постановления главы администрации г. Пензы от 02.07.1993 г. № 601/1. На момент предоставления данного земельного участка фактической разбивки не было, и замеры были проведены в ручную рулеткой. Для ориентира на местности были вбиты и зафиксированы межевые столбы. Границы земельного участка не менялись, как освоили его изначально в 1993-1995 г.г. При выезде на местность границы земельного участка были определены в соответствии с границами, закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения, то есть забора соседнего участка, а также старого межевого столба, расположенного рядом с забором, а вместе отсутствия забора (в месте расположения отмостки) по воображаемой линии, продолжающей прямую линию забора. При уточнении было выявлено, что смежная граница от точки № до точки № пересекает отмостку недавно построенной веранды правообладателя земельного участка с кадастровым номером №, что и мешает данному согласованию границы. Правообладатель с фактической площадью согласен, возражений не имеет. Местоположение земельного участка определялось в соответствии с ч.9 ст.38 Федерального закона № 221-ФЗ от (дата) «О государственном кадастре недвижимости», исходя из границ, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (забор). В результате проведения работ закрепление точек границ долговременными межевыми знаками не производилось, т.к. это не предусмотрено договором на выполнение работ. На данном земельном участке нет существующих объектов недвижимости, прошедших кадастровый учет. В районе межевания земельного участка № были использованы пункты ОМС-58, которые были взяты из кпт 5800/300/16-340210, 10.12.2016, 5800/300/16-357962, 30.12.2016, 5800/300/16-292127. Уточняемый земельный участок полностью расположен во второй зоне картографической проекции.

Установлено, что собственники смежных земельных участков, за исключением ответчика-истца ФИО2, согласовали границы уточняемого земельного участка, принадлежащего ФИО1, путем подписания акта согласования местоположения границ земельного участка.

ФИО2 отказалась от согласования границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, одновременно являющейся границей земельного участка, принадлежащего ФИО2 (от точки № до точки № на чертеже земельного участка).

Указанное обстоятельство подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка кадастрового инженера ФИО3

Как пояснила в судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО4, ответчик-истец ФИО2, являясь собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, построила в 2016 году жилой дом, впоследствии в 2017 году пристроив к нему веранду и летом 2017 года, примерно в июле, залив отмостку к веранде, расположив ее на смежной границе земельных участков таким образом, что часть отмостки по всей длине веранды, шириной примерно 23 см располагается на территории принадлежащего истцу земельного участка. Строительство дома и веранды ФИО2 ответчиком осуществлялось во время, когда спорная граница между участками уже существовала и была ответчиком проигнорирована. Истец полагает, что ответчик ФИО2 своим необоснованным отказом в согласовании границы № нарушает его права и законные интересы, как собственника земельного участка.

Из пояснений в судебном заседании представителя ответчика-истца ФИО5 следует, что на местности границы земельного участка определялись со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №, старым деревянным забором, который сохранился до настоящего времени, со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №, также забором, существующем до настоящего времени, а со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №, одним деревянным столбом, со стороны проулка и деревянным сараем, которые до настоящего времени не сохранились. Этот столб с деревянным сараем были демонтированы ответчиком сразу после приобретения им данного земельного участка, во время его расчистки от зарослей, насаждений, заборов и другого мусора, находящегося на данном земельном участке. Контур границ земельного участка ФИО2 также определялся планом (чертежом, схемой) земельного участка в кадастровом паспорте земельного участка № 5800/300/15-158180 от 18.06.2017 г., местоположение которого подлежало уточнению в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из материалов дела усматривается, что с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес> ответчик-истец ФИО2 обратилась в ООО «ПензГеоЦентр».

Кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади вышеуказанного земельного участка проводились в соответствии с договором на выполнение кадастровых работ № А-212 от 06.09.2017 г.

Согласно заключению кадастрового инженера Т.А.М.. являющегося работником ООО «ПензГеоЦентр» от 14.11.2017 г. в ходе работы совместно с заказчиком произведено детальное обследование и уточнение на местности границы участка по фактическому состоянию и со слов собственника земельного участка выявлено, что границы земельного участка существуют на местности более 15 лет. В ходе работ было выявлено, что площадь и конфигурация уточняемого земельного участка, которая показана на кадастровом плане территории, является ориентировочной, получена указанная площадь и конфигурация в результате измерения неточными приборами (рулеткой). Граница земельного участка соответствует фактически сложившемуся землепользованию. В ходе работ площадь участка уточнена и стала равной 388 кв.м. В уточняемом земельном участке обнаружен объект капитального строительства в виде дома с кадастровым номером №, государственный кадастровый учет которого осуществлен в установленном законом порядке. Уточняемый земельный участок расположен во второй зоне картографической проекции МСК-58 2.

ФИО1 отказался от согласования границы земельного участка, принадлежащего ФИО2, одновременно являющейся границей земельного участка, принадлежащего ФИО1

Указанное обстоятельство подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка кадастрового инженера Т.А.М.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21.02.2018 г. по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ ПЛСЭ Минюста России (<...>).

Производство по делу было приостановлено до дачи экспертами заключения по делу.

13.03.2018 г. в адрес суда из ФБУ ПЛСЭ вместе с материалами настоящего гражданского дела поступило ходатайство о привлечении к участию в проведении вышеуказанной экспертизы в качестве специалистов (кадастровых инженеров) ИП Щ.Л.И. <адрес> либо любой другой межевой организации специалистов иной специализированной межевой организации.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21.03.2018 г. производство по вышеуказанному делу возобновлено.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21.03.2018 г. по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ ПЛСЭ Минюста России с привлечением в качестве специалистов (кадастровых инженеров) ИП Щ.Л.И.

На разрешение экспертов судом были поставлены следующие вопросы:

1. Какова фактическая площадь земельных участков с кадастровым номером № <адрес> и с кадастровым номером № <адрес> и соответствует ли она правоустанавливающим документам?

2. В случае несоответствия фактической площади земельных участков с кадастровым номером № <адрес> и с кадастровым номером № <адрес> правоустанавливающим документам в сторону увеличения или уменьшения, указать причину; а также указать с чьей стороны произошло

наложение или захват земельного участка?

3. Определить границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по сложившемуся порядку пользования данными участками, в том числе с учетом кадастровых паспортов от 18.06.2015 г. № 5800/300/15-158180 и от 30.01.2012 г. № 5800/30/12-6469.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России № 735/2-2 от 01.08.2018 г. на момент экспертного осмотра смежная граница земельных участков, расположенных <адрес>, на местности не закреплена, сложившийся порядок пользования данными участками отсутствует. Смежные границы данных земельных участков экспертом приведены условные по двум вариантам: по установленным столбам и по отмостке вновь возведенного строения а земельном участке <адрес>.

По установленным столбам фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № <адрес> составляет 386 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № <адрес> составляет 384 кв.м., что не соответствует правоустанавливающим документам.

По отмостке фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № <адрес> составляет 384 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № <адрес> составляет 386 кв.м., что не соответствует правоустанавливающим документам.

Определить причину несоответствия фактической площади земельных участков с кадастровым номером № <адрес> и с кадастровым номером № <адрес> правоустанавливающим документам, а также указать, с чьей стороны произошло наложение или захват земельного участка, не представляется возможным, поскольку в представленной документации отсутствует математическая картографическая основа, необходимая для расчета координат характерных точек границы.

Определить границу меду земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по сложившемуся порядку пользования данными участками, в том числе с учетом кадастровых паспортов от 18.06.2015 г. № 5800/300/15-15180 и от 30.01.2012 г. № 5800/30/12-6469, не представляется возможным, поскольку сложившийся порядок пользования данными участками на момент экспертного осмотра отсутствует и в сведениях государственного кадастра недвижимости приведены условные границы (граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства). Смежные границы с каталогом координат между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № экспертом приведены условные по двум варианты: по установленным столбам и по отмостке вновь возведенного строения на земельном участке <адрес> в Графических и Табличных приложениях №№ 1-2 заключения.

Вышеуказанное заключение эксперта и графические приложения к заключению эксперта соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством к указанным видам экспертных заключений, согласуется с иными доказательствами по делу. Выводы эксперта и ответы на поставленные судом вопросы не противоречивы и основаны на методиках экспертных исследований (сопоставлении и графическом моделировании), применяемых в экспертной практике при производстве судебных экспертиз указанного вида. Эксперт и специалист предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствуют их подписи.

Доказательств, опровергающих экспертное заключение, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика-истца не представлено.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФБУ ПЛСЭ Минюста России Т.О.В., вышеназванное заключение эксперта 735/2-2 от 01.08.2018 г. поддержала и пояснила, что при первичном измерении спорных земельных участков были погрешности в их площадях, поскольку методы измерения были несовершенны. В настоящее время экспертным путем удалось измерить земельные участки, они фактически по конфигурации одинаковые. В т.11 графического приложения №1 к экспертному заключению находится межевой столб, а не пенек от дерева, на который ссылается сторона ответчицы ФИО2, и если провести прямую от т.5 до т.11, она будет параллельна линиям границ земельных участков №. В результате образуются два фактически одинаковых по конфигурации участка, что в свою очередь еще раз подтверждает обоснованность требований истца ФИО1 о нарушении границы его участка со стороны ФИО2 Более того, строительный объект, возведен ФИО2 в нарушении градостроительных норм и правил без соответствующих отступов от границы земельного участка ФИО1

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Г.В.Н., подтвердил суду, что он был собственником участка № СТ «Пригородное», который в 2017г. он продал ФИО1 На его земельном участке находился сарай, сзади которого был забор и он являлся границей земельных участков между Глинским и Вилковыми. В настоящее время забор отсутствует, его разобрали. Границами участков являлись деревянные штыки, по этим штыкам он, в свое время, устанавливал забор, который стоял более 10 лет. Столб с умывальником (на фото №1) не является границей земельного участка. Между участками № с левой стороны стоял дубовый столб высотой 1,5 м. Границы земельных участков были прямые.

Свидетель В.Ю.С. пояснил суду, что его отец являлся собственником участка СТ «Пригородное», он продал его в 2000г. До этого семья В. пользовались им, ухаживали. Между их участком и участком Г. был деревянный забор высотой 1,5 м. При продаже участка забор стоял и за их участок «забор не заходил».

Аналогичные показания дал в суде и свидетель Б.А.И., земельный участок которого, граничит с участком ФИО1, подтвердивший, кроме того, что столб, обозначенный в т.№ графического приложения №1 к экспертному заключению обозначал границу участков, это во все не пенек от дерева.

Свидетель К.С.В. подтвердила суду, что они с мужем в 2017г. приобрели земельный участок у Г.В.Н., он им показал границы земельного участка и они по ним ориентировались. При межевании кадастровым инженером ФИО6 было сообщено, что все участки смещены на 30 см., об этом его сказали П-вы и показал точки границы по которым были установлены столбы. Когда П-вы возводили строение, они К-вы предупреждали их, что отмостка зайдет на их границу, на что П-вы ответили, что «все уберут». Однако потом оказалось, что отмостка П-вых все же зашла за границу земельного участка, но они так ничего и не убрали.

Допрошенная в предыдущем судебном заседании 3-е лицо кадастровый инженер ФИО3 поясняла суду, что она проводила межевание у ФИО1, он показал ей границы в виде деревянных столбов. Со слов бывших собственников земельного участка № границы участка имели место быть и определялись именно по деревянным столбам. При межевании ФИО3 ориентировалась на границы которые существовали более 15 лет.

Свидетель К.А.В., являющийся собственником соседнего земельного участка ФИО7 так же подтвердил, что старые деревянные столбы между участками К-вых и П-вых были.

Показания всех свидетелей логичны, последовательны, у суда нет оснований им не доверять.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что нарушаются права истца-ответчика ФИО1, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес> со стороны ответчика-истца ФИО2, как собственника смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес> в результате чего, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес> и считает необходимым установить указанные границы с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, расположенном <адрес> по точкам № в соответствии с Графическим приложением № 1 к заключению эксперта ФБУ ПЛСЭ Минюста России № 735/2-2 от 01.08.2018 г. по следующим координатам: т.№.

Оснований для удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным <адрес>, в координатах, указанных в межевом плане ООО «ПензГеоЦентр» от 14.11.2017 г., без согласования с ФИО1, владельцем земельного участка с кадастровым номером №, расположенным <адрес>, суд не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенном <адрес>, по точкам №, в соответствии с Графическим приложением № 1 к заключению эксперта ФБУ ПЛСЭ Минюста России № 735/2-2 от 01.08.2018 г. по следующим координатам:

Т.№

Т.№.

Графическое приложение № 1 к заключению эксперта ФБУ ПЛСЭ Минюста России № 735/2-2 от 01.08.2018 г. считать неотъемлемой частью решения суда.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Решение изготовлено 18.09.2018 г.

Судья Денисова С.А.