Решение № 2-173/2018 2-173/2018~М-177/2018 М-177/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-173/2018

Дело № 2-173/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белинский 2 октября 2018 года

Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кисткина В.А.,

при секретаре Ромакиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Белинский сыродельный завод» и Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» об устранении нарушений права собственности, не связанное с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что с 1995 года является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. Собственником другой 1/2 доли является его супруга ФИО1. На расстоянии около 10 метров от южной границы земельного участка, на которой имеется шиферный забор, параллельно ему проходила воздушная линия электропередачи. 12.08.2016 года в ночное время неизвестными лицами данная линия электропередачи была самовольно перенесена практически вплотную к забору, что является незаконным, нарушает его права собственника земельного участка и создаёт непосредственную опасность и угрозу причинения вреда его жизни и здоровью, а также членов его семьи. 24.07.2017 года начальник Белинского РЭС ФИО5 ответил на его заявление от 18.07.2017 года, указав, что на прилегающем к его земельному участку территории проходят две линии, одна ВЛ-10кВ ф.№ «Маслозавод» принадлежит ПАО «МРСК Волги»-«Пензаэнерго» Каменское ПО Белинский РЭС, а перенесённая воздушная линия электропередачи ВЛ-10кВ ф.№ «Белинскмолоко» принадлежит ОАО «Молком» (в настоящее время - ООО «Белинский сыродельный завод»), и Белинский РЭС никаких работ по переустройству ВЛ-10кВ ф.№ на данном участке не производил. Заявления в «Белинский сыродельный завод» от 19.07.2017 года и от 14.03.2018 года, в которых он указал, что принадлежащая ему высоковольтная линия электропередачи была перенесена с нарушением строительных норм и правил, оголённый провод крестом пересекается с другой высоковольтной линией электропередачи, провода свисают на газопроводе, плохо показывает телевизор, нарушено изображение, и попросил поставить линию электропередачи на прежнее место были оставлены без ответа. Несмотря на отсутствие зарегистрированных ограничений и обременений его земельного участка, в результате самовольного незаконного переноса ответчиком ООО «Белинский сыродельный завод» принадлежащей ему воздушной линии электропередачи ВЛ-10кВ ф.№ «Белинскмолоко» вплотную к границе его земельного участка, нарушены его права собственника земельного участка наличием вдоль данной воздушной линии электропередачи охранной зоны шириной 10 метров в сторону его земельного участка, для которой установлены особые условия использования земельных участков. Фактически на его земельный участок наложены незаконные ограничения и обременения. Один из столбов этой BЛ (<данные изъяты>) установлен на расстоянии 1,9 м от границы его земельного участка, а другой (<данные изъяты>) установлен практически на линии забора – 0 м и на расстоянии 2,4 м восточнее угла забора. Перенесённая слишком близко к ему земельному участку, газорегуляторному шкафу и газопроводу высоковольтная воздушная линия электропередачи постоянно угрожает причинением вреда в результате падения столбов, искрообразования, замыкания, взрыва газа, электротравм и других факторов риска. Истец просит обязать ответчика ООО «Белинский сыродельный завод» убрать принадлежащую ему воздушную линию электропередачи ВЛ-10кВ ф.№ «Белинскмолоко» от принадлежащего ему земельного участка по адресу <адрес> на расстояние, соответствующее нормам и правилам, предусмотренным действующим законодательством, для восстановления положения, существовавшего до нарушения ответчиком права собственности истца.

Несмотря на отсутствие зарегистрированных ограничений и обременений его земельного участка (в т.ч. сервитута), на его земельном участке, возле шиферного забора на его южной границе, установлен деревянный столб, являющийся опорой высоковольтной воздушной линии электропередачи - ВЛ-10кВ ф.№ «Маслозавод». Этот столб сгнил возле основания и наклонился на север, в сторону его земельного участка и жилого дома, что угрожает падением столба. Всё это является незаконным, нарушает его права собственника земельного участка и создаёт непосредственную опасность и угрозу причинения вреда жизни и здоровью – его и членов его семьи. Столб подлежит замене, т.к. сгнил внизу и наклонился на угол более 5 градусов, что в пересчёте означает, что расстояние, на которое отклонилась верхушка столба, составляет более 1/100 его высоты - максимально допустимого отклонения от вертикали для деревянных опор. Однако, данный столб находится на его земельном участке незаконно и должен быть убран ответчиком. При этом необходимо исключить нахождение на моём земельном участке охранной зоны этой воздушной линии электропередачи и нарушения Правил устройства электроустановок. С учётом замены ненадлежащего ответчика надлежащим и изменением исковых требований, истец просит обязать ответчика ПАО «МРСК Волги» исправить повреждённый работниками ответчика забор земельного участка истца, восстановив целостность его конструкции, и убрать пенёк, оставшийся от спиленного старого деревянного столба.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнил исковые требования к ООО «Белинский Сыродельный завод» и просил обязать ООО «Белинский Сыродельный завод» перенести принадлежащую ему воздушную линию электропередачи ВЛ-10кВ ф.№ «Белинскмолоко» на расстояние не менее 10 метров от границы принадлежащего ему земельного участка, расположенного по <адрес>. Уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. От исковых требований к ПАО «МРСК Волги» отказался в связи с их добровольным удовлетворением.

Определением суда, в связи с отказом от иска прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО2 к ПАО «МРСК Волги».

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий по доверенности, уточнённые исковые требования ФИО2 к ООО «Белинский сыродельный завод» поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что считает, доказанным факт переноса воздушной линии электропередачи ВЛ-10кВ ф.№ «Белинскмолоко». Но даже вне зависимости от того, перенесена была или нет воздушная линия электропередачи ВЛ-10кВ ф.№ «Белинскмолоко» она находится на расстоянии менее 10 м от границы земельного участка истца. Поскольку собственником линии является ООО «Белинский сыродельный завод оно за неё отвечает и несёт ответственность на данную линию и должно её перенести.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Волги» ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что столб с земельного участка истца перенесён, забор восстановлен.

Представитель ответчика ООО «Белинский сыродельный завод» ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования просила оставить без удовлетворения, пояснив, что ООО «Белинский сыродельный завод» осуществляет свою деятельность со второй половины 2017 года. Линия построена в 2007 году. Документов на воздушную линию электропередачи ВЛ-10кВ ф.№ «Белинскмолоко» у прежнего собственника не было. В связи с переоформлением документов о технологическом присоединении, в связи со сменой собственника ранее присоединённых энергопринимающих устройств, было подано заявление 13.09.2017 на восстановление документов о технологическом присоединении. ПАО «МРСК Волги» согласовало проект воздушной линии электропередачи ВЛ-10кВ ф.№ «Белинскмолоко». ООО «Белинский сыродельный завод» перенос линии не осуществлялся. Доказательств переноса воздушной линии электропередачи ВЛ-10кВ ф.№ «Белинскмолоко» истец не представил. Поскольку линия построена в 2007 году и не переносилась, истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО Невский кондитер «Белинский» ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация города Белинского Белинского района Пензенской области в судебное заседание представителя не направило. Глава администрации города Белинского Белинского района Пензенской области ФИО8 в заявлении, направленном в суд, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно ст. ст. 40, 42 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 11, 12, 304 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 1). Ограничения прав на землю могут устанавливаться в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (пп. 1 п. 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила установления охранных зон).

В силу пункта «а» Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утверждённых указанным нормативным актом, для ЛЭП напряжением 10 кВ охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства, ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны ЛЭП на 10 м от крайних проводов при неотклонённом их положении.

Пунктами 9-10 Правил установления охранных зон предписано, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1 кВ, запрещается, в том числе, складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов; размещать детские и спортивные площадки, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ.

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается, в числе прочих, строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2.5.217 Правил устройства электроустановок, утверждённых приказом Минэнерго России от20.05.2003года № 187, расстояния по горизонтали от крайних проводов вновь сооружаемы воздушных линий при неотклоненном их положении до границ земельных участков жилых и общественных зданий, а также до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов должно быть не менее расстояний для охранных зон воздушных линий соответствующих напряжений, в рассматриваемом случае - не менее 10 м.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ОАО «Молком» купил «Белинскмолоко» в 2013 году. Он работал ДОЛЖНОСТЬ с 2013 по июнь 2017 года. За период его работы через него не проходили документы о переносе воздушной линии электропередачи ВЛ-10кВ ф.№ «Белинскмолоко». Где на местности находится эта линия, он не знает.

Свидетель ФИО12, являющийся главным энергетиком ПАО «Молком», в судебном заседании показал, линия была построена «Белинскмолоко» и была куплена в 2013 году вместе с «Белинскмолоко». Документов на линию «Белинскмолоко» конкурсный управляющий не передавал, т.к. документы не сохранились. ОАО «Молком» пришлось восстанавливать документы. 24.11.2017 года ПАО «МРСК Волги» выдал акт об осуществлении технологического присоединения. Чтобы получить акт от 24.11.2017 года они согласовали все с ПАО «МРСК Волги», замечаний в их адрес не было. ОАО «Молком» ВЛ-10 кВ ф№ не переносило.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что работает ДОЛЖНОСТЬ в Белинском РЭС Каменского производственного отделения филиала ПАО «МРСК Волги» «Пензаэнерго». Плановый осмотр принадлежащей им линии ВЛ-10кВ ф.№ «Маслозавод» проводится 1 раз в год. 05.04.2017 года при осмотре линии ВЛ-10кВ ф.№ «Маслозавод» было установлено, что воздушная линия электропередачи ВЛ-10кВ ф.№ «Белинскмолоко» была перенесена. Он записал замечания в листе осмотра. Линия была сдвинута со стороны ООО «Невский кондитер» в сторону домов. Ранее ВЛ-10кВ ф.№ находилась на расстоянии не менее 5 метров от местоположения, на котором она находится сейчас.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/2 дома и 1/2 доля земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что принадлежащая ООО «Белинский сыродельный завод» воздушная линия электропередачи ВЛ-10кВ ф.№ «Белинскмолоко» введена в эксплуатацию в 2007 году (л.д.<данные изъяты>, <данные изъяты>).

Из листа осмотра ВЛ-10кВ ф.№ «Маслозавод» от 05.04.2017 года следует, что при её осмотре было установлено, что произведён вынос опор, изменена трасса воздушная линия электропередачи ВЛ-10кВ ф.№ «Белинскмолоко» без согласования с Белинским РЭС (л.д.<данные изъяты>).

Из справки начальника Белинского РЭС следует, что отключение ВЛ-10кВ ф.№ «Белинскмолоко» было с 06 час. 05 мин. 11.10.2016 года по 06 час. 17 мин. 12.10.2016 года (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, суд приходит к выводу, что воздушная линия электропередачи ВЛ-10кВ ф.№ «Белинскмолоко» была перенесена в период времени с 11 по 12 октября 2016 года. При этом к показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО12 о том, что воздушная линия электропередачи ВЛ-10кВ ф.№ «Белинскмолоко» не переносилась, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО13, оснований не доверять которому у суда не имеется, листом осмотра ВЛ-10кВ ф.№ «Маслозавод» от 05.04.2017 года и пояснениями истца.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что воздушная линия электропередачи ВЛ-10кВ ф.№ «Белинскмолоко» в настоящее время находится на расстоянии менее 10 метров от границы земельного участка, расположенного по <адрес>.

Таким образом, имеет место наложение охранной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ-10кВ ф.№ «Белинскмолоко» на участок истца, что является нарушением имущественных прав истца.

Более того, суд полагает, что нахождение на расстоянии менее 10 метров указанной выше линии, то есть в непосредственной близости от забора, установленного на границе участка, принадлежащего истцу, создает угрозу жизни и здоровью истца при неблагоприятных погодных условиях.

В связи с вышеизложенным, уточненные требования истца подлежат удовлетворению, а именно необходимо обязать ООО «Белинский сыродельный завод» перенести принадлежащую ему воздушную линию электропередачи ВЛ-10кВ ф.№ «Белинскмолоко» от границы земельного участка истца на расстояние не менее 10 м, при котором охранная зона от ВЛ-10кВ ф.№ не налагалась бы на земельный участок истца.

При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.208 ГК РФ, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере300 руб. исходя из требования неимущественного характера.

В соответствии сост. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Белинский сыродельный завод» об устранении нарушений права собственности, не связанное с лишением владения, удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Белинский сыродельный завод» перенести принадлежащую ему воздушную линию электропередачи ВЛ-10кВ ф.№ «Белинскмолоко» на расстояние не менее 10 метров от границы земельного участка, расположенного по <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белинский сыродельный завод» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в месячный срок с момента составления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.10.2018 года.

Судья Кисткин В.А.