Приговор № 1-88/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело № 1-88/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владимир 18 мая 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Урлекова Н.В.,

при секретаре Лошкаревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Куделькиной Е.И., подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Васильевой Т.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, .... ранее судимого:

1) 15 сентября 2009 года .... по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года;

2) 21 июля 2010 года тем же судом по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ (применительно к приговору от 15 сентября 2009 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 28 января 2011 года .... по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение на сумму 5530 рублей) с применением ч.5 ст.69 УК РФ (применительно к приговору от 21 июля 2010 года) к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 3 июля 2013 года тем же судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) с применением ч.5 ст.69 УК РФ (применительно к приговору от 28 января 2011 года) к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима (с учетом изменений, внесенных решением президиума .... от 27 января 2014 года).

11 июня 2014 года освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 4 месяца 9 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2016 года около 14ч.40мин. ФИО2 находился у дома 5А по ул.Казарменная г.Владимира, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, не обращая внимания на присутствие ФИО1, осознавая открытый и противоправный характер своих действий, без применения физического насилия открыто похитил сотовый телефон марки «....», стоимостью .... рублей, с находящейся в нем флеш- картой, объемом 32 Гб, стоимостью .... рублей, принадлежащие ФИО1, с целью последующей возможности беспрепятственно ими распоряжаться. Удерживая похищенное при себе и игнорируя законные требования ФИО1, который в словесной форме пытался пресечь незаконные действия ФИО2, последний попытался скрыться, однако довести свои преступные намерения до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как у д.27 по проспекту Строителей г.Владимира был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по Владимирской области. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему мог быть причинен материальный ущерб в размере .... рублей.

Подсудимый вину признал полностью и вместе с защитником поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд удостоверился, что ФИО2 понятно существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, а равно последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания за совершенное преступление не превышает четырех лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положения ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ и другие обстоятельства.

Так, ФИО2 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по последнему месту работы, отбывания наказания в исправительном учреждении, а также соседями по месту проживания характеризуется в целом положительно. Учитывает суд также молодой возраст и состояние здоровья подсудимого с учетом сообщенных им заболеваний.

Явку с повинной (л.д.23), активное способствование расследованию преступления, содействие в выдаче похищенного имущества, а также наличие малолетних детей суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Оснований признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим за умышленные посягательства против собственности к реальному лишению свободы, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил открытое умышленное преступление корыстной направленности, отнесенное к категории средней тяжести, которое характеризуется высокой степенью общественной опасности; привлекался к административной ответственности; участковым характеризуется отрицательно.

Учитывая тяжесть и фактические обстоятельства содеянного, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством (с учетом приговоров 2009, 2010, 2011 и 2013 годов) суд признает рецидив преступлений.

В совокупности оценивая изложенное, целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, по мнению суда, в данном конкретном случае будет служить только наказание в виде реального лишения свободы.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 18 мая 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления, ФИО2 – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Урлеков