Приговор № 1-48/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-48/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково ДД.ММ.ГГГГ

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Башмаковского района Пензенской области Рыжакова Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Будниковой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ АК «ФИО11»,

представителя потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, не работающего, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к выставленной на полках алкогольной продукции, и в присутствии директора вышеназванного магазина Потерпевший №1 открыто похитил, взяв с полки, 1 бутылку алкогольной продукции, объемом 0,5 л, с надписью на этикетке «Жемчужина Армении коньяк пятилетний», стоимостью 521 рубль 20 копеек, и 1 бутылку алкогольной продукции, объемом 0,25 л, с надписью на этикетке «Русская валюта водка люкс», стоимостью 89 рублей 35 копеек, после чего вышел из магазина, проигнорировав требования директора магазина Потерпевший №1 вернуть 2 бутылки с алкогольной продукцией, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив АО «Тандер» ущерб на общую сумму 610 рублей 55 копеек.

Однако данное преступление ФИО2 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции ФИО4, ФИО6 и ФИО7 на <адрес> р.<адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, он зашел в магазин «Магнит» на <адрес> р.<адрес>, чтобы купить сигареты. В тот день он употребил спиртное и находился в сильном алкогольном опьянении. Ему захотелось употребить еще спиртного, поэтому он прошел в отдел с алкогольной продукцией и взял с витрины 1 бутылку коньяка, объемом 0,5 л, и 1 бутылку водки, объемом 0,25 л, которые положил в карманы своих джинсов. Денег на покупку алкоголя у него не было, поэтому он вышел из магазина, не расплатившись за коньяк и водку, и направился в направлении своего дома по <адрес>. В этот момент он заметил, что его преследует директор магазина «Магнит» Потерпевший №1, которая шла за ним на расстоянии менее 100 м и кричала, чтобы он вернул спиртное. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то на ее слова не отреагировал и пошел дальше. В это время подъехала патрульная автомашина марки «Нива», из которой вышли сотрудники полиции, которые задержали его, а похищенное изъяли. Спиртное он планировал распить у себя дома, но не смог сделать этого, так как был задержан сотрудниками полиции.

Суд считает, что признательные показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании самооговором не являются, так как его вина подтверждается совокупностью доказательств.

Так, представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, директором которого она является, зашел ранее не знакомый ей ФИО2, и сразу направился к витрине с алкогольной продукцией. По его внешнему виду и шаткой походке было заметно, что он находился в состоянии опьянения. Взяв с прилавка 1 бутылку коньяка и 1 бутылку водки, он пошел в сторону кассы. Находившаяся на кассовом узле Свидетель №1 сообщила ей, что незнакомый мужчина вышел из магазина, не расплатившись за спиртное. Она вышла на улицу и пошла вслед за ФИО2, окрикивая его, чтобы он вернул не оплаченный товар. ФИО2, который находился от нее на расстоянии около 50 метров на <адрес>, после окриков ускорил шаг и направился по направлению к школе. ФИО2 понимал, что она идет именно за ним, так как она была одета в красную фирменную жилетку продавцов магазинов «Магнит» и постоянно окрикивала его. В это время она увидела проезжавшую мимо патрульную автомашину, сообщила сотрудникам полиции о произошедшем, и они задержали ФИО2. До момента задержания ФИО2 постоянно находился в поле ее зрения.

Свидетель ФИО4 показал, что во время патрулирования улиц в р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ он вместе со стажерами участковых уполномоченных ФИО6 и ФИО7 проезжал на патрульной автомашине по <адрес>, недалеко от магазина «Магнит», он увидел директора этого магазина Потерпевший №1, которая шла за ФИО2 и кричала, чтобы он вернул украденное. ФИО2 шел по тротуару, а Потерпевший №1 шла позади него на расстоянии примерно 80 м по проезжей части, пытаясь его догнать. Он (ФИО4) остановил патрульный автомобиль возле ФИО2, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения и ничего по существу ситуации пояснить не смог. В руке ФИО1 держал бутылку водки, объемом 0,25 л, а в сумочке на плече была видна пробка от бутылки коньяка. ФИО2 был задержан за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а похищенное им спиртное было изъято на месте задержания. На другой день ФИО2 собственноручно написал явку с повинной.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в котором она работает продавцом, вошел неизвестный ей молодой человек, шатающийся при ходьбе, который направился в отдел со спиртными напитками. Там он пробыл 2-3 минуты, взял бутылку водки, потом прошел в продуктовый отдел, откуда вновь вернулся в отдел с алкогольной продукцией и взял бутылку коньяка. После этого молодой человек прошел мимо кассы, и несмотря на окрики Потерпевший №1, вышел из магазина, не расплатившись. Потерпевший №1 побежала за ним.

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1 и ФИО4 являются последовательными и логичными, согласуются с иными доказательства, в связи с чем у суда не имеется оснований для сомнений в их объективности.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается и иными доказательствами.

Так, согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от участкового уполномоченного полиции ФИО4 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в магазине «Магнит», расположенном по адресу: р.<адрес>, неизвестный мужчина открыто похитил 1 бутылку коньяка и 1 бутылку водки

(<данные изъяты>).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в магазине «Магнит», расположенном по адресу: р.<адрес>, открыто похитил 1 бутылку коньяка «Жемчужина Армении», объемом 0,5 л, и 1 бутылку водки, объемом 0,25 л, причинив АО «Тандер» ущерб в размере не менее 600 рублей

(<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - магазина АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, у входа в помещение магазина расположены 3 кассовых узла, справа от входа находится витрина с алкогольной продукцией

(<данные изъяты>).

Как следует из протокола осмотра места происшествия - участка местности напротив <адрес> в р.<адрес>, в указанном месте были обнаружены и изъяты 1 стеклянная бутылка с надписью на этикетке «Жемчужина Армении коньяк пятилетний» и 1 стеклянная бутылка, объемом 0,25 л, с надписью на этикетке «Русская валюта водка люкс»

(<данные изъяты>).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: р.<адрес>, где взял 1 бутылку коньяка, объемом 0,5 л, и 1 бутылку водки, объемом 0,25 л, и вышел из магазина, не заплатив. На улице продавцы неоднократно просили его вернуть не оплаченный товар, но он продолжил движение по <адрес>

(<данные изъяты>).

В своем рапорте от ДД.ММ.ГГГГ старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> ФИО4 указал, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по охране общественного порядка он совместно со стажерами участковых уполномоченных ФИО6 и ФИО7 задержал ФИО2, похитившего спиртное в магазине «Магнит»

(<данные изъяты>).

В рапорте стажера участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> ФИО6 указано, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он совместно с участковым уполномоченным ФИО4 и стажером участкового уполномоченного ФИО7 задержал ФИО2, похитившего спиртное из магазина «Магнит»

(<данные изъяты>).

Стажер участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> ФИО7 с своем рапорте также указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он совместно с участковым уполномоченным ФИО4 и стажером участкового уполномоченного ФИО6 задержал ФИО2, похитившего водку и коньяк из магазина «Магнит»

(<данные изъяты>).

Согласно справке АО «Тандер» закупочная стоимость 1 бутылки коньяка пятилетнего «Жемчужина Армении», объемом 0,5 л, составляет 521 рубль 20 копеек; закупочная стоимость 1 бутылки водки «Русская валюта», объемом 0,25 л, составляет 89 рублей 35 копеек

(<данные изъяты>).

Суд признает допустимыми доказательствами протоколы следственных действий и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают целостную и непротиворечивую картину совершенного подсудимым преступления, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - являются убедительными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Совершая хищение алкогольной продукции, подсудимый ФИО2 действовал с прямым умыслом, осознавая, что похищает чужое имущество без разрешения законного владельца и тем самым причиняет ему ущерб.

В судебном заседании установлено, что совершенное подсудимым хищение являлось открытым, так как подсудимый ФИО2 осознавал, что хищение им совершается в присутствии представителя собственника Потерпевший №1, которая понимает противоправный характер его действий, и принимает меры к их пресечению.

Так как подсудимый ФИО2 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам в связи с тем, что директор магазина «Магнит» Потерпевший №1 стала его преследовать, а затем его задержали сотрудники полиции, лишив реальной возможности пользоваться или распоряжаться похищенным по своему усмотрению, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 61, 64), к уголовной ответственности ранее не привлекался (л.д. 60), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 63).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; мнение представителя потерпевшего о нестрогом наказании виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания состояния алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1. ст. 63 УК РФ.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 76.2 УК РФ при назначении ему наказания или освобождения его от уголовной ответственности либо от наказания отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

В связи с назначением подсудимому наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства - подлежат возвращению законному владельцу и хранению в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бутылку, объемом 0,5 л, с надписью на этикетке «Жемчужина Армении коньяк пятилетний»; бутылку, объемом 0,25 л, с надписью на этикетке «Русская валюта водка люкс», находящиеся на хранении в ОМВД России по <адрес> - возвратить потерпевшему АО «Тандер»; лазерный диск - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья В.Н.Бушуев