Решение № 12-182/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-182/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

город Ессентуки 23 октября 2018 года

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Хетагурова М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Ессентуки от ***, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в результате проверки законности и обоснованности постановления по делу,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №4 города Ессентуки Бутиной С.Г. от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на *** месяцев с конфискацией двух светодиодных ламп «LED».

Будучи несогласным с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление.

В обоснование жалобы указано, что назначенное ему наказание является неправомерным, поскольку в постановлении установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КРФ об АП, заключающийся в нарушении требований п.п. 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства. Фактически, световые приборы его автомобиля не нарушают требований п.п. 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, о чем свидетельствует видеозапись. На видеозаписи видно, что цвет, количество, тип, режим работы световых приборов соответствует конструкции автомобиля и не нарушают требований нормативных актов.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней, просил ее удовлетворить, кроме того заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст.4.5 КРФ об АП, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, приняв к обозрению компакт-диск с видеозаписью выявленного административного правонарушения и вещественные доказательства – две светодиодные лампы, выслушав объяснения лица, участвующего в рассмотрении жалобы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

*** инспектором группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому *** в *** на *** ФИО1 в нарушение п. 3.6 Перечня неисправностей управлял транспортным средством Газ 322132, государственный регистрационный знак *** регион, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КРФ об АП.

Как следует из п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КРФ об АП, заключается в нарушении требований пунктов 3.1, 3.4 и 3.6 Перечня.

В силу п. 3.1 Перечня запрещена эксплуатация транспортным средством, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно п. 3.4 Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, на световых приборах которого отсутствуют рассеиватели, либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

На основании п. 3.6 Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором спереди установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

В силу пунктов 3.45а и 3.46а ГОСТа Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденного постановлением Госстандарта России от 01 февраля 2001 года № 47-ст, газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC - ближнего, DR - дальнего и DCR - двухрежимного света, тогда как фары типов HC - ближнего, HR - дальнего и HRC - двухрежимного света могут применяться только с галогенными лампами накаливания.

По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи использование газоразрядных источников света в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства, что влечет наступление административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КРФ об АП.

Выводы мирового судьи судебного участка № 4 г. Ессентуки Бутиной С.Г. в постановлении от *** о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах.

Согласно статье 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Вина ФИО1 подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении *** от ***; протоколом изъятии вещей и документов *** *** от ***; протоколом о досмотре транспортного средства *** от ***; объяснениями свидетеля В.Н.; видеозаписью выявленного административного правонарушения; вещественными доказательствами – двумя светодиодными лампами.

Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП.

Доводы жалобы ФИО1 об отмене постановления мирового судьи от ***, судья считает необоснованными.

При этом по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания, о чем разъяснено в абз. 8 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на административную ответственность, является справедливым и соразмерным содеянному правонарушению.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КРФ об АП, влекущих за собой изменение либо отмену постановления судьи, по делу допущено не было, следовательно, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 города Ессентуки Бутиной С.Г. от *** о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: М.Э. Хетагурова