Апелляционное постановление № 22К-765/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 22К-765/2018

Судья Тоичкина Т.В. Дело № 22к-765/2018 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Курск 14 июня 2018 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой С.И.,

с участием:

представителя прокуратуры – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Болотниковой О.В.,

подозреваемого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Карпенко В.О., представившего ордер № 049257 от 14 июня 2018 года и удостоверение № 1212, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 11 февраля 2016 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кратюк Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Курска от 22 мая 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю <адрес>, гражданину Республики Казахстан, имеющему среднее образование, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 106 УК Республики Казахстан,

продлен срок содержания под стражей до 6 месяцев - по 12 октября 2018 года, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования Республики Казахстан ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.106 УК Республики Казахстан, в том, что 1 января 2018 года около 19 часов 30 минут, находясь в <адрес>, умышленно нанес удар ножом в область живота А., причинив тому телесное повреждение в виде раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

1 января 2018 года данный факт зарегистрирован в Единый реестр досудебного расследования Южного ОП УВД г. Костаная по ч.1 ст.107 УК Республики Казахстан.

5 января 2018 года следователем Южного ОП УВД г. Костаная уголовное дело в отношении ФИО1 принято к производству и начато производство досудебного расследования.

5 января 2018 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о признании подозреваемым и ему избрана мера принуждения в виде обязательства о явке.

Постановлением следователя от 4 февраля 2018 года уголовное дело в отношении ФИО1 квалифицировано по ч.1 ст.106 УК Республики Казахстан.

Постановлением следственного судьи суда №2 г. Костаная Костанайской области Республики Казахстан от 22 февраля 2018 года в отношении ФИО1 санкционирована мера пресечения в виде содержания под стражей.

26 февраля 2018 года ФИО1 объявлен в розыск.

Постановлением следственного судьи суда №2 г. Костаная Костанайской области Республики Казахстан от 7 марта 2018 года санкционировано постановление начальника СО Южного ОП УВД г. Костанай об объявлении в международный розыск гражданина Республики Казахстан ФИО1

13 апреля 2018 года ФИО1 был задержан сотрудниками Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску на основании ч.2 ст.91 УПК РФ.

Постановлением Кировского районного суда г. Курска от 14 апреля 2018 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 суток - по 22 мая 2018 года с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

11 мая 2018 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступил запрос из Генеральной прокуратуры Республики Казахстан о выдаче ФИО1 для его привлечения к уголовной ответственности.

21 мая 2018 года и.о. прокурора Железнодорожного административного округа г. Курска обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1 до 6 месяцев, мотивируя его тем, что процедура экстрадиции в отношении ФИО1 для обеспечения его выдачи правоохранительным органам Республики Казахстан в настоящее время не завершена, в случае нахождения на свободе, он может скрыться от следствия и суда.

Постановлением Кировского районного суда г. Курска от 22 мая 2018 года продлен срок содержания под стражей ФИО1 до 6 месяцев – по 12 октября 2018 года, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) ФИО1, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, предоставив ему возможность самому в течение трех суток покинуть пределы РФ, выехав в Казахстан или сопроводить его до границы с данным государством.

Оспаривая изложенные в постановлении выводы, считает, что суд не принял во внимание доводы стороны защиты об отсутствии оснований для продления срока содержания его под стражей, а учел только постановление следственного судьи суда № 2 г. Костаная Костанайской области, которым заочно санкционирована в отношении него мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на два месяца с момента фактического задержания.

Указывает, что имеет процессуальный статус подозреваемого по уголовному делу, избрание меры пресечения в отношении которого регулируется положениями ст.100 УПК РФ. При этом, согласно протоколу задержания, одним из оснований его задержания является объявление в розыск согласно ст.210 УПК РФ, однако, в материалах дела отсутствуют как постановление о приостановлении предварительного следствия, так и о привлечении в качестве обвиняемого, в то время как согласно требованиям ч.1 ст.100 УПК РФ, обвинение подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, должно быть предъявлено в течение 10 суток с момента задержания, в противном случае мера пресечения немедленно отменяется.

Обращает внимание, что не знал об объявлении его в розыск, сознательно не скрывался, о чем свидетельствуют факты приобретения по своим документам билетов на поезд, легального пересечения им 15 января 2018 года российской границы, хотя имел возможность скрыться на территории тех государств, где его бы не стали искать и не выдали бы Казахстану.

Отмечает, что суд принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, руководствуясь положениями статьи 466 УПК, которая не регулирует вопрос о сроках содержания под стражей.

Кроме того, просит учесть, что он имеет 3 группу инвалидности по зрению, заболевание обоих глаз (отслойка сетчатки) в настоящее время прогрессирует, один глаз не видит полностью, во втором без необходимого хирургического вмешательства также могут начаться необратимые изменения, в результате чего он может потерять зрение. В Российской Федерации, не имея полиса обязательного медицинского страхования, он не может получать необходимую медицинскую помощь.

В дополнительной апелляционной жалобе ФИО1 утверждает, что о судебном заседании Курского областного суда, назначенном на 30 мая 2018 года, не был уведомлен надлежащим образом, а ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей подано с нарушением ч.8 ст.109 УПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, в отношении которого поступил запрос о выдаче его Республике Казахстан для привлечения к уголовной ответственности, и адвокат Карпенко В.О., в его интересах, поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить судебное решение, освободить ФИО1 из-под стражи; предоставив ему возможность самостоятельно выехать в Республику Казахстан.

Прокурор Болотникова О.В., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просила постановление суда, как законное, обоснованное и мотивированное, оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Овсянниковой С.И., выступление ФИО1 и адвоката Карпенко В.О., в его интересах, мнение прокурора Болотниковой О.В., проверив представленный материал о продлении срока содержания под стражей ФИО1, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.56 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года и п.1 ч.3 ст.462 УПК РФ, договаривающиеся стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение.

Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон является наказуемым и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

В соответствии со ст.462 УПК РФ Российская Федерация может выдать иностранному государству иностранного гражданина для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче.

В силу ч.1 ст.466 УПК РФ применение заключения под стражу к лицу, в отношении которого решается вопрос о его выдаче по запросу иностранного государства для уголовного преследования, если не представлено решение судебного органа этого государства об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, допускается лишь по судебному постановлению, принятому на основании ходатайства прокурора в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при продлении срока содержания под стражей в отношении лица, выдача которого требуется по запросу иностранного государства для уголовного преследования, суду необходимо руководствоваться положениями ст.109 УПК РФ, согласно ч.2 которой в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, при задержании, решении вопроса о применении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, санкционированной 22 февраля 2018 года следственным судьей суда №2 г. Костанай Костанайской области Республики Казахстан, требования уголовно-процессуального законодательства не нарушены, а мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана ему на основе судебного решения в соответствии с требованиями УПК РФ, а также Минской Конвенцией «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» 1993 года.

Вопреки доводам ФИО1, анализ представленных и исследованных в ходе рассмотрения ходатайства прокурора материалов уголовного дела свидетельствует о том, что у суда имелись основания для его удовлетворения и продления ФИО1 срока содержания под стражей до 6-ти месяцев, по 12 октября 2018 года, поскольку завершить в отношении ФИО1 процедуру экстрадиции, т.е. выдачи его правоохранительным органам Республики Казахстан до истечения 40 суток - срока его содержания под стражей, невозможно по объективным причинам, сделав правильный вывод и о том, что основания, по которым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона ему избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, и отсутствуют таковые для изменения меры пресечения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, к компетенции которого относится решение вопроса об экстрадиции, и соответствует требованиям закона, включая ст.ст.108, 109 УК РФ.

Суд привел убедительные мотивы, по которым пришел к выводу об обоснованности доводов прокурора о том, что в случае нахождения на свободе ФИО1, который является гражданином Республики Казахстан, подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.106 УК РК, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, кроме того, являющееся уголовно-наказуемым и в Российской Федерации, не имеет регистрации на территории РФ, а также статуса беженца, вынужденного переселенца, скрывается от правоохранительных органов Республики Казахстан, может скрыться от органов следствия и суда.

Принятое решение соответствует как требованиям закона, включая положения ст.7 УПК РФ, так и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

Срок, на который суд продлил содержание под стражей ФИО1, является разумным и обоснованным.

Доводы ФИО1 о том, что он не скрывался от органов следствия и не намерен этого делать в будущем, не знал, что находился в розыске, желает выехать самостоятельно в Республику Казахстан, при наличии обстоятельств, на которые указывает суд, не ставят под сомнение законность принятого решения о продлении срока содержания его под стражей.

Принимая во внимание, что ФИО1 подозревается в совершении на территории Республики Казахстан преступления, предусмотренного ч.1 ст.106 Уголовного кодекса РК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), его процессуальный статус определяется процессуальным законодательством не Российской Федерации, а Республики Казахстан, в соответствии с которым статус обвиняемого лицо приобретает на иных стадиях уголовного судопроизводства; а потому оснований для установления подозреваемому иного статуса, согласно законодательства РФ, не имелось, в связи с чем его доводы и в этой части несостоятельны.

Что касается указания в жалобе о несоблюдении установленного ч.8 ст.109 УПК РФ срока обращения в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, то данное обстоятельство каким-либо образом не ущемило права ФИО1, который, как следует из протокола судебного заседания, возражал против его удовлетворения, при этом о нарушении его прав и необходимости предоставления ему дополнительного времени для подготовки к судебному заседанию не заявлял.

Судом установлено, что препятствий для содержания ФИО1, в том числе связанных с состоянием его здоровья, не имеется, не установлены таковые и судом апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Кировского районного суда г.Курска от 22 мая 2018 года о продлении срока содержания под стражей ФИО1 до 6 месяцев - по 12 октября 2018 года с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья / подпись/ С.И. Овсянникова

« Копия верна»

Судья: С.И.Овсянникова