Решение № 2-241/2018 2-241/2018 ~ М-173/2018 М-173/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-241/2018

дело №2-241/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре Ивановой А.Н.

с участием пом.прокурора Новоселовского района Полянской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новоселовского района Красноярского края в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Анашенская средняя общеобразовательная школа №1 о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Новоселовского района Красноярского края в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к МБОУ Анашенская СОШ №1 о взыскании задолженности по заработной плате. Требования мотивированы тем, что в ходе проверки исполнения ответчиком законодательства об оплате труда было установлено, что при исчислении размера причитающейся работнику заработной платы не соблюдены правила начисления районного коэффициента и северной надбавки, что привело к нарушению права работника на оплату труда в полном размере. Истец является работником МБОУ Анашенская СОШ №1, принят на 1 ставку на должность <данные изъяты>, на основании приказа от 01.03.2017 по внутреннему совместительству принят на 1 ставку на должность рабочего по обслуживанию здания. Из анализа документов о начислении и выплате заработной платы истца усматривается, что в течение 2017 года, а также в январе, феврале 2018 начисление районного коэффициента и северной надбавки производилось в пределах фактического заработка работника, вследствие чего начисление заработной платы осуществлялось в меньшем размере. За период с марта 2017 года по февраль 2018 года задолженность по заработной плате составляет 80844,26 рублей. Просит взыскать в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 80844,26 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Новоселовского района Красноярского края – Полянская Е.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель МБОУ Анашенская СОШ №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Новоселовского района» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (Определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ N 49 от 11 сентября 1995 г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Новоселовского района.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, МБОУ Анашенская СОШ №1 является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д.38-40).

Также судом установлено, что ФИО1 состоит с МБОУ Анашенская СОШ №1 в трудовых отношениях: на основании приказа № от 18.09.2006 был принят на должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д.10-12), 18.09.2006 с ним был заключен трудовой договор № (л.д.14-16); на основании приказа работодателя, с 01.03.2017 ФИО1 был принят также рабочим по обслуживанию здания по внутреннему совместительству на 1 ставку (л.д.13).

Из расчетных листков истца усматривается, что в период с марта 2017 года ему выплачивалась заработная плата по основной работе и производились доплаты за совместительство (л.д.25-37).

Статьей 1 Федерального закона от 19.12.2016 N 460-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2017 года установлен в сумме 7 800 рублей в месяц.

Статьей 1 Федерального закона от 02.06.2016 N 164-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 года установлен в сумме 7 500 рублей в месяц.

Статьей 3 Федерального закона от 28.12.2017 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения" минимальный размер оплаты труда с 01.01.2018 установлен в сумме 9 489 рублей в месяц.

Таким образом, при условии выполнения истцом нормы рабочего времени и нормы труда, размер заработной платы истца за выполнение работы по каждой из занимаемых должностей с 01.01.2017 должен был составлять не менее 12000 (7500х1,6) рублей, с 01.07.2017 – не менее 12480 (7800х1,6) рублей, с 01.01.2018 – не менее 15182,4 (9489х1,6) рублей в месяц.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате, исходя из следующего расчета:

В марте 2017 года истцом выполнены нормы рабочего времени по основной работе на 1 ставку и по работе по совместительству на 1 ставку, заработная плата должна составлять не менее 12000 рублей в месяц по каждой из занимаемых должностей. Ему начислена заработная плата в размере 18713,54 рублей по основной должности и 5713,99 за работу по совместительству. Таким образом, задолженность по заработной плате за выполнение работы по основной должности отсутствует, сумма недоначисленной заработной платы за работу по совместительству составляет 6286,01 рубль (12000-5713,99).

В апреле 2017 года истцом выполнены нормы рабочего времени, заработная плата должна составлять не менее 12000 рублей в месяц по каждой из занимаемых должностей. Поскольку ему начислена заработная плата в размере 14749 рублей за работу по основной должности и 5714,01 рубль за работу по совместительству, недоначислено за работу по совместительству 6285,99 рублей (12000-5714,01).

В мае 2017 года при норме рабочего времени 25 дней истцом отработано 24 рабочих дня, начислена заработная плата в размере 14511,63 рублей по основной должности и 5714,01 рублей по совместительству, тогда как должно было быть начислено 11520 рублей по каждой из занимаемых должностей, сумма недоначисленной заработной платы за работу по совместительству составляет 5805,99 рублей (11520-5714,01).

В июне 2017 года истцом отработана норма рабочего времени, начислена заработная плата в размере 18836,92 рубля по основной должности и 5714,01 рубль за работу по совместительству, недоначислено за работу по совместительству 5805,99 рублей (12000-5714,01).

В июле 2017 года при норме 21 рабочий день при 5-дневной рабочей неделе и 26 рабочих дней при 6-дневной рабочей неделе, истцом отработано 15 дней по основной должности и 18 дней по совместительству, начислена заработная плата 7565,71 рубль по основной должности и 3955,84 рубля за работу по совместительству, должно быть начислено не менее 8914,29 рублей (12480:21х15) за работу по основной должности и 8640 рублей (12480:26х18), недоначислено за работу по совместительству 4684,16 рублей (8640-3955,84).

В августе 2017 года при норме 23 рабочих дня при 5-дневной рабочей неделе и 27 рабочих дней при 6-дневной рабочей неделе, истцом отработано 4 дня по основной работе и 4 дня по совместительству, заработная плата соответственно должна была составлять не менее 2179,43 рублей (12480:23х4) по основной должности и 1848,89 рублей (12480:27х4) за совместительство. Истцу была начислена заработная плата по основной должности 1842,09 рублей и за совместительство 846,51 рублей, недоначислено 328,34 рубля (2179,43-1842,09) за работу по основной должности и 1002,38 рублей (1848,89-846,51) за совместительство.

В сентябре 2017 года истцом выполнены нормы рабочего времени, начислена заработная плата 16020,36 рублей по основной должности и 5714,01 рубль за совмещение, недоначислено за работу по совмещение 6765,99 рублей (12480-5714,01).

В октябре, ноябре, декабре 2017 года истец отработал норму рабочего времени, ему начислена работная плата за указанные месяцы по основной должности в размере 16349 рублей, 17150,02 рубля и 14749 рублей соответственно, задолженность отсутствует. За работу по совместительству начислено 5714,01 рубль в каждый из указанных месяцев, недоначислено 20297,97 рублей ((12480-5714,01)=6765,99х3).

В январе, феврале 2018 года истец отработал норму рабочего времени, начислена заработная плата в размере 18729,07 рублей и 15833,13 рублей соответственно за работу по основной должности, задолженность отсутствует. За работу по совместительству начислено 5942,01 рубль, недоначислено 18480,78 рублей ((15182,4-5942,01)=9240,39х2).

Таким образом, всего работодателем недоначислена ФИО1 за период с марта 2017 года по февраль 2018 года заработная плата в размере 75745,6 рублей (6288,01+ +6285,99+5805,99+5805,99+4684,16+328,34+1002,38+6765,99+20297,97+18480,78).

Задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2472,37 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Новоселовского района Красноярского края в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Анашенская средняя общеобразовательная школа №1 о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения Анашенская средняя общеобразовательная школа №1 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 75745 рублей 60 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения Анашенская средняя общеобразовательная школа №1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2472 рубля 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Горбачева