Постановление № 5-588/2017 от 14 апреля 2017 г. по делу № 5-588/2017





ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

15 апреля 2017 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


14 апреля 2017 года в 12 часов 30 минут ФИО1 находясь в магазине «Офисмаг» по адресу: <адрес>, совершил кражу продуктов питания на сумму 316 рублей.

В силу ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.04.2017, объяснениями свидетелей, рапортом должностного лица, справкой о стоимости товара.

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права ему разъяснены.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Смягчающим вину обстоятельством суд признает полное признание вины.

При назначении наказания, судья учитывает требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.14.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является охрана собственности, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, в этой связи судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению, ФИО1 не подпадает под категорию лиц, на которых не распространяется правила назначения административного ареста в порядке ч.2 ст.3.9 КоАП РФ.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.7.27 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9,29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, срок исчислять 10 мая 2017 года с 12 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения.

Судья Т.Р.Багаутдинов



Суд:

Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Багаутдинов Тимур Ринатович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ