Приговор № 1-547/2023 1-56/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 1-547/2023

Дело № 1-56/2024 (1-547/2023) (№ 12301320064001197)

УИД: 42RS0015-01-2023-003066-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Табурчинове Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Козловской О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Калякина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого,

1) ... Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

... освободился условно-досрочно на срок 2 месяца 27 дней,

2) ... Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

... испытательный срок истек, снят с учета, на ... не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 5 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ... ... ФИО1, находясь в СНТ «...» у ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Н.С.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения навесного замка входной двери, незаконно проник в жилище – дачный дом по ... СНТ «...» ..., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Н.С.А., а именно: аккустическую систему марки «..., стоимостью 14905 рублей, шуруповерт марки «...», стоимостью 5000 рублей, теле-приставку марки «...», стоимостью 1000 рублей, причинив Н.С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 905 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (л.д. 42-45, л.д. 127-128), а также протокол очной ставки со свидетелем К.С.В. (л.д.71-73), из которых следует, что ... он пошел в гости к своим соседям Н.С.А. С. и А., которые проживают в ..., дверь ему никто не открыл, и он подумал, они находятся на даче в СНТ «...» по .... Дойдя до дачного домика Н.С.А., он зашел на дачный участок, увидел, что свет в окне не горит, а входная дверь закрыта, также на двери висел небольшой металлический навесной замочек. В этот момент его посетила мысль проникнуть в данный дачный домик. С входной двери руками сорвал навесной замочек, после чего открыл дверь, и вошел в помещение домика. Входная дверь вела в небольшую прихожую, после чего он прошел в сам домик. Осмотрев комнату, решил похитить чужое имущество. Возле телевизора он увидел теле-приставку черного цвета вместе с пультом. Теле-приставку он отсоединил от проводов, и положил вместе с пультом в карман куртки. Также он решил похитить колонку, шуруповерт оранжевого цвета марки «...». Шуруповерт он сложил в пакет, который нашел в домике, колонку взял в руки и ушел, времени на тот момент было не позднее .... Перед уходом из домика выключил свет, закрыл входную дверь. На автобусе доехал до остановки «...» ..., где решил пойти к знакомой. Идя пешком до «... ...» по дороге, он встретит компанию молодых людей, с которыми он познакомился, и они стали ... .... Малознакомому мужчине по имени К.С.В., он решил подарить колонку, которую он ранее похитил. О том, что данную колонку похитил, он никому не сообщал. ... он решил продать шуруповерт в комиссионный магазин, чтобы с продажи выручить денежные средства и потратить на личные нужды. Он приехал в комиссионный магазин, расположенный по ..., где продавцу женщине продал шуруповерт, указал свои паспортные данные. После оформления всех необходимых документов, он забрал денежные средства в сумме 500 рублей, которые потратил на личные нужды. Теле-приставку с пультом он не продал, так как забыл про нее.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, дополнил, что материальный ущерб возместил в полном объеме, принес свои извинения потерпевшей.

Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Н.С.А., оглашенными в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ (л.д. 21-22), из которых следует, что у нее в собственности имеется дачный домик, расположенный по адресу: ... который приобрела около ... назад, и который представляет собой небольшой одноэтажный домик, где отсутствует водоснабжение и канализация, имеется только электричество. В дачном домике они проживают только в теплый период времени. В зимний период времени не проживают, так как печки для отопления нет. Входная дверь дачного домика закрывается с помощью небольшого навесного замка, ключи от дачи имеются у нее и супруга. Территория дачи огорожена металлическим забором по всему периметру участка дачи, также имеется калитка для входа на территорию, которая замком не оборудована, но запирается на металлический гвоздик. Последний раз на даче они с семьей были ..., где пробыли до вечера, когда уезжали, домик и калитку закрыли, в домике все было на своих местах. В период с ... по ... ни она, ни супруг на дачу не приезжали. ... ... они с мужем приехали на дачный участок, калитка была закрыта. Подойдя к входной двери домика, она обнаружила, что навесной замок на двери отсутствует, но сама входная дверь закрыта. Зайдя в домик, и осмотрев все, обнаружила, что вещи разбросаны, обнаружила пропажу имущества: шуруповерта марки «...», колонки (...) марки «...» и теле-приставки. Шуруповерт марки «...» она приобретала ... за 5836 рублей, в настоящий момент оценивает его в 5000 рублей, так как в хорошем состоянии. Колонка (...) марки «...» приобретена ... за 14905 рублей, в настоящий момент оценивает в ту же сумму, так как колонка новая и в отличном состоянии. Теле-приставка была приобретена давно, оценивает ее в 1000 рублей. Ущерб на общую сумму 20905 рублей, является для нее значительным, так как ...

Потерпевшая Н.С.А. подтвердила свои показания, дополнила, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Показаниями свидетеля В.Е.Г., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными на предварительном следствии (л.д. 55-56), из которых следует, что она работает в ООО «...», расположенному по адресу: .... Прием в залог и покупка цифровой или бытовой техники осуществляется только после предъявления документов, так как все данные потенциальных продавцов забиваются в электронную базу. ... в помещение магазина зашел ФИО1, который предложил приобрести у него шуруповерт. Индиченко ранее неоднократно приходил в их магазин и продавал различные вещи. Она осмотрела шуруповерт марки «...», шуруповерт был рабочий. За шуруповерт она предложила ему денежные средства в сумме 500 рублей, данная сумма Индиченко устроила. После оформления необходимых документов, она передала Индиченко договор купли-продажи и денежные средства, после чего он ушел. Шупуповерт в этот же день был выставлен на продажу, а в дальнейшем продан неизвестному покупателю.

Показаниями свидетеля К.С.В., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, данными на предварительном следствии (л.д.65-66), из которых следует, что ... в вечернее время он находился недалеко от автобусной остановки «...» ... в компанией своих друзей, с которыми .... К их компании подошел неизвестный мужчина, с которым они познакомились, он представился Андреем. У него была большая музыкальная колонка марки «...», которую он нес в руках. Андрею предложили ... с ними, он согласился. В процессе ..., Андрей спросил, нужна ли ему музыкальная колонка, он (Андрей) решил подарить ее ему, он был не против. Подарив ему колонку, Андрей еще немного посидел с ними, после чего ушел. О том, что данная колонка принадлежит не Андрею, он не пояснял.

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

- Протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого ... (л.д.6-12),

- Протоколом обыска (выемки) от ..., в ходе которого ... (л.д.25-27),

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ..., в ходе которого ... (л.д.28-29), постановлением от ... признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, хранится в деле (л.д.30),

- Протоколом обыска (выемки) от ..., в ходе которого ... (л.д. 48-50),

- Протоколом обыска (выемки) от ..., в ходе которого ... (л.д.59-61),

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ..., ... (л.д.64),

- Протоколом обыска (выемки) от ..., в ходе которого ... (л.д. 68-70),

- Заключением эксперта ... от ..., согласно которому: ... (л.д. 74-79),

- Заключением эксперта ... от ... согласно которому: ... (л.д.86-88),

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому ...,

- Заключением эксперта ... от ..., согласно которому ... (л.д.115-119),

- Справкой о стоимости ... (л.д.123).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, показаний потерпевшей Н.С.А. о месте, времени совершения преступления, его оценке, размере причиненного ущерба, свидетелей В.Е.Г., К.С.В. об иных известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшей и свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий подсудимого как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что ФИО1 тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей Н.С.А.: ...

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из суммы похищенного, с учетом оценки потерпевшей причиненного ей ущерба в качестве значительного: ...

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», подтверждается тем, что имущество потерпевшей было похищено из ее жилища, в которое подсудимый незаконно проник с целью совершения хищения, законных оснований находиться там, не имел.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшей Н.С.А., свидетелей В.Е.Г., К.С.В.

У суда не вызывает сомнений допустимость показаний указанных свидетелей и потерпевшей, поскольку они в своей совокупности и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают вину подсудимого.

Суд признает показания потерпевшей Н.С.А. и свидетелей В.Е.Г., К.С.В. достоверными, именно показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным фактическим действиям подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым, потерпевшей и свидетелями неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не имеется. Учитывая изложенное, суд признает показания потерпевшей Н.С.А. и свидетелей В.Е.Г., К.С.В. относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимого ФИО1, которые были проверены с помощью протоколов следственных действий, письменных документов, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности ФИО1 основан на допустимых и достоверных доказательствах.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, потерпевшей и свидетеля на стадии предварительного расследования не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ... (л.д.149).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает ...

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, ранее ФИО1 был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ от ....

Судимость по вышеуказанному приговору в установленном законом порядке не снята и не погашена.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого в полной мере и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения условного осуждения, с применением правил ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1, суд не находит, так как приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, а в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив.

Настоящее преступление ФИО1 совершил в период отбытия дополнительного наказания по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ..., в связи с чем, окончательное наказание ему следует назначить на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением не отбытой части дополнительного наказания.

Суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным, в связи с чем, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Производство по иску Н.С.А. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 5 000 рублей, прекратить, в связи с возмещением ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, в целях исполнения приговора.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев 3 (три) дня.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- ... (л.д.108), переданные на предварительном следствии потерпевшей Н.С.А. под сохранную расписку (л.д. 31-32,109-110), по вступлении приговора в законную силу обратить в распоряжение Н.С.А. по своему усмотрению.

- иные документы: ... (л.д.63), хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (л.д.64).

Производство по иску прекратить в связи с возмещением ущерба.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова