Приговор № 1-113/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-113/2025

Дело № 1-113/2025

22RS0001-01-2025-000866-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Маслиной Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Иванищева А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

их защитников - адвокатов Самцовой Н.В., Дедловской Е.В., Протас Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

25 июля 2024 года Алейским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.187 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

В настоящее время осужденного:

21.04.2025 Алейским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 306 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

<данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

20.04.2025 в период времени с 09 часов 00 минут по 13 часов 28 минут у ФИО2, находящегося совместно со Потерпевший №1 в доме ФИО3, по адресу: <адрес>, и обнаружившего лежащие в чехле сотового телефона Потерпевший №1 банковские карты Публичного Акционерного Общества «<данные изъяты> №, привязанную к банковскому счету № и №, привязанную к банковскому счету № открытые на имя Потерпевший №1, снабженные функцией бесконтактного расчета по терминалу в магазинах и других торговых точках, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных банковских карт, с целью совершения дальнейшего неоднократного, систематического хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковских счетов № и №, путем оплаты покупок в торговых организациях, для обращения похищенного свою пользу.

О своем преступном умысле ФИО4 рассказал своим знакомым ФИО3 и ФИО1, предложив последним совместно с ним совершить неоднократное, систематическое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковских счетов № и №, путем оплаты покупок в торговых организациях на территории г. Алейска Алтайского края, для обращения похищенного свою пользу. На предложение ФИО3 и ФИО1 ответили согласием, тем самым вступив в преступный сговор с А-вым.

Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно из корыстных побуждений, ФИО4, ФИО3 и ФИО1, группой лиц по предварительному сговору в период времени с 13 час. 00 мин. 20.04.2025 до 00 час. 08 мин. 21.04.2025, проследовали в торговые точки, расположенные на территории <адрес>, где используя ранее похищенную А-вым банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, приобрели товары, произведя 7 операций по списанию принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, а именно:

- в магазине №, расположенном по адресу: <адрес>, 2 операции на суммы 1117 рублей, 6 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, 1 операцию на сумму 7 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Алтайский край, г. Алейск, <адрес>А, 3 операции на суммы 1600 рублей, 523 рубля, 416 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, 1 операцию на сумму 1660 рублей, похитив со счета № банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 5329 рублей.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО4, ФИО3 и ФИО1 в период времени с 13 час. 00 мин. 20.04.2025 до 19 час. 38 мин. 21.04.2025, проследовали в торговые точки, расположенные на территории <адрес>, где используя ранее похищенную А-вым банковскую карту <данные изъяты> №, приобрели товары, произведя 37 операций по списанию принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, а именно:

- в магазине №, расположенном по адресу: <адрес> 2 операции на суммы 85 рублей, 1121,33 рублей;

- в магазине продукты, расположенном по адресу: <адрес>, 4 операции на суммы 41 рубль, 532 рубля, 6 рублей, 314 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, 2 операций на суммы 2193 рублей, 1237,80 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, 2 операции на суммы 2941 руль, 135 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, 11 операций на суммы 1958 рублей, 644 рубля, 823 рубля, 290 рублей, 179 рублей, 516 рублей, 242 рубля, 200 рублей, 145 рублей, 858 рублей, 947 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> 7 операций на суммы 2211 рублей, 1550 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 263 рубля, 381 рубль;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, 5 операций на суммы 754 рубля, 106 рублей, 970 рублей, 423 рубля, 155 рублей;

- в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, 2 операции на суммы 120 рублей, 116 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, 2 операции на суммы 840 рублей, 2560 рублей, похитив со счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 28857,13 рублей, всего похитив, таким образом, с банковских счетов Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 34186,13 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказались.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им при допросе в качестве подозреваемого (л.д.21-22), обвиняемого (л.д. 126), которые он подтвердил в судебном заседании, установлено, что утром 20.04.2025 года он распивал спиртные напитки у ФИО3 и Свидетель №1 по адресу: <адрес>, куда позднее пришел ФИО1, с ранее ему знакомым Потерпевший №1, и они все вместе стали распивать спиртное дома у ФИО3. Спустя некоторое Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул в кухне дома, на полу. В какой-то момент, во время сна у Потерпевший №1 из кармана куртки, надетой на нем, выпал сотовый телефон, который был в чехле-книжке, в которой имелись две банковские карты <данные изъяты>. Далее, ФИО1 ушел из дома ФИО3, сказал, что придет позже. После того, как ФИО1 ушел из дома, а Потерпевший №1 спал, он решил похитить, обе вышеуказанные банковские карты, принадлежащие последнему, чтобы посредством них совершать покупки в магазинах на территории <адрес>. О своем решении он решил сообщить ФИО3 и ФИО1, и предложить им вместе с ним совершить хищение денежных средств с банковских карт Потерпевший №1, путем совершения покупок продуктов питания, спиртного в магазинах г. <адрес>, которые употребить совместно. Далее, приняв указанное решение, он вытащил из чехла-книжки сотового телефона Потерпевший №1 две банковские карты <данные изъяты>, положил их в карман своей одежды, на его действия Потерпевший №1 никак не отреагировал, сотовый телефон положил рядом с ним. Спустя некоторое время домой вернулись ФИО3 и Свидетель №1, последняя разбудила Потерпевший №1 и сказала, чтобы он уходил домой. Потерпевший №1, проснувшись, поднял свой телефон с пола, ушел из дома ФИО15. Чуть позже Потерпевший №1 вернулся назад домой к ФИО15, сказал, что он не может найти в чехле-книжке своего сотового телефона банковские карты, предполагает, что утерял их в указанном доме. Он обманул Потерпевший №1, сказав, что не видел его банковских карты, ФИО3 сказали, что также не находили их у себя дома, после чего он ушел. Спустя некоторое время Поповцев вернулся домой к ФИО3, и когда они с ним и ФИО3 стали распивать спиртное, то он показал им банковские карты Потерпевший №1, сказав, что похитил их с целью хищения денежных средств с его банковских счетов, и предложил указанным лицам вместе с ним совершить хищение, чтобы приобретенным за счет денежных средств Потерпевший №1, товаром распорядиться совместно. ФИО3 и ФИО1 с его предложением согласились. Между собой они договорились о том, что изначально он сходит в ближайший магазин, попробует что-нибудь приобрести по одной из банковских карт, и если сможет совершить покупку, то в дальнейшем они пойдут в магазины совместно и будут совершать совместно покупки по данным картам, таким образом похищать денежные средства с банковских счетов Потерпевший №1 до тех пор, пока сами не решат прекратить данные действия, либо пока Потерпевший №1 не заблокирует данные карты. Далее, приняв вышеуказанное совместное решение, он взял обе банковские карты, принадлежащие Потерпевший №1 и направился с ними в магазин №, расположенный на <адрес>, где посредством бесконтактной оплаты (без применения пароля) по одной из банковских карт Потерпевший №1 приобрел лапшу быстрого приготовления на сумму 85 рублей. Далее, приобретенные продукты он принес домой к ФИО3, где он вместе с последним и ФИО1 употребил в пищу. Далее, по ранее принятому им с ФИО15 и ФИО1 решению о совместном хищении денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, они изначально вдвоем с ФИО15 сходили в магазин «<данные изъяты>» <адрес>, где теперь уже ФИО3 по одной из банковских карт Потерпевший №1 приобрел спиртное и продукты питания, которое они вместе с ним выбрали; после чего они направились домой к ФИО3, где нас ожидал ФИО1, приобретенные товарно-материальные ценности они употребили совместно. Далее, вместе с ФИО1 и ФИО3 они сходили в магазин «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» на территории <адрес>, где приобрели различное спиртное, продукты питания, сигареты, предметы личной гигиены, оплачивали товар обеими банковскими картами Потерпевший №1, в каком-то из магазинов расплачивался картами он, в других ФИО3 и ФИО1. Совместно приобретенные товарно-материальные ценности, путем хищения денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, они с ФИО3 и ФИО1 употребляли дома у ФИО3. В вечернее время 20.04.2025 ФИО1 из оставшихся не употребленных ими на похищенные деньги, товарно-материальных ценностей, взял себе упаковку пельменей, банку кофе, блок сигарет и ушел к себе домой. Впоследствии они втроем вплоть до 21.04.2025 продолжили совершать покупки по банковским картам Потерпевший №1, и употреблять их совместно. 21.04.2025 он один ходил в цветочный магазин на <адрес>, где приобретал цветы, после оплаты покупок банковские карты он оставил у себя, но больше совершать хищение они не планировали, так как приобрели все необходимое и решили, что вскоре Потерпевший №1 обнаружит хищение. Всего, за период с 20.04.2025 по 21.04.2025 с двух банковских счетов Потерпевший №1 они совместно с ФИО1 и ФИО3 похитили денежные средства в размере примерно около 32 000 рублей, путем оплаты покупок в магазинах на территории <данные изъяты>. Вину в совершении хищения совместно с вышеуказанными лицами денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 следует, что он подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания (л.д. 105-108).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им при допросе в качестве подозреваемого (л.д.32-33), обвиняемого (л.д. 134), которые он подтвердил в судебном заседании и которые аналогичны показаниям ФИО2

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 следует, что он подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания (л.д. 111-113).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого (л.д.41-42), обвиняемого (л.д. 142), которые он подтвердил в судебном заседании и которые аналогичны показаниям ФИО2

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 следует, что он подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания (л.д. 116-118).

Помимо признания подсудимыми, их виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые он подтвердил в судебном заседании, подтверждается, что у него имеется банковская карта <данные изъяты> № (№ счета №), на которую он получает пенсию по инвалидности, а также банковская карта <данные изъяты> № (номер счета №), на которую он получает заработную плату. Около 09 час. 30 мин. 20.04.2025 он вместе с ФИО1 пришли в дом по <адрес> где проживают ФИО6 и Свидетель №1. В указанном доме находился ранее ему знакомый ФИО5, который был выпивши. Вместе с А-вым и ФИО1 они стали распивать спиртное в указанном доме. Примерно через несколько часов, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ушел в одну из комнат дома, где лег спать на полу. В указанное время он был одет в демисезонный костюм камуфлированный, в наружном нагрудном кармане, который замка не имел, у него лежал сотовый телефон «<данные изъяты>», в чехле-книжке которого хранились вышеуказанные банковские карты. Когда он ложился спать в указанном месте, то сотовый телефон в чехле-книжке и банковские карты находились в указанном кармане, ФИО4 и ФИО1 в указанное время остались в зале дома распивать спиртное. Во второй половине дня 20.04.2025 он проснулся в указанном месте в доме ФИО6 и Свидетель №1. Свидетель №1 сказала ему, чтобы он уходил к себе домой. В это время его сотовый телефон в чехле-книжке лежал на полу возле него, наличие банковских карт в данном чехле он не проверял. Он поднял с пола свой сотовый телефон и ушел к себе домой, где он обнаружил, что в чехле-книжке его телефона отсутствуют вышеуказанные банковские карты. Он изначально решил, что карты могли выпасть у него из чехла-книжки телефона в доме ФИО6 и Свидетель №1, и для того, чтобы выяснить это, вернулся назад в указанный дом. Вернувшись туда, там находились все вышеуказанные лица, кроме ФИО1, он им сообщил, что не может найти свои банковские карты, и предполагает, что утерял их в данном доме. На это указанные лица пояснили, что его банковских карт не видели, вместе с ним поискали их в доме, но их не нашли, после чего он ушел домой. В связи с тем, что он в указанное время находился в состоянии алкогольного опьянения, он не стал звонить на горячую линию <данные изъяты>, чтобы заблокировать банковские карты, на следующий день он также распивал спиртное, и не занимался указанным вопросом. 22.04.2025 он обратился в отделение <данные изъяты> в г. <адрес>, чтобы заблокировать свои пропавшие банковские карты, и в отделении банка ему была предоставлена выписка по карте <данные изъяты> № (номер счета №), где были указаны списания по данной карте различными суммами, ему стало понятно, что деньги с его карты были похищены. 23.04.2025 он получил выписку по банковской карте <данные изъяты> № (№ счета №), где также было отражено, что 20.04.2025, 21.04.2025 с указанной карты были совершены покупки, то есть деньги также были похищены. Согласно сведений, предоставленных <данные изъяты> с банковской карты <данные изъяты> № (№ счета №) в период с 20.04.2025 по 21.04.2025 у него были похищены денежные средства, путем оплаты покупок в различных магазинах на территории <адрес>, на общую сумму 28516,13 рублей. Согласно сведений, предоставленных <данные изъяты> с банковской карты <данные изъяты> № (номер счета №) 20.04.2025 у него были похищены денежные средства на общую сумму 3914 рублей. Всего с двух вышеуказанных банковских счетов в период с 20.04.2025 по 21.04.2025 у него было похищено 32430,13 рублей. В связи с тем, что после того, как он обнаружил пропажу банковских карт и вернулся домой к ФИО6 и Свидетель №1, то там находились последние и ФИО4, а ФИО1 не было, то он предполагает, что это он, пока он спал в состоянии алкогольного опьянения, на полу в вышеуказанном доме, похитил у него банковские карты, и путем совершения покупок по ним (оплачивать данными картами возможно бесконтактно, без введения пин-кода), похитил с банковских счетов, принадлежащие ему, денежные средства на общую сумму 32430,13 рублей. Материальный ущерб в указанном размере является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет около 50 000 рублей, пенсия по инвалидности в месяц составляет около 13500 рублей, иных доходов не имеет. Дом, в котором он проживает один, находится в ипотеке, в месяц оплачивает ипотеку в размере 23 000 рублей, еще имеет кредитные обязательства – оплачивает 20 000 рублей в месяц, имеет в собственности автомобиль «Хендай Туксон» 2007 года выпуска, личного подсобного хозяйства не имеет, коммунальные услуги в месяц составляют около 2000 рублей (л.д. 14-15, 95).

показаниями свидетеля Свидетель №1 подтверждается, что по адресу: <адрес> она проживает совместно с супругом ФИО3 20.04.2025 она вместе с ФИО3 находились дома, когда к ним в гости пришел их общий знакомый ФИО5, ФИО4 и ее супруг ФИО3 стали распивать спиртное вдвоем, после этого она вместе с супругом ушли по своим делам. ФИО4 с их согласия остался у них в доме. Когда они приехали у них в доме находился ФИО5, ФИО1 которые распивали, а также Потерпевший №1 который спал. Она разбудила Потерпевший №1 и выгнала из дома. В процессе распития спиртного, ФИО4, ФИО1 и ее супруг ФИО3 неоднократно ходили в магазины и возвращались к ним домой с большим количеством покупок. 22.04.2025 к ним домой пришел Потерпевший №1, который спросил не находила ли она его банковские карты, она ответила отрицательно, так как карт не видела. В настоящее время ей известно, что банковские карты Потерпевший №1 похитил ФИО4 и с ФИО1 и ее супругом ФИО3, они совместно осуществляли покупки, оплачивая их банковскими картами Потерпевший №1 (л.д.145).

Также виновность подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2025 года согласно которому, в служебном кабинете №40 МО МВД России «Алейский», расположенном по адресу: <адрес>, с участием ФИО2 были изъяты: банковская карта ПАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» №, банковская карта ПАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» № (л.д. 6-7);

протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.06.2025 года, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: ответ из ПАО «<данные изъяты>» № от 03.06.2025; ответ из ПАО «<данные изъяты>» № от 03.06.2025; ответ из ПАО «<данные изъяты>» № от 03.06.2025; банковская карта ПАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» №, банковская карта ПАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» № (л.д. 87-91,92).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимых в совершении указанного деяния доказанной и квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. О предварительном сговоре на кражу между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 свидетельствуют фактические обстоятельства по делу, их совместные и согласованные действия, взаимно дополняющие друг друга, направленные на достижение единой цели, взаимная осведомленность о действиях друг друга.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, используя банковские карты потерпевшего, тайно похитили со счета указанной карты денежные средства, путем безналичного расчета в магазинах.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшего, свидетелей, а также подсудимых, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимых потерпевшим и свидетелями судом не установлено, не указано на наличие таковых и самими подсудимыми.

Согласно заключениям комиссий экспертов № от 27.05.2025 года ФИО5 <данные изъяты> (л.д. 69-70).

Согласно заключениям комиссий экспертов № от 27.05.2025 года ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 51-52).

С учетом адекватного поведения подсудимых в судебном заседании суд признает их вменяемыми по отношению к совершенному ими преступлению и способными нести за это уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых и влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни их семей.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, тайным.

В качестве смягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание ими вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют их признательные показания в ходе предварительного следствия и объяснения, <данные изъяты>; ФИО1 кроме того наличие на иждивении <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО2 не судим, не работает, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

ФИО3 не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

ФИО1 судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит под наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, пагубное употребление.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО5 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, а также без дополнительных видов наказания - штрафа, ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимым ФИО5 и ФИО3 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных ФИО5 и ФИО3 и предупреждение совершения новых преступлений.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого, в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 25 июля 2024 года, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества. При этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 25 июля 2024 года и окончательно назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а также в силу требований закона положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Приговор Алейского городского суда Алтайского края от 21.04.2025 года исполнять самостоятельно.

По настоящему делу в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимые по подозрению в совершении данного преступления не задерживались, поэтому они не ходатайствовали о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости изменения избранной в отношении последнего меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 необходимо зачесть время содержания его под стражей с момента вынесения приговора до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положению п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению следствия и суда, которые согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовали адвокаты Самцова Н.В., Протас Е.В. и Дедловская Е.В. по назначению следствия и суда, при этом адвокату Самцовой Н.В. в ходе предварительного расследования выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, Протас Е.В. в размере <данные изъяты> рублей, Дедловской Е.В – <данные изъяты> рублей, а за защиту интересов ФИО2 в суде адвокату Самцовой Н.В. в размере <данные изъяты> рубль, за защиту интересов ФИО3 в суде адвокату Протас Е.В. в размере <данные изъяты> рубль, за защиту интересов ФИО1 адвокату Дедловской Е.В. в размере <данные изъяты> рубль.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвокатов со стороны подсудимых не поступало, последние находятся в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимых от взыскания с них процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Самцовой Н.В. по назначению следствия и суда, в общей сумме <данные изъяты>.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Протас Е.В. по назначению следствия и суда, в общей сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 25 июля 2024 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 25 июля 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 05 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Приговор Алейского городского суда Алтайского края от 21 апреля 2025 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Дедловской Е.В. по назначению следствия и суда, в общей сумме <данные изъяты> рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» №, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у последнего;

- ответ из ПАО «<данные изъяты>» № от 03.06.2025; ответ из ПАО «<данные изъяты>» № от 03.06.2025; ответ из ПАО «<данные изъяты>» №-отв от 03.06.2025 года, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алейский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.А. Труфанова