Апелляционное постановление № 22-5090/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-430/2024

Судья Чернышов Р.А. Дело № 22-5090/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 октября 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кудьявиной Г.И.

при помощнике судьи Цареве С.В.

с участием прокурора Румянцевой Т.С.

адвоката Лубшевой Н.А.

представившей удостоверение №506, выданное 10.01.2003, ордер №620 от 15.10.2024,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 20.08.2024, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ на ФИО1 возложены ограничения и обязанности: не выезжать за пределы г. Владивостока и Приморского края, не менять место проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Постановлено меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив доводы апелляционного представления, обстоятельства дела, заслушав прокурора Румянцеву Т.С., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Лубшеву Н.А., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору ФИО1 осужден за использование заведомо поддельного паспорта гражданина. Преступление совершено 21.10.2023 в г. Владивостоке при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминированного преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора Первореченского района г. Владивостока Дьяконова Ю.А. указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора сослался на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, тогда как в соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, усилив назначенное наказание.

Возражения на апелляционное представление прокурора не поступили.Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений закона при принятии решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции не допущено.

Действия осужденного квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ правильно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни; в полной мере учтены данные о личности ФИО1, а также обстоятельства, признанные судом первой инстанции смягчающими: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно части 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией части 3 ст.327 УПК РФ, является лишение свободы, в связи с чем, применение положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания осужденному в виде ограничения свободы не основано на законе. Доводы апелляционного представления в этой части являются обоснованными, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Других оснований для изменения приговора не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и не может согласиться с доводами прокурора об усилении назначенного по приговору наказания. Назначение наказания в виде ограничения свободы прокурором не оспаривается, основания для назначения более строгого наказания в представлении не приведены; само по себе исключение ссылки на ч.5 ст.62 УК РФ не является безусловным основанием к усилению наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 20.08.2024 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Дьяконовой Ю.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.И. Кудьявина