Приговор № 1-440/2017 440/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-440/2017

Дело № –440/17


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 04 октября 2017 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стоялова Г.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО9,

потерпевшей Потерпевший №1 Потерпевший №2,

подсудимых ФИО3 и ФИО2,

защитника ФИО3 в лице адвоката АК <адрес> ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №С 003824 от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника ФИО2 в лице адвоката АК «Линия защиты» ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №С от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 00 часов 30 минуту, находясь на <адрес>, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО6, имея умысел на хищение чужого имущества, сопряженного с разбойным нападением, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда гражданину, выразившихся в совершении преступления против собственности, с целью хищения напали на Потерпевший №1

Так ФИО3 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с целью подавления воли и возможности Потерпевший №1 к активному сопротивлению, применяя насилие опасное для здоровья напали на нее, ФИО3 нанес ей два удара рукой в область лица, от чего последняя упала на землю. После чего в подтверждение своих преступных намерений, с целью хищения имущества, подавляя волю ФИО3 и ФИО2 стали наносить лежащей на земле Потерпевший №1 множественные удары не менее пяти, кулаками и ногами по телу, в результате чего причинили Потерпевший №1 закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека левой ушной раковины, травматических отеков мягких тканей лица, ушиб мягких тканей грудной клетки с выраженным болевым синдромом, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель и по данному признаку причинили легкий вред здоровью Потерпевший №1 Подавив таким образом волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО3 и ФИО2, продолжая свои преступные действия выхватили из рук Потерпевший №1 удерживаемую ею хозяйственную сумку, в которой находились яблоки более 1 кг, замороженная курица, носки, носовые платки, различные лекарственные препараты, лотерейные билеты «Русское лото 1175 тираж» в количестве 5 штук, связка ключей, очки, трамвайные билеты в количестве 645 биллетов, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 1750 рублей. Потерпевший №1 осознавая противоправность действий, потребовала вернуть похищаемое имущество. ФИО3 и ФИО2, игнорируя законные требования Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылись бегством, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1750 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину признали полностью и пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения и полностью с ним согласны. Ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства и понимают, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие они выразили добровольно, после проведения консультации с адвокатами и подтвердили в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Адвокат ФИО7 подтвердил согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены.

Адвокат ФИО8 подтвердил согласие подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО3 выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО9 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которые совершили ФИО2 и ФИО3., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым ФИО2 и ФИО3, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие их личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

По месту жительства и учебы ФИО2 характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства и учебы, первое привлечение к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, первое привлечение к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

При назначении наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимых рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, в том числе данных, характеризующих личность подсудимых, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО2 и ФИО3 не возможно без изоляции от общества и считает правильным назначить им наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом, личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, при наличии явки с повинной, полного раскаяния в совершении преступления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд не находит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО2 и ФИО3, содержащимися под стражей, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Г.П. Стоялов