Решение № 2-433/2018 2-433/2018 ~ М-451/2018 М-451/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-433/2018

Мотивированное
решение изготовлено: 09 июля 2018 года.

Дело № 2-433/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 03 июля 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре В.Ю. Желудковой, с участием представителя истца – помощника Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры Д.А. Страшко, представителя ответчика администрации Кондратьевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО1, действующей согласно правам по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кондратьевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края о возложении обязанности организовать сбор и вывоз бытовых отходов и мусора,

установил:

Истец – исполняющий обязанности Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился с указанным иском к ответчику, обосновав требования тем, что в результате проверки 19 апреля 2018 года исполнения органами местного самоуправления требований законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления установлено, что на двух земельных участках: на расстоянии около 150 метров от дома 69 по ул. Центральная с. Кондратьевка; на противоположной стороне ул. Советская в п. Новостройка расположены несанкционированные свалки мусора, состоящие из бытовых и промышленных отходов, что является нарушением положений Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Поскольку, по мнению истца, наличие несанкционированных свалок влечёт за собой загрязнение природной среды и создаёт угрозу возникновения иных тяжких последствий, а неприятие мер к исполнению требований природоохранного законодательства нарушает право неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причинённого здоровью или имуществу экологическим правонарушением, просит обязать администрацию Кондратьевского сельского поселения ликвидировать вышеназванные свалки.

Впоследствии истцом произведено уточнение исковых требований, в соответствии с которым в окончательном варианте прокурор просит обязать администрацию Кондратьевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края организовать сбор и вывоз бытовых отходов и мусора.

В судебном заседании представитель истца исковые требования в окончательной редакции поддержала. Дополнила, что если ответчиком будет доказано отсутствие свалки в п. Новостройка, то на удовлетворении иска в этой части не настаивает. Также пояснила, что в исковом заявлении и в акте проверки от 19 апреля 2018 года допущена ошибка, а именно, вместо с. Дрофа указано с. Кондратьевка: на самом деле одна из свалок расположена на участке местности на расстоянии около 150 метров от <...>. Просила установить срок для ликвидации свалок – два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика исковые требования не признала в части наличия свалки в <...>. Пояснила, что оттуда мусор вывозится раз в неделю. Также уточнила, что если несанкционированная свалка имеется в с. Дрофа в месте, указанном прокурором, то эта свалка будет убрана, для чего двух месяцев будет достаточно.

Опрошенный в судебном заседании в порядке статьи 69 Гражданского процессуального кодекса РФ свидетель ФИО7 суду пояснил, что в ходе проверки свалка была обнаружена по улице Центральной, 69 в с. Дрофа Кондратьевского сельского поселения, а не в с. Кондратьевка.

Выслушав представителей истца, ответчика, свидетеля, изучив письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Суд принимает доводы представителя истца о том, что в исковом заявлении и в вышеупомянутом акте от 19 апреля 2018 года допущены технические ошибки и вместо с. Дрофа указано с. Кондратьевка. Данное обстоятельство подтверждается как пояснениями представителя истца, так и свидетеля ФИО8, непосредственно участвовавшего в обследовании местности, не оспаривается представителем ответчика.

Село Дрофа и п. Новостройка входят в состав Кондратьевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края.

В соответствии с актом проверки от 19 апреля 2018 года, проведённой помощником Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Страшко Д.А. при участии главного специалиста отдела развития промышленности, сельского хозяйства и потребительского рынка администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО2, выявлено, что в с. Дрофа на расстоянии около 150 м от <...> а также на земельном участке на противоположной стороне ул. Советской в п. Новостройка расположены несанкционированные свалки мусора, состоящие из бытовых и промышленных отходов.

Поскольку наличие несанкционированной свалки в с. Дрофа на расстоянии около 150 м от <...> не оспорено ответчиком и наличие данной свалки подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает указанный факт установленным.

Вместе с тем, в судебное заседание представителем ответчика предъявлены доказательства тому, что свалка бытовых и промышленных отходов по ул. Советская в п. Новостройка по состоянию на 02 июля 2018 года ликвидирована. Об этом свидетельствует изготовленный ею, представленный суду и исследованный в судебном заседании фотоснимок участка местности, на котором ранее действительно располагалась свалка.

Доказательств существования на день судебного заседания несанкционированной свалки бытовых и промышленных отходов на участке местности по ул. Советская в п. Новостройка района имени Лазо Хабаровского края представителем истца не предъявлено.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном споре суд считает, что представителем ответчика доказано отсутствие на дату рассмотрения дела несанкционированной свалки мусора в п. Новостройка на участке местности, указанном в исковом заявлении. Доказательств обратного представителем истца, как отмечено выше, не предъявлено.

В соответствии со статьёй 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статьёй 58 Конституции РФ установлено, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В развитие названных конституционных положений в Российской Федерации принят ряд нормативно-правовых актов.

Так, согласно статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, приоритета сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов, обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учётом экономических и социальных факторов, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сказано, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Пунктом 2 части 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» очерчен круг вопросов местного значения, решаемых городским поселением, среди которых участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твёрдых коммунальных отходов (пункт 18).

Частью 3 этой же статьи установлено, что к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1-3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 статьи 14. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1).

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 5 Устава Кондратьевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края к вопросам местного значения сельского поселения относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Таким образом, из анализа вышеприведённых положений действующего законодательства РФ, Устава муниципального образования Кондратьевского сельского поселения следует, что обязанность по организации деятельности по сбору и вывозу отходов на территории с. Дрофа района имени Лазо Хабаровского края возложена на администрацию указанного муниципального образования.

Обоснованным суд считает и доводы искового заявления в той части, в которой в нём указывается на наличие угрозы, в случае непринятия мер по ликвидации несанкционированных свалок, неконтролируемого возгорания бытовых и промышленных отходов.

Согласно пункту 9 части 1, части 3 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 9 части 1 статьи 5 Устава Кондратьевского сельского поселения, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населённых пунктов поселения отнесено к компетенции Кондратьевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края. Применительно к рассматриваемой ситуации, суд считает, что данная обязанность может быть исполнена также путём ликвидации несанкционированных свалок.

Вместе с тем, поскольку, как отмечено выше, в судебном заседании наличие несанкционированной свалки мусора на участке местности, расположенном по ул. Советская в п. Новостройка района имени Лазо Хабаровского края не доказано, в удовлетворении исковых требований в этой части прокурору надлежит отказать.

Ввиду того, что необходимость ликвидации свалки бытовых отходов, находящейся на расстоянии около 150 метров от <...> имени Лазо Хабаровского края подтверждена истцом, исковые требования в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если действия, к которым обязывается ответчик, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, с учётом мнения представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу, что срок в два месяца, до истечения которого ответчик сможет устранить выявленные нарушения, является разумным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования исполняющего обязанности Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кондратьевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края о возложении обязанности организовать сбор и вывоз бытовых отходов и мусора – удовлетворить частично.

Обязать администрацию Кондратьевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать сбор и вывоз бытовых отходов и мусора с участка местности, расположенного на расстоянии около 150 метров от <...> имени Лазо Хабаровского края.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через суд района имени Лазо.

Председательствующий О.М. Красногорова