Апелляционное определение № 33-5372/2026 от 17 марта 2026 г.

УИД 03RS0007-01-2025-006731-71

судья Тинякова Т.А.

кат. 2.074

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-5372/2026 (№ 2-4706/2025)

г. Уфа 18 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абдрахмановой Э.Я.,

судей Зиновой У.В.,

ФИО4,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Щукиным О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница о признании незаконным дисциплинарного взыскания, взыскании заработной плату в виде стимулирующих выплат, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница на решение Советского районного суда г. Уфы от 10 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Зиновой У.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что приказом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики ФИО2 районная клиническая больница (далее по тексту ФИО2 ЦРКБ) от дата №...-П она принята на работу на должность участкового врача-педиатра, в этот же день с ней был заключен трудовой договор №... на неограниченный срок, с установлением испытания продолжительностью 3 месяца, дата начала работы – дата Согласно приказу и трудовому договору работа должна была осуществляться в структурном подразделении ФИО2 ЦРКБ - Инзерская участковая больница. С указанного времени истец исполняет свои трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, в ходе исполнения которых соблюдает нормы действующего законодательства и локальные акты ФИО2 ЦРКБ.

дата истца ознакомили с приказом ФИО2 ЦРКБ от дата №...-Д «О проведении служебного расследования».

Расследование проводилось на основании жалобы от дата в отношении истца (вх. №... от дата), поданной на имя главного врача ФИО2 ЦРКБ, а дата истца ознакомили с приказом от дата №...-кл «О применении дисциплинарного взыскания», которым к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Истец с данным приказом не согласна, о чем указала непосредственно на полученной копии приказа, полагает, что он вынесен незаконно, в нарушение норм действующего трудового законодательства и в отсутствие оснований.

Согласно данному приказу он издан на основании упомянутой жалобы, а также объяснительных истца, участкового врача-педиатра Инзерской участковой больницы ФИО16, участковой медицинской сестры ФИО6, пояснительной записки заведующего Инзерской участковой больницей ФИО7, протокола заседания врачебной комиссии внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности от дата, приказа ФИО2 ЦРКБ «О проведении служебного расследования №...-Д от дата

С большинством документов, перечисленных в качестве оснований в приказе о дисциплинарном взыскании (объяснительные: врача-педиатра участкового Инзерской участковой больницы ФИО16, медицинской сестры участковой ФИО6, пояснительной записки заведующего Инзерской участковой больницей ФИО7, протокола заседания врачебной комиссии внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности от дата) истца не ознакомили, в связи с чем у истца отсутствует какая-либо информация о содержании данных документов, в том числе о каких обстоятельствах в них сообщается, и содержатся или нет в данных документах сведения о неисполнении или ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. По этой причине у истца также отсутствовала возможность представить свои пояснения по данным документам.

При этом вынесенный приказ о дисциплинарном взыскании не содержит информации о причинах привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в том числе не содержит информации какие конкретно положения трудового договора, либо локальных актов ответчика истец нарушила по мнению ответчика, в связи с чем к ней применяется дисциплинарное взыскание.

На основании изложенного истец просила суд:

1. Признать незаконным приказ ФИО2 ЦРКБ от дата №...-кл о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора.

2. Взыскать с ФИО2 ЦРКБ в свою пользу невыплаченную ответчиком за период с дата по дата заработную плату в виде стимулирующих выплат в размере 833,33 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с дата по дата в размере 41 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная с дата по день фактической выплаты в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки ФИО2 банка Российской Федерации от невыплаченной задолженности; в качестве компенсации морального вреда в размере 100000 рублей; судебные расходы в размере 12000 рублей.

Решением Советского районного суда адрес от дата исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

Признан незаконным и отменен приказ ФИО2 ЦРКБ за №...-кл от дата о применении к врачу-педиатру участковому Инзерской участковой больницы ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

С ФИО2 ЦРКБ (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт 8019 №...) взыскана невыплаченная за период с дата по дата заработная плата в виде стимулирующих выплат в размере 833,33 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с дата по дата в размере 126 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы, начиная с дата по день фактической выплаты в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки ФИО2 банка Российской Федерации от невыплаченной задолженности, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В доход местного бюджета с ФИО2 ЦРКБ взыскана государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ФИО2 ЦРКБ подал апелляционную жалобу, в которой просит вынесенное судебное постановление отменить в части удовлетворения исковых требований, в отмененной части вынести новое решение, которым в их удовлетворении отказать.

В обоснование жалобы указывает на неправомерность отмены судом приказа №...-кл от дата исключительно из-за отсутствия в его тексте детализации проступка, несмотря на наличие в нем ссылок на документы, где эти сведения подробно изложены, соблюдение процедуры привлечения к взысканию работника и наличие в деле доказательств совершения проступка.

Суд первой инстанции не исследовал локальные нормативные акты работодателя, регулирующие порядок начисления премий.

ФИО1 совершила дисциплинарный проступок, а потому снижение ей стимулирующих выплат за период, в котором был совершен проступок, правомерно. Вывод об обратном, изложенный в оспариваемом судебном постановлении, основан исключительно на предположении суда. Ввиду отсутствия оснований для признания приказа о выговоре незаконным, производные требования истца о компенсации морального вреда и расходах на представителя удовлетворению не подлежат.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного Суда Республики ФИО2 (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетами почтовых отправлений.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО8, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ФИО9, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 ЦРКБ от дата н. №...-П ФИО1 принята на работу на должность врача-педиатра участкового. С работником заключен трудовой договор №... от дата на неограниченный срок, с установлением испытания продолжительностью 3 месяца, дата начала работы – дата (л.д. 15, 16).

Согласно приказу и трудовому договору место работы в структурном подразделении ФИО2 ЦРКБ - Инзерская участковая больница.

дата на имя главного врача ФИО2 ЦРКБ от ФИО10 поступила жалоба на врача-педиатра ФИО1, из которой следует, что дата врач-педиатр ФИО1 не выдала справку в детский сад после продолжительной болезни малолетнего ФИО15, сказала подойти дата (понедельник) в 8:00 час., поскольку с дата по дата праздничные выходные дни. В назначенное время врач-педиатр ФИО1 отсутствовала на рабочем месте, пришла только в 8.30 час., справку в детский сад выдал другой врач-педиатр (л.д. 19, 82-83).

дата главным врачам ФИО2 ЦРКБ на основании указанной жалобы ФИО10 от дата издан приказ «О проведении служебного расследования», которым определено (л.д. 17) создать комиссию по проведению служебного расследования в составе: председатель комиссии - и.о. заведующего отделом ВКК и БМД ФИО11, члены комиссии начальник отдела кадров ФИО12, заведующий ООМПДвОУ – врач-педиатр ФИО13; комиссию по служебному расследованию наделить правом истребования от ФИО2 ЦРКБ всех необходимых документов; врачу-педиатру участковому Инзерской участковой больницы ФИО1 предоставить комиссии объяснения в письменной форме в течение 2-х рабочих дней; комиссии провести все мероприятия по служебному расследованию и представить материалы служебного расследования главному врачу; заведующей канцелярии ФИО14 ознакомить с приказом вышеуказанных лиц под подпись.

С указанным приказом ФИО1 ознакомлена дата, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

дата медсестрой ФИО6 в объяснительной подтвержден факт обращения за медицинской помощью Д-вых (л.д. 84).

дата ФИО1 на имя главного врача ФИО2 ЦРКБ написала объяснительную, в которой указала, что все описанные нарушения в жалобе ФИО10 являются ложью и клеветой. дата ФИО15, дата года рождения, на приеме у ФИО1 не был (л.д. 20, 85).

дата врач-педиатр ФИО16 в объяснительной подтвердила, что дата приняла ребенка ФИО17, выдала справку о разрешении посещения детского сада, поскольку со слов матери ребенка, врача ФИО1 не было на рабочем месте (л.д. 86).

В тот же день в пояснительной записке заведующая ФИО2 ЦРКБ нашла факты, изложенные в обращении ФИО10, подтвержденными (л.д. 87).

Приказом №...-кл от дата к врачу-педиатру участковому Инзерской участковой больницы ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 18).

С приказом о применении дисциплинарного взыскания ФИО1 ознакомлена дата

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание проступка (место, время, обстоятельства), формулировку вины и ссылку на нарушенные локальные нормы. Придя к выводу, что оспариваемый приказ не содержит указанных сведений, а совокупность документов не позволяет однозначно установить состав проступка, суд признал отсутствие правовых оснований для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка, поскольку вывод о виновности не может основываться на предположениях работодателя.

Установив, что спорные выплаты носят системный характер и входят в систему оплаты труда, суд исходил из того, что бремя доказывания обоснованности их снижения лежит на работодателе. Поскольку таких доказательств представлено не было, а неустранимые сомнения толкуются в пользу работника, требования о взыскании заработной платы (833,33 руб.) и компенсации за задержку ее выплаты суд нашел подлежащими удовлетворению.

В связи с незаконным привлечением к ответственности и применением меры материального воздействия суд признал наличие оснований для компенсации морального вреда, размер которой 5000 руб. определил с учетом степени страданий и вины работодателя. Расходы на представителя взысканы в размере 12000 руб. с учетом принципов разумности и справедливости, государственная пошлина подлежала взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 4000 руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах, с учетом представленных в дело доказательств, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном применении норм материального права к возникшим правоотношениям сторон.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие; дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Как правильно указано судом первой инстанции, по смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Вместе с тем в приказе от дата №...-Кл основанием к привлечению к дисциплинарной ответственности ФИО1 указаны объяснительные и жалоба пациента, однако не усматривается, что послужило основанием к привлечению к дисциплинарной ответственности, какие локальные нормативные акты нарушены истцом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, соответственно, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.

Отсутствие в приказе о привлечении лица к дисциплинарной ответственности указанных выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка, поскольку проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что в поданной на имя главного врача жалобе указано, что ФИО1 дата не приняла пациента ФИО15, указав на явку в 8:00 дата, дата в назначенное время отсутствовала на рабочем месте, кроме того указала на некорректное поведение врача.

Что именно явилось допущенным ФИО1 проступком – отказ в приеме пациента, отсутствие в 8:00 на рабочем месте, приказ как и представленные в дело материалы служебной проверки сведений не содержат.

В приказе о проведении служебного расследования также не указано по какому конкретно факту истребовались объяснения у ФИО1

При этом из истребованных судебной коллегией документов следует, что прием врача-педиатра ФИО1 согласно записям пациентов начинался с 09:00 часов, ФИО15 был записан на прием к врачу ФИО1 в 09:48, однако отметка о приеме данного пациента отсутствует, как в программе автоматической записи с отметками о фактически состоявшихся приемах, так и в рукописном журнале от дата

Запись пациента ФИО15 на дата к врачу ФИО1 согласно представленным программным сведениям автоматической записи и рукописного журнала приема пациентов отсутствует.

Согласно представленным графикам работы, действительно у врача-педиатра ФИО1 дата время работы с 8 часов до 14:12, дата с 8 часов до 15:12.

Однако проверка по факту отсутствия на рабочем месте с установлением времени выездов к пациентам на дом также не проводилась, доказательств обратному не представлено.

Отсутствие ФИО1 на рабочем месте, продолжительность такого отсутствия не актировались, объяснения по данному факту не истребовались.

Представленные ответчиком графики, несмотря на запрос судебной коллегии, содержат указание только на режим работы (амбулатория) без отражения времени выездов к пациентам.

Отказ в выдаче справки дата о выздоровлении с дата предметом служебного расследования не являлся, представленные ответчиком доказательства данное обстоятельство не опровергают.

Таким образом, как правильно заключено судом первой инстанции, приказ о применении дисциплинарного взыскания не содержит подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, совокупность документов, положенных в основу приказа, также не позволяет конкретно и однозначно установить, какие именно действия истца образуют состав дисциплинарного проступка, какие локальные нормативные акты нарушены.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о признании оспариваемого приказа от дата №...-Кл является верным.

Ссылка ответчика на ранее привлечение истца к дисциплинарной ответственности и указанием на несогласие с судебным актом, которым данное привлечение к дисциплинарной ответственности признано незаконным, является не состоятельной.

В настоящем деле предметом судебной проверки являлся приказ от датаг. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и установлением соблюдения ответчиком требований Трудового кодекса Российской Федерации при проведении служебной проверки.

Представленные ответчиком документы о наличии жалоб на истца до и после спорного приказа не опровергают установленных в рамках настоящего дела обстоятельств.

Требования истца о взыскании удержанных стимулирующих выплат в размере 833,33 рубля суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил, поскольку из представленного истцом расчетного листка за июнь 2025 г. усматривае5тся, что ежемесячные стимулирующие выплаты, подлежащие уплате в размере 10000 рублей в соответствии с пунктом 4.6.6. Положения о материальном стимулировании работников ФИО2 ЦРКБ, выплачены в размере 9166,67 рублей.

На запрос судебной коллегии о представлении приказов о начислении, выплате или лишении стимулирующих выплат в 2025 г., в том числе в спорный период (на основании приказа от дата №...-кл); сведений об иных причинах снижения стимулирующих выплат с приложением подтверждающих документов, ответчиком сообщено о том, что стимулирующие выплаты ФИО1 в период с дата по дата не снижались в подтверждение чего представлены расчетные листки за июль и август 2025 г.

Вместе с тем, из расчетного листка за июнь 2025 г. усматривается не полная выплата предусмотренной пунктом 4.6.6. Положения о материальном стимулировании стимулирующей выплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ФИО2 банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств в подтверждение оснований для не полной выплаты стимулирования, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 833,33 рубля, а также компенсацию за задержку данной выплаты в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с дата по день вынесения решения суда в размере 126 рублей, фактической выплаты, исходя из расчета согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации (компенсация = сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты). При этом произведенный судом расчет соответствует установленным с дата по дата ставке 20%, с дата по дата – 18%, с дата по дата – 17%, с дата по дата – 16.5%.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дата №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от дата №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

Работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-О-О).

Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости доказывания работником факта несения нравственных и физических страданий в связи с нарушением его трудовых прав, а бремя доказывания чрезмерности размера заявленной ко взысканию компенсации возлагает на работодателя.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями, обоснованно удовлетворено. Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела пришел к выводу о том, что разумной и справедливой является сумма компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, с чем судебная коллегия соглашается.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции учел сложность дела и длительность его рассмотрения, принцип разумности и справедливости, и пришел к обоснованному выводу о разумности заявленных истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей в соответствии с договором на оказание консультационно-юридических услуг от дата, заключенного между истцом и ФИО9, предметом которого явилось изучение документов, устное заключение, подбор документов, обосновывающих требования, составление искового заявления, ходатайств, консультирование по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам.

Оплата услуг подтверждена составленным между сторонами актом от дата

Поскольку истец при подаче иска был освобождена от уплаты государственной пошлины при удовлетворении требований истца с ответчика обоснованно взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановленного судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для безусловной отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы от 10 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Белорецкая Центральная районная клиническая больница – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий Э.Я. Абдрахманова

Судьи У.В. Зинова

ФИО4

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2026 г.