Решение № 12-285/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-285/2017

Дело № 12-285/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 19 апреля 2017г.

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.С.М. на постановление Яшкинского районного суда Кемеровской области от 21 марта 2017 года, вынесенное в отношении И.С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 21 марта 2017 года И.С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Не соглашаясь с привлечением к административной ответственности, И.С.М. в жалобе просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, неверную оценку доказательств по делу, свидетельствующих об отсутствии в его действиях правонарушения.

В судебном заседании потерпевший Т.В. возражал против удовлетворения жалобы заявителя, полагая постановление суда законным и обоснованным.

И.С.М. в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, не просил об отложении судебного разбирательства.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут, И.С.М., находясь у <адрес>, нанес потерпевшему Т.В. один удар ногой по телу, чем причинил потерпевшему физическую боль.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении И.С.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность И.С.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом оперативного дежурного (л.д. 5); заявлением Т.В., его показаниями суду, письменными объяснениями Т.В., Г., Т.И. и её показаниями суду. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях И.С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что административное расследование не проводилось, несостоятельны, как противоречащие материалам дела, согласно которым в ходе административного расследования допрошены потерпевший Т.В., свидетели Т.И., Г., И.С.М., иные процессуальные действия, требующие временных затрат, и необходимые для выяснения обстоятельств правонарушения, составления протокола об административном правонарушении, передачи дела в суд.

Довод жалобы о том, что при принятии решения судья не дал юридической оценки действиям Т.В. о наличии у него саперной лопаты, несостоятелен, как не влияющий о доказанность вины лица, привлечённого к административной ответственности.

Довод жалобы об отсутствии у Т.В. телесных повреждений был предметом проверки судьи районного суда, тому дана мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено И.С.М. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его семейного и имущественного положения, а потому является справедливым.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено нанесение И.С.М. единичного удара Т.В., а не множества, как то следует из юридического понятия побоев. Потому совершённое И.С.М. относится к иным насильственным действиям, причинившим физическую боль потерпевшему, о чём пояснял и потерпевший, а не побоями, как о том излишне указано в постановлении суда. Поскольку противоправное действие охватываются диспозицией ст. 6.1.1 КоАП РФ, постановление судьи районного суда в этой части подлежит изменению, что, однако не умаляет характер правонарушения и не снижает степень ответственности, учтенные судом при назначении наказания достаточно и объективно.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Яшкинского районного суда Кемеровской области от 21 марта 2017 года изменить, исключив указание на причинение побоев потерпевшему.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу И.С.М. – без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева

Копия верна. Судья С.Н. Булычева