Приговор № 1-231/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-231/2017

ПРИГОВОР № 1-231

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (№ 11701040007121511)

город Лесосибирск 09 августа 2017 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

при секретаре Чесноковой О.В.,

с участием государственных обвинителей Тишевской Г.С., Кацупий Т.В.,

подсудимого ФИО9.,

защитника Федяевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, <данные изъяты>, судимого:

- мировым судьей судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края 23 марта 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 12.05.2017 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06 мая 2017 года примерно в 03 часов 30 минут у ФИО9, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на хищение чужого имущества из бытового помещения, расположенного на территории предприятия ООО «Авангард+» по адресу Красноярский край, город Лесосибирск, Южный промышленный узел, 12/37. Реализуя задуманное, ФИО9, воспользовавшись тем, что его действия ни кем не замечены, через незапертую входную дверь незаконно проник в бытовое помещение предприятия ООО «Авангард+», где из карманов куртки Потерпевший №1 похитил денежные средства в размере 1500 рублей, смартфон «Samsung Galaxy J1 SM-J120F/DS» стоимостью 6957 рублей 50 копеек, в комплекте с силиконовым чехлом-бампером стоимостью 300 рублей, картой памяти Micro SD 4 Gb стоимостью 250 рублей, с двумя сим-картами сотовых операторов, не представляющими ценности. С похищенным имуществом ФИО9 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9007 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления признал частично. Суду показал, что 06 мая 2017 года находился на территории ООО «Авангард +», открыв дверь бытового помещения и увидев, что там никого нет, он прошел в помещение и похитил со стола сотовый телефон. Денежные средства в сумме 1500 рублей он не похищал.

Однако виновность ФИО9 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1, показания которого исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 05 мая 2017 года находился на работе в ООО «Авангард +», оставив одежду в бытовом помещении. Примерно в 04 часа 20 минут обнаружил, что из кармана куртки пропал смартфон «Самсунг» в чехле и деньги в сумме 1500 рублей, материальный ущерб в размере 9 007 рублей 50 копеек для него является значительным. (том 1, л.д. 79-86)

Обстоятельства кражи также подтверждаются исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

-показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые подтвердили, что 06 мая 2017 года около 03 часов видели на территории ООО «Авангард+» мужчину в рабочей одежде, идущего по дороге в сторону бытового помещения, примерно через 10-15 минут данный мужчина ушел в обратном направлении, примерно через час Потерпевший №1 обнаружил пропажу телефона из кармана его куртки; (том 1, л.д. 97-99, 100-101)

-показаниями свидетеля ФИО7, который подтвердил, что 06 мая 2017 года в 03 часа 30 минут, находясь в здании с бытовым помещением ООО «Авангард+», слышал шаги и стук входной двери в бытовом помещении, примерно через час бригада рабочих вернулась в бытовое помещение, и Потерпевший №1 сообщил, что из кармана его куртки пропали телефон и деньги 1500 рублей; (том 1, л.д. 102-103)

-показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО8, которые подтвердили, что в ночную смену находились на работе в ООО «Авангард+», где от Потерпевший №1 узнали о пропаже сотового телефона и денег из кармана куртки ; (том 1, л.д.104-105, 106-107)

-показаниями свидетеля ФИО6, управляющего ООО «Авангард+», о том, что после увольнения ФИО9 он несколько раз видел последнего на территории предприятия в пьяном состоянии; (том 1, л.д. 108-112)

- показаниями свидетеля ФИО5, который подтвердил, что 17 мая 2017 года по просьбе ФИО9 нашел в квартире последнего в кармане его дубленки сотовый сенсорный телефон белого цвета и выдал телефон сотрудникам полиции; (том 1, л.д. 117-119)

-показаниями свидетеля ФИО4, которая подтвердила, что 17 мая 2017 года ФИО5 по просьбе супруга нашел в кармане дубленки, висевшей дома в шкафу, сотовый телефон в корпусе белого цвета и выдал телефон сотрудникам полиции, впоследствии супруг признался, что данный телефон украл на бывшей работе. (том 1, л.д. 113-116)

Обстоятельства совершения преступления также подтверждаются:

- протоколом осмотра бытового помещения, расположенного по адресу Красноярский край, город Лесосибирск, Южный промышленный узел, 12/37, в ходе которого установлено отсутствие сотового телефона «Samsung Galaxy» и денежных средств в сумме 1500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (том 1, л.д. 8-12);

- протоколом осмотра квартиры по адресу <адрес>, где проживает подсудимый, в ходе которого изъят смартфон «Samsung Galaxy J1 SM-J120F/DS» с защитным стеклом (том 1, л.д. 13-19);

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 и осмотра куртки, упаковочной коробки и товарного чека на смартфон «Samsung Galaxy J1 SM-J120F/DS» (том 1,л.д. 21-29);

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО9 и осмотра силиконового чехла-бампера для смартфона «Samsung Galaxy J1 SM-J120F/DS», карты памяти Micro SD 4 Gb (том 1,л.д. 35);

- данными справки о стоимости № 273, согласно которой защитное стекло на сотовый телефон «Samsung Galaxy J1 SM-J120F/DS» является расходным материалом и стоимости не имеет (том 1, л.д. 49-50);

- данными экспертного заключения №190/17, согласно которому стоимость смартфона «SAMSUNG Galaxy J1 SM-J120F /DS» составляет 6 957 рублей 50 копеек (том 1,л.д. 58-59);

- данными экспертного заключения № 210/17, согласно которому стоимость силиконового чехла бампера для смартфона «SAMSUNG» составляет 300 рублей, стоимость карты памяти Micro SD 4 Gb составляет 250 рублей (том 1,л.д. 66-68).

Будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного расследования, ФИО9 признавал тот факт, что похитил сотовый телефон из кармана куртки, а также похитил денежные средства в сумме 1500 рублей ( т. 1 л.д. 126-130,134-139, 140)

Данные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, что подтверждается ордером адвокатского образования. Показания даны в условиях добровольности и соответствуют показаниям потерпевшего Потерпевший №1, которые также получены в отсутствии неприязненных отношений к подсудимому, при этом оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, судом не установлено.

Также в протоколе явки с повинной ФИО9 собственноручно указал, что в ночное время на территории «Авангард +» в бытовой комнате из кармана куртки похитил 1500 рублей и сотовый телефон белого цвета (л.д. 143).

С учетом изложенного, суд расценивает показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления в судебном заседании как способ защиты от предъявленного обвинения, полагая достоверными обстоятельства хищения и размер похищенного, установленные исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и ранее данных показаний ФИО9 в ходе предварительного расследования.

По результатам психиатрической экспертизы № 483 от 09 июня 2017 года установлено, что ФИО9 <данные изъяты>. Как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, ФИО9 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. 173-174)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов. Учитывая данное заключение, поведение ФИО9 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии события преступления, причастности к нему подсудимого и его виновности.

Квалифицирующий признак хищения «причинение значительного ущерба потерпевшему» суд признает обоснованно вмененным подсудимому, поскольку материалами дела установлено, что размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба превышает 5000 рублей, что соответствует п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ, иных источников дохода, кроме заработной платы, потерпевшей не имеет.

Исходя из установленных обстоятельств совершения преступления следует, что проникновение в бытовой помещение было совершено с целью хищения чужого имущества, поэтому квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ органом предварительного расследования обоснованно вменен подсудимому.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов дела следует, что ФИО9 по месту жительств характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, на профилактических учетах ОМВД России по г. Лесосибирску не значится. (л.д. 167)

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления, явку с повинной, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый ФИО9 сам привел себя в указанное состояние, употребив спиртные напитки незадолго до совершения преступления, что сняло внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступления.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного органа.

Прокурором города Лесосибирска заявлены требования о взыскании в доход Федерального бюджета РФ процессуальных издержек по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 5508 рублей. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО9 от несения процессуальных расходов не имеется, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридических подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1( один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного ФИО9 в период испытательного срока:

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных,

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- пройти курс лечения от алкоголизма в сроки, установленные специализированным органом, ведающим исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО9, подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края 23 марта 2017 года в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам на срок 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате юридической помощи на предварительном следствии в сумме 5508 рублей.

Вещественные доказательства: смартфон «Samsung Galaxy J1 SM-J120F/DS» с защитным стеклом, куртку, упаковочную коробку и товарный чек на смартфон, силиконовый чехол-бампер, карту памяти оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.А. Бурдуковская