Приговор № 1-231/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-231/2017

№ 1-231/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 5 декабря 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Пономаревой А.А.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО1 <данные изъяты>

защитника в лице адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № 74 и ордер № 487

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

23 августа 2017 года около 23 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, на почве внезапно возникшей личной неприязни, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, взяла в руку нож, являющийся предметом, используемым в качестве оружия, которым умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар в область правого бока, чем причинила последнему телесные повреждения, в виде проникающего колото-резанного ранения забрюшинного пространства и брюшной полости с повреждением правой почки, что согласно п. 6.1.17 Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека и утвержденного постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007г., квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Данное обвинение в суде подсудимая ФИО1 признала полностью, при этом она заявила свое ходатайство о применении к ней особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия ФИО1 <данные изъяты> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимой.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 ранее не судима, имеет постоянное место жительства, характеризуется участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства с положительной стороны (л.д.167,168), к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д.170), имеет заболевание <данные изъяты> (л.д.171), осуществляет уход за престарелой бабушкой ФИО5 (л.д.162).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимой полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, осуществление ухода за нетрудоспособной бабушкой, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что учитывается судом при назначении наказания с применением положений ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, условий послуживших предпосылкой к совершению преступления, личности виновной, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего вину обстоятельства.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимой, то обстоятельство, что подсудимая совершила тяжкое преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимой – без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на неё обязанностей, позволяющих контролировать её поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым, без назначения подсудимой дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимой, суд не находит оснований к применению ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: два ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» суд полагает необходимым уничтожить; спортивные штаны и футболку с повреждениями ткани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», суд полагает необходимым передать по принадлежности Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три ) года обязав ФИО1 <данные изъяты> встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию, по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два ножа уничтожить, спортивные штаны и футболку передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия по выплате вознаграждения адвокату Бисерову О.А. в сумме 10 890 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко

Копия верна

Судья: