Решение № 12-166/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 12-166/2020

Дело № 12-166/2020 КОПИЯ 59RS0040-01-2020-002646-76
РЕШЕНИЕ

16 октября 2020 года г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Драчева О.В.

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу К.А.А. от 26июля2020года № и решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу ФИО2 от 27августа2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

по постановлению инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу К.А.А. от 26 июля 2020 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению, 26июля2020года в 2:15 ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационным знак №, в районе дома № по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <адрес> со стороны <адрес>, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения не включил соответствующий указатель поворота (сначала правый, потом левый).

Решением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу ФИО2 от 27 августа 2020 года постановление от 26июля2020года № в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанные решения, просит их отменить, производство по делу прекратить, указывая, что при выезде с парковки задним ходом перед началом движения им была включена аварийная сигнализация, поскольку он полагал, что при совершении данного маневра его автомобиль может нести угрозу, после выезда задним ходом с включенной аварийной световой сигнализацией системой автомобиля был автоматически включен левый сигнал поворота для выезда на свою полосу, который был выключен автоматически по завершению маневра.

В судебное заседание ФИО1, являясь надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело без его участия.

Инспектор ДПС Отдела ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу К.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенных по делу решений, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации – Советом Министров от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 7.1 ПДД аварийная сигнализация должна быть включена: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена; при ослеплении водителя светом фар; при буксировке (на буксируемом механическом транспортном средстве); при посадке детей в транспортное средство, имеющее опознавательные знаки «Перевозка детей», и высадке из него. Водитель должен включать аварийную сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство.

В обоснование выводов о виновности ФИО1 должностным лицом представлены следующие доказательства:

протокол об административном правонарушении № от 26июля2020года, в котором отражен факт указанного в постановлении нарушения;

рапорта инспекторов К.А.А., С.М.С., из которых следует, что в ходе несения службы 26 июля 2020 года ими было установлено нарушение ФИО1 ПДД, выразившееся в том, что он заблаговременно не включил соответствующий указатель поворота при начале движения;

видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД, из которой видно, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационным знак №, выезжая в темное время суток задним ходом с парковки, перед началом движения включил аварийную сигнализацию, которую выключил перед перестроением на проезжую часть, одновременно включив световой указатель левого поворота, после чего выехал на полосу попутного движения проезжей части.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при рассмотрении дела наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание оспаривал, в жалобах на указанное постановление указывал, что при выезде с парковки задним ходом перед началом движения им была включена аварийная сигнализация по причине опасности данного маневра, происходящего в ночное время суток, при этом за ним на полосе были припаркованы два патрульных автомобиля, после выезда задним ходом с включенной аварийной световой сигнализацией системой автомобиля был автоматически включен левый сигнал поворота для выезда на свою полосу, который был выключен по завершении маневра.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 перед осуществлением в темное время суток маневра движения транспортного средства задним ходом, убедившись в соответствии с п. 8.12 ПДД, что он является безопасным и не создаст помех другим участникам движения, включил аварийную сигнализацию, что не противоречит положениям п. 7.1 ПДД, предусматривающим, что водитель должен включать аварийную сигнализацию и в других случаях, прямо не перечисленных в данной статье, для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство, которую выключил перед перестроением на проезжую часть, одновременно включив световой указатель левого поворота, после чего выехал на полосу попутного движения проезжей части.

Поскольку автомобиль является средством повышенной опасности и движение задним ходом требует соблюдения особой осторожности и внимательности, закон предоставляет водителю право дополнительно обезопасить себя и иных участников дорожного движения путем включения аварийной сигнализации о возможной опасности, которую может создать транспортное средство. При установленных обстоятельствах включение ФИО1 аварийной сигнализации является правомерным и обоснованным, направленным на предупреждение участников движения об опасности, при этом оно не повлекло введения в заблуждение других участников дорожного движения.

Как следует из технических характеристик на автомобиль «Тойота Камри», изложенных в руководстве по эксплуатации, при включении аварийной сигнализации все четыре указателя поворота начнут мигать в едином ритме. Для включения указателей поворота нужно выключить аварийную сигнализацию, поскольку последняя перекрывает работу указателей поворота.

При изложенных обстоятельствах, поскольку при начале движения для предупреждения о возможной опасности на автомобиле была включена аварийная сигнализация, что подразумевает работу всех указателей поворота, в том числе и правого и левого, невозможно сделать безусловный вывод о нарушении ФИО1 п. 8.1 ПДД, поэтому судья не может согласиться с принятыми по делу решениями и считает необходимым постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу К.А.А. от 26июля2020года и решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу ФИО2 от 27августа2020 года отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу К.А.А. от 26 июля 2020 года № и решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу ФИО2 от 27августа2020года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись ФИО3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>