Решение № 12-506/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 12-506/2024

< >

Мировой судья Вологодской области

по судебному участку №19 Виссарионова Е.В. УИД 35MS0019-01-2024-002123-04

Дело № 12-506/2024


РЕШЕНИЕ

город Череповец

13 декабря 2024 г.

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Углина О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по розыску ОР ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Череповцу Й. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 ФИО1 от 19 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 19 июля 2024 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением мирового судьи, инспектор по розыску ОР ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Череповцу Й. обратилась в Череповецкий городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело в отношении ФИО2 на новое рассмотрение мировому судье, в обоснование жалобы указав, что вынося решение о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 судьей не были учтены все обстоятельства. Должник ФИО2, согласно постановления от 16 ноября 2018 г. объявлен в розыск. На основании этого и в соответствии с информационным письмом Вологодского областного суда от 03 августа 2017 г. №, если должник объявлен в исполнительный розыск, отсутствие сведений о личном вручении ему копии постановления о временном ограничении на пользование специальным правом не исключает наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ и данной правовой позицией должны руководствоваться судьи, рассматривающих указанную категорию дел об административных правонарушениях. Вынося решение о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 судьей не были учтены все обстоятельства.

В судебное заседание ФИО2, инспектор по розыску ОР ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Череповцу Й., будучи извещенными надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представили.

Суд, исследовав доводы жалобы, материалы административного дела, пришел к убеждению, что обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, обоснованно указано, что в действиях ФИО2 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Статьей 17.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Согласно ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

На основании ч. 2 ст. 67.1 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно ч. 5 ст. 67.1 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение, указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как усматривается из материалов дела 15 мая 2024 г. сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО2, в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, поскольку не были выполнены требования ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о личном вручении должнику копии постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Выводы мирового судьи подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сделаны с учетом установленных обстоятельств, норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.

При этом доводы жалобы со ссылкой на положения ч. 7 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно указанной норме в случае, если ранее в отношении должника не было установлено временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Такой порядок установлен ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (ч. 5 ст. 67.1).

Таким образом, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику лично. Иного способа и порядка вручения такого постановления законодательство об исполнительном производстве не предусматривает, в том числе и для должника, объявленного в розыск.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Отсутствие у должника сведений об установлении ему временного ограничения на пользование специальным правом в соответствии с законодательством об исполнительном производстве свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что судом необоснованно прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, являются несостоятельными и подлежат отклонению, иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 Ц.. от 19 июля 2024 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу инспектора по розыску ОР ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Череповцу Й. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья < > О.Л. Углина