Приговор № 1-39/2020 1-475/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-39/2020

Дело №1-39 (11901330003000978) 2020 (№1-475/2019)


Приговор

именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк 24 декабря 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Сандалова А.А.,

при секретаре Ашихминой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихонова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соловьевой О.Л., представившей удостоверение №911 и ордер №056668 от 12.12.2019,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 26.05.2017 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

2) 11.07.2017 мировым судьей судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ст.319, ч.5 ст.69 УК РФ к 480 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка №17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 08.09.2017 наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3) 26.09.2017 мировым судьей судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, с учетом апелляционного постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13.11.2017, по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) 28.11.2017 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области, с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 15.02.2019, по п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 18.09.2019 освобожден по отбытию наказания;

под стражей по данному делу содержащегося с 11.10.2019,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

25.09.2019 в период с 21 часа до 23 часов 48 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа подъезда <адрес>, вместе с малознакомым ФИО2, увидел в руках потерпевшего сотовый телефон Samsung J400 Galaxy J4 LTE Dual Sim, который решил открыто похитить.

В осуществление задуманного, в указанное время и месте ФИО1, преследуя корыстную цель, понимая, что его действия носят открытый для ФИО2 характер, своими руками забрал из рук потерпевшего, а тем самым открыто похитил принадлежащий ФИО2 указанный сотовый телефон стоимостью <***> рублей, после чего выбежал из подъезда дома по указанному адресу.

В свою очередь, ФИО2 в указанное время стал преследовать ФИО1 в подъезде дома по указанному адресу и на улице, требуя вернуть указанный сотовый телефон. При этом ФИО1 слышал требования ФИО2 и понимал, что его действия носят открытый для потерпевшего характер, но с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму <***> рублей.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

Он же, ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 10.10.2019 до 01 часа 49 минут 11.10.2019 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа <адрес>, вместе с незнакомым ФИО3, решил совершить открытое хищение принадлежащих потерпевшему денежных средств.

В осуществление задуманного, в указанное время и месте ФИО1, преследуя корыстную цель, умышленно с силой схватил ФИО3 своей рукой за одежду и, удерживая таким образом, высказал потерпевшему требование о передаче денежных средств. При этом ФИО1 в целях устрашения ФИО3, подтверждения серьезности намерений и побуждения к немедленной передаче ему денежных средств высказал в адрес потерпевшего словесную угрозу, пояснив, что изобьет его. Тем самым ФИО1 своими действиями и словами выразил в адрес ФИО3 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, которую ФИО3 воспринял реально.

Опасаясь, что ФИО1 осуществит свою угрозу, ФИО3 в указанное время и месте передал ФИО1 свои денежные средства в сумме 900 рублей. Продолжая свои преступные действия далее, ФИО1, преследуя корыстную цель, понимая, что его действия носят открытый для ФИО3 характер, своими руками забрал из рук потерпевшего, а тем самым открыто похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 900 рублей, после чего выбежал из подъезда дома по указанному адресу.

В свою очередь, ФИО3 в указанное время и месте стал требовать от ФИО1 вернуть принадлежащие ему денежные средства. При этом ФИО1 слышал требования ФИО3 и понимал, что его действия носят открытый для потерпевшего характер, но с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 900 рублей.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал полностью и показал, что он 25.09.2019 после 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа подъезда <адрес>, вместе с малознакомым ФИО2, увидел в руках потерпевшего сотовый телефон Samsung, который решил похитить. С этой целью он, понимая, что его действия носят открытый для ФИО2 характер, своими руками забрал из рук потерпевшего указанный сотовый телефон, после чего выбежал из подъезда дома по указанному адресу. При этом ФИО2 стал преследовать его в подъезде дома по указанному адресу и на улице, требовал вернуть указанный сотовый телефон. Он (ФИО1) слышал требования ФИО2 и понимал, что его действия носят открытый для потерпевшего характер, но с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Кроме этого, он 10.10.2019 после 23 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа <адрес>, вместе с незнакомым ФИО3, решил совершить хищение принадлежащих потерпевшему денежных средств. С этой целью он схватил ФИО3 своей рукой за одежду и, удерживая таким образом, высказал потерпевшему требование о передаче денежных средств, а также словесную угрозу, пояснив, что изобьет его. Далее, ФИО3 передал ему свои денежные средства в сумме 900 рублей, а он, понимая, что его действия носят открытый для ФИО3 характер, своими руками забрал из рук потерпевшего денежные средства в сумме 900 рублей, после чего выбежал из подъезда дома по указанному адресу. При этом ФИО3 стал требовать от него вернуть денежные средства. Он (ФИО1) слышал требования ФИО3 и понимал, что его действия носят открытый для потерпевшего характер, но с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся.

Кроме признания вины подсудимым его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По факту хищения имущества ФИО2

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он 25.09.2019 около 22-23 час. находился совместно с малознакомым ФИО1 (оба – в состоянии алкогольного опьянения) на лестничной площадке первого этажа подъезда <адрес>, при этом он держал в руках принадлежащий ему сотовый телефон Samsung J400 Galaxy J4 LTE Dual Sim стоимостью <***> рублей. В указанное время ФИО1 своими руками забрал из его рук указанный сотовый телефон, после чего выбежал из подъезда дома по указанному адресу. При этом он (ФИО2) стал преследовать ФИО1 в подъезде дома по указанному адресу и на улице, требовал вернуть указанный сотовый телефон, но ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. О случившемся он сообщил в правоохранительные органы (том №1 л.д.45-47, 48-50).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает инспектором мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Кирово-Чепецкий». 25.09.2019 в 23.55 час. от оперативного дежурного МО МВД России «Кирово-Чепецкий» поступило сообщение об открытом хищении принадлежащего ФИО2 имущества в подъезде <адрес>, после чего им по подозрению в совершении указанного преступления у дома по адресу: <адрес> был задержан ФИО1, который в ходе доставления в отдел полиции добровольно выдал ему сотовый телефон Samsung J400 Galaxy J4 LTE Dual Sim (том №1 л.д.51-53).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он 25.09.2019 около 22.40 час. возле подъезда <адрес> видел распивавших спиртные напитки ФИО2 и ранее незнакомого мужчину (том №1 л.д.40-41).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из протокола явки с повинной от 26.09.2019 следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что он 25.09.2019 около 23 час., находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда <адрес>, открыто похитил принадлежащий мужчине по имени ФИО2 сотовый телефон Samsung J4 (том №1 л.д.32-33).

Из протокола осмотра места происшествия от 12.11.2019 следует, что была осмотрена лестничная площадка первого этажа подъезда <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления (том №1 л.д.25-27).

Из протокола осмотра места происшествия от 26.09.2019 следует, что был осмотрен участок местности возле подъезда <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, обнаружены и изъяты: след пальца руки с бутылки пива «Белый медведь», коробка из-под сотового телефона, кассовый чек на сотовый телефон (том №1 л.д.18-21).

Из заключения эксперта №307 от 10.11.2019 следует, что след пальца руки с бутылки пива «Белый медведь», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 26.09.2019, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (том №1 л.д.130-133).

Из протокола выемки от 25.10.2019 следует, что у свидетеля ФИО6 был изъят сотовый телефон Samsung J400 Galaxy J4 LTE Dual Sim (том №1 л.д.55-56).

Из протокола осмотра предметов от 25.10.2019 следует, что были осмотрены в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон Samsung J400 Galaxy J4 LTE Dual Sim, коробка из-под сотового телефона и кассовый чек на сотовый телефон (том №1 л.д.57-60). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.10.2019 указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том №1 л.д.61).

Из справки ООО <данные изъяты> от 10.11.2019 следует, что стоимость сотового телефона Samsung J400 Galaxy J4 LTE Dual Sim составляет <***> рублей (том №1 л.д.43).

По факту хищения денежных средств ФИО3

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что он 10.10.2019 после 23 час. находился совместно с незнакомым ФИО1 (в состоянии алкогольного опьянения) на лестничной площадке первого этажа <адрес>. В указанное время ФИО1 схватил его своей рукой за одежду и, удерживая таким образом, высказал ему требование о передаче денежных средств, а также словесную угрозу, пояснив, что изобьет его. Указанную словесную угрозу он воспринял реально, опасался ее осуществления, в связи с чем передал ФИО1 свои денежные средства в сумме 900 рублей, которые ФИО1 своими руками забрал из его рук, после чего выбежал из подъезда дома по указанному адресу. При этом он (ФИО3) стал требовать от ФИО1 вернуть денежные средства, но ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся. О случившемся он сообщил в правоохранительные органы.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она 11.10.2019 около 02 час. видела, что ФИО1 побежал вслед за ранее незнакомым мужчиной в сторону дома по адресу: <адрес>. Через непродолжительное время она увидела ФИО1 около дома по указанному адресу, после чего ФИО1 приобрел в магазине товары, при этом ранее денежных средств при нем не было (том №1 л.д.98).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она 10.10.2019 около 23.40 час. видела, что ФИО1 побежал вслед за ФИО3 в сторону дома по адресу: <адрес> (том №1 л.д.99-101).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из протокола явки с повинной от 11.10.2019 следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что он 10.10.2019 около 24 час., находясь в подъезде дома по адресу: <адрес> похитил принадлежащие ранее незнакомому мужчине денежные средства (том №1 л.д.93).

Из протокола осмотра места происшествия от 11.10.2019 следует, что была осмотрена лестничная площадка первого этажа третьего подъезда (при счете слева направо) дома по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления (том №1 л.д.75-79).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, который давал последовательные непротиворечивые показания, изобличающие его в совершении преступлений, об обстоятельствах, при которых он открыто похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон, а также открыто, с угрозой применения насилия, похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства.

Показания подсудимого подтверждаются и согласуются в деталях:

- по ч.1 ст.161 УК РФ: с показаниями потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах, при которых ФИО1 открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон, а также о причиненном ему материальном ущербе; показаниями свидетеля ФИО6 об обстоятельствах задержания ФИО1 непосредственно после совершения преступления; показаниями свидетеля ФИО7 об обстоятельствах, при которых он непосредственно перед совершением преступления видел находящихся рядом ФИО1 и ФИО2; объективно подтверждаются данными протоколов следственных действий, в ходе которых была подтверждена причастность подсудимого к совершению преступления: протоколом осмотра места происшествия – лестничной площадки первого этажа подъезда <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления; протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле подъезда <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления, обнаружены и изъяты: след пальца руки с бутылки пива «Белый медведь», коробка из-под сотового телефона, кассовый чек на сотовый телефон; заключением эксперта об оставлении ФИО1 следа пальца руки на бутылке пива; протоколом выемки у свидетеля ФИО6 похищенного имущества; протоколом осмотра похищенного сотового телефона, коробки из-под него и кассового чека о его приобретении; протоколом явки ФИО1 с повинной о хищении им принадлежащего ФИО2 сотового телефона; справкой о стоимости похищенного имущества; иными документами;

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ: с показаниями потерпевшего ФИО3 об обстоятельствах, при которых ФИО1 высказал в его адрес угрозу применения насилия и открыто похитил принадлежащие ему денежные средства, а также о причиненном ему материальном ущербе; показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4 об обстоятельствах, при которых они непосредственно перед совершением преступления видели находящихся рядом ФИО1 и ФИО3, а также об обстоятельствах распоряжения ФИО1 похищенными денежными средствами; объективно подтверждаются данными протоколов следственных действий, в ходе которых была подтверждена причастность подсудимого к совершению преступления: протоколом осмотра места происшествия – лестничной площадки первого этажа <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления; протоколом явки ФИО1 с повинной о хищении им принадлежащих ФИО3 денежных средств; иными документами.

В судебном заседании убедительных и достаточных данных о самооговоре ФИО1 как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании не представлено.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается приведенными выше объективными, достоверными и допустимыми доказательствами, которые в совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 (в отношении потерпевшего ФИО2) суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 (в отношении потерпевшего ФИО3) суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» суд усматривает в том, что ФИО1 с целью совершения хищения принадлежащих ФИО3 денежных средств высказал в адрес потерпевшего словесную угрозу применения насилия, которую ФИО3 воспринял реально.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: на учете у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты> (том №1 л.д.213), по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется, как не вставший на путь исправления (том №1 л.д.227), по месту обучения в средней школе характеризуется отрицательно (том №1 л.д.230), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (том №1 л.д.231).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание (по обоим преступлениям), суд признает явку с повинной (поскольку ФИО1 добровольно в письменном виде сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, о которых правоохранительным органам не было известно с достоверностью), а также то, что он вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, принес потерпевшему ФИО3 публичные извинения в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание (по обоим преступлениям), суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления, по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28 ноября 2017 года был признан виновным и осужден за умышленное преступление. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывает суд и мнения потерпевших: ФИО2, изложенное в его заявлении, оставлявшего разрешение вопроса о наказании подсудимого на усмотрение суда; ФИО3, не настаивавшего на строгости наказания подсудимого. Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, другое – к категории тяжких преступлений, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступления он совершил в период, когда судимость за преступления, совершенные им ранее, не снята и не погашена в установленном законом порядке, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что судом были установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, и назначить подсудимому наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкций ч.ч.1,2 ст.161 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признан рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения к подсудимому принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Samsung J400 Galaxy J4 LTE Dual Sim, коробку из-под сотового телефона и кассовый чек на сотовый телефон, переданные на хранение ФИО2, суд считает необходимым оставить у ФИО2 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 11.10.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Samsung J400 Galaxy J4 LTE Dual Sim, коробку из-под сотового телефона и кассовый чек на сотовый телефон, переданные на хранение ФИО2 – оставить у ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: