Решение № 12-181/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-181/2017

Дело №12-181/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 - <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Кратонстрой», <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ :

Постановлением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кратонстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок требование исполнительного документа должником не исполнено.

Не согласившись с указанным постановлением, <данные изъяты> ООО «Кратонстрой» ФИО1. обратился в суд с жалобой о его отмене ввиду незаконности, просил отменить указанное постановление с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Кратонстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба мотивирована тем, что в срок, установленный <данные изъяты>, по независящим от ООО «Кратонстрой» обстоятельствам не могло быть исполнено требование. С момента получения требования судебного пристава-исполнителя ООО «Кратонстрой» сразу начало сбор необходимых документов, на что требовалось длительное время, после чего ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения требования <данные изъяты> он обратился в <данные изъяты> с пакетом документов с просьбой заключить договор <данные изъяты>. В этот же день ООО «Кратонстрой» уведомило о предпринимаемых действиях <данные изъяты>.

Представитель ООО «Кратонстрой» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ООО «Кратонстрой»

Представитель УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, так как вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и влечет наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на исполнении в <данные изъяты> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии №, выданного на основании решения Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения которого - обязать ООО «Кратонстрой» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ООО «Кратонстрой» в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнило, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> ФИО1 получено требование об исполнении вышеуказанного решения суда со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, о чем необходимо сообщить судебному приставу-исполнителю по адресу: <адрес>.

Должностным лицом правильно установлено, что ООО «Кратонстрой» не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть ООО «Кратонстрой» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, актом судебного пристава-исполнителя об обнаружении правонарушения, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № копией исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, копией требования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, полученных <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается виновность ООО «Кратонстрой» в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО «Кратонстрой» в его совершении и правильно.

Таким образом, действия ООО «Кратонстрой» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, по независящим от ООО «Кратонстрой» обстоятельствам не могло быть исполнено требование исполнительного документа, состоятельными не являются и суд расценивает их как способ защиты с целью таким образом избежать административной ответственности за допущенное правонарушение.

Постановление о привлечении ООО «Кратонстрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах судья считает, что при производстве по данному делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Административное наказание ООО «Кратонстрой» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не усматривается.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Кратонстрой», к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 (ТРИДЦАТЬ ТЫСЯЧ) руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья А.Е. Иванов