Решение № 2-1884/2019 2-1884/2019~М-1689/2019 М-1689/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-1884/2019

УИД 42RS0032-01-2019-002693-89

Дело № 2-1884/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шлыкова А.А.,

при секретаре судебного заседания Спицыной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске, 11.12.2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов на сумму займа, расходов по уплате госпошлины.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 000 000,00 рублей, согласно которому ответчик взял на себя обязательство выплачивать за пользование денежными средствами проценты в размере 7% в месяц, а также вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору ФИО2 обязался вернуть сумму долга в размере 1 00 000,00 рублей не позднее даты - ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным вознаграждением 7% в месяц. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвратил.

С учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ФИО2 денежную сумму по договору займа в размере 1 000 000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000,00 рублей и судебные расходы в размере 50 000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть иск с участием своего представителя ФИО3, выступающего в деле на основании нотариальной доверенности.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебными повестками по месту жительства (л.д. 25,45,46), которые были направлены ему посредством почтовой связи и возвращены в суд по истечении срока их хранения на почте.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком ФИО2 направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившегося ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав позицию представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение доводов иска истцом ФИО1 представлен суду подлинник Договора займа, согласно которому Заемщик –ФИО2 получил от Займодавца – ФИО1 денежную сумму в размере 1 000 000,00 рублей путем наличного приема-передачи. Стороны договорились, что выплата суммы займа Заемщиком по Договору будет произведена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным вознаграждением 7% в месяц(л.д.21).

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Анализ представленных суду документов свидетельствует о том, что ФИО2, получив от ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 000,00 рублей, обязался их вернуть в определенной сумме и в определенный срок - до ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям, оговоренным в Договоре.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО1- Займодавцем и ФИО2 – Заемщиком, ДД.ММ.ГГГГ в надлежащей форме был заключен договор займа, так как между ними было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно о сумме займа, сроке ее возврата, и денежные средства были фактически переданы заемщику. Как следует из искового заявления, до настоящего времени ответчиком ФИО2 долг не возвращен.

Сторона ответчика, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, обязывающей стороны по делу доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований, либо в обоснование своих возражений, не представила суду допустимых доказательств, свидетельствующих о возврате истцу суммы займа и процентов по договору. Таким образом, долг ответчика перед истцом по долговому обязательству – договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 000 000,00 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ доказательством возврата долга могут служить лишь расписка кредитора в получении исполнения полностью или в соответствующей части и факт нахождения долгового документа у должника, либо расписка кредитора с надписью о невозможности возвращения долгового документа. В силу ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Судом установлено, что представленный истцом суду долговой документ – подлинник договора не содержит каких-либо записей о возврате долга в размере 1 000 000, 00 рублей. Согласно указанному договору истец свои обязательства выполнил полностью, передав ответчику сумму в размере 1 000 000,00 рублей. Ответчиком в одностороннем порядке было допущено нарушение условий по возврату денежных средств. Однако имеется запись, свидетельствующая о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оплачены проценты за пользование займом в размере 250 000,00 рублей (л.д.21 оборот)

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре, нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Проценты за пользование займом, согласно пункту второму Договора займа составляют 7 % в месяц. Принимая во внимание, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были оплачены проценты за пользование займом в размере 250 000,00 рублей, размер задолженности по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составил 240 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании ответчик нарушил условия договора, сумма долга до настоящего времени истцу не возвращена.

Следовательно, истцом правомерно начислены проценты за пользование заемными денежными средствами. Сумма процентов составила 240 000,00 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить требования в заявленном истцом размере.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно представленному суду чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил госпошлину в сумме 14 250,00 рублей (л.д.5).

Кроме этого, в качестве доказательства понесенных судебных расходов, представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 заключил договор с ФИО3; расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 оплатил ФИО3 за оказание юридических услуг 50 000,00 рублей (л.д. 9-10).

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства с учетом закона, который подлежит применению, объем и характер услуг, оказанных ФИО1 его представителем, время, затраченное на участие в рассмотрении дела в суде, учитывая также, что сумма в 50 000 рублей, уплаченная ответчиком за услуги представителя, носит явно чрезмерный характер, требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 25 000,00 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, не нарушает права истца как стороны в гражданском процессе и принципа соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 14 250 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не былипривлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых былразрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срокаподачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такоезаявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда оботказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2019 года.

Судья А.А.Шлыков