Решение № 12-293/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 12-293/2021

дело № 12-293/2021 66RS0024-01-2021-001047-33


РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 06 июля 2021 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Анпилогов С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОВМ МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО4. от 18.03.2021, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

освобождена от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ей объявлено устное замечание,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 освобождена от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния, выразившегося в том, что в нарушение требований п. 1 Положения о паспорте гражданина РФ, проживает на территории РФ без паспорта.

Правонарушение выявлено 18.03.2021 около 13:00 часов по адресу: <...>, на территории Среднеуральского женского монастыря.

В жалобе ФИО1 считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку по своим убеждениям проживает с паспортом СССР, считает себя иностранным гражданином, и органы государственной власти РФ не имеют право признавать паспорта иностранных государств недействительными. Кроме того, паспорт СССР действует до замены на паспорт РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно извещена, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 №828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, установлено, что паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, который обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 Указа Президента РФ от 13.03.1997 № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» установлено, что паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, действителен до замены его в установленные сроки на паспорта гражданина Российской Федерации.

Данные сроки определены Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», согласно которому необходимо осуществить до 01 июля 2004 г. поэтапную замену паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 замену паспорта гражданина СССР не произвела и до настоящего времени проживает по месту пребывания без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта).

Все обстоятельства правонарушения должностным лицом установлены полно, дана верная юридическая оценка допущенному ФИО1 нарушению.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 признаю надуманными, основанными на неверном толковании им закона.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ и объявлении устного замечания при установленных обстоятельствах правонарушения нахожу обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

В то же время, имеются основания для изменения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку, установив основания для применения положений о малозначительности, должностное лицо некорректно изложило данные обстоятельства в тексте постановления.

В силу ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено, в частности, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Однако обжалуемое постановление такого решения не содержит.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 29.9 КоАП РФ постановление подлежит изменению, при этом правое положение лица, которое привлекалось к административной ответственности, не ухудшается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ МО МВД России «Верхнепышминский» от 18.03.2021 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Изложить резолютивную часть постановления следующим образом: «Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить, освободив ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием».

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья С.А. Анпилогов