Приговор № 1-313/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-313/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 июля 2018 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лытаева А.В.,

при секретаре Исаевой М.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Суханова И.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на территории Российской Федерации постоянного места жительства не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ года в период с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении бара <данные изъяты><данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий П рюкзак «New Balance» (Нью Бэлэнс), стоимостью 4 000 рублей, в котором находилось: куртка спортивная «Fly 53» (Флай 53), стоимостью 2 500 рублей, мобильный телефон «Nokia» (Нокиа), стоимостью 500 рублей, а также не представляющие материальной ценности: флеш-карта «Oltramax» на 16 Gb (Олтрамакс) на 16 Гб, строительная рулетка, туалетная вода «True original» (Тру ориджинал), три бер-декара, спрей для ног «Теймурова», квитанция «Газпром межрегионгаз», черный полимерный провод, а всего тайно похитил имущество П на общую сумму 7 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями причинил П значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО2 не судим, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что свидетельствует о его раскаянии, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый по месту регистрации на учетах в психоневрологическом диспансере, а также в наркологическом диспансере, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами, не состоит.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 совершил преступление, представляющее высокую общественную опасность в силу своей распространенности.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Суд учитывает, что отсутствуют сведения о том, что подсудимый ФИО2 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, а также о наличии на его единоличном иждивении лиц, которые не имеют источника дохода.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также состояние здоровья подсудимого, членов его семьи, его семейное и имущественное положение.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, его семейное и имущественное положение, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без дополнительного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также для применения ст.ст. 64, 82 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ исчислять с момента провозглашения приговора суда - с 12 июля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения- с момента фактического задержания- с <данные изъяты> года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять.

Содержать ФИО2 в учреждении ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания в соответствии со ст. 75.1 ч. 1 УИК РФ осужденному ФИО2 следовать под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства – DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства – рюкзак «New Balance», куртку спортивную «Fly 53», флеш-карту «Oltramax» на 16 Gb, строительную рулетку, туалетную воду «True original», три бер-декара, спрей для ног «Теймурова», квитанцию «Газпром межрегионгаз», черный полимерный провод, переданные на ответственное хранение П - оставить по принадлежности П как законному владельцу, освободив от обязанности ответственного хранения, по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 1 650 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования и суммы 1 100 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в суде – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Кроме того, в соответствии со ст. 389.8 ч. 4 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья