Постановление № 1-40/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело №

07RS0№-47


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>, КБР 03 апреля 2019 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Скрипник А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Ульбашевой Ф.Б., подсудимого ФИО1, защитника Шульгина Д.В., при секретаре Лажараевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с начальным образованием, состоящего в браке, имеющего 4 малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ране не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

Примерно в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на берегу озера на расстоянии 1485 м. в северо-западном направлении от домовладения № по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая, что совершает уголовно-наказуемое деяние, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, тайно похитил лежавший на вещах несовершеннолетней ММ сотовый телефон «LG K-10(K430DS)» стоимостью 9270 руб., с картой памяти стоимостью 250 руб., принадлежащий матери несовершеннолетней – ИВ, и скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 9520 рублей.

Этими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей ИВ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, которым принесены извинения, полностью возмещен ущерб.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признав вину по предъявленному обвинению, подтвердил факт примирения с потерпевшей и возмещение ущерба, ходатайствует о прекращении уголовного дела по данному основанию.

Защитником также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель, сославшись на положения ст.ст. 15 и 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, заявил о возможности удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимому и потерпевшей разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в частности то обстоятельство, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, находит возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, состоит в браке и имеет на иждивении 4 малолетних детей (т. 1 л.д. 212-221); преступление, в совершении которого подсудимый полностью признал себя виновным, относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный вред заглажен (возмещен), претензий к нему со стороны потерпевшей не имеется, следовательно, в соответствии со ст.ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе прекратить настоящее уголовное дело, полагая возможным восстановление социальной справедливости без назначения наказания.

Оснований изменения ФИО1 ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется (т. 2 л.д. 67-69).

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, вещественное доказательство – сотовый телефон «LG K-10(K430DS)», возвращенный потерпевшей, подлежит оставлению в её распоряжении (т. 1 л.д. 184, 185).

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу, вещественное доказательство – сотовый телефон «LG K-10(K430DS)», возвращенный потерпевшей, оставить в её распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.В. Скрипник