Приговор № 1-40/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-40/2019

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 г. г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Губжокова Х.Б.,

при секретаре судебного заседания Мизиевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ***** КБР И.,

подсудимого З., защитника подсудимого - адвоката А., представившей удостоверение № и ордер № от _____г. года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

З., *****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Так, З., _____г. года рождения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения за правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № ***** от _____г. в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу _____г., _____г. в 00 часов 22 минуты, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством «*****» с государственными регистрационными знаками № осуществляя движение по ФД «Урвань-Уштулу» вплоть до его остановки сотрудниками «№» экипажа ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ***** КБР, вблизи продуктового магазина «*****», расположенного по адресу: КБР,*****.

В ходе дознания З. свою вину в инкриминируемом преступлении не признал. В дальнейшем, в ходе судебного заседания подсудимый З. с предъявленным обвинением согласился и признал полностью свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ и от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого З. в совершении преступления так же подтверждается показаниями в суде свидетеля О., из которых следует, что он в момент совершения преступления работал инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по *****. Так, вечером _____г. он, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ***** Б. заступил на дежурство для осуществления патрулирования и надзора за дорожным движением по ФД «Урвань - Уштулу», на территории ***** КБР. В 11 км ФД «Урвань - Уштулу», расположенный по *****, в ***** КБР мимо них проезжала автомашина «*****» с государственными регистрационными знаками №, которую Б. остановил для проверки документов. За рулем указанной автомашины был З., которого Б. заподозрил, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем З. было предложено освидетельствоваться на состояние алкогольного опьянения. Процедуру освидетельствования и оформления административного материала осуществлял Б., он в это время находился на улице. Так же он сообщил в дежурную часть ОМВД России по ***** о том, что их экипажем составляется административный материал по указанному факту, после чего на место прибыл ответственный от ОМВД России по ***** Ч. По результатам освидетельствования у З. было установлено состояние опьянения. С данными результатами З. согласился, в связи с чем, дополнительное освидетельствование в специализированном медицинском учреждении не проводилось. Так же в телефонном режиме связавшись с дежурным УГИБДД МВД по КБР было установлено, что З. был лишен права управления транспортными средствами в виду совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ. Учитывая, что данное обстоятельство свидетельствовало о наличии в действиях З. состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на месте было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлений. Задержанная автомашина была помещена на внутреннюю автостоянку ОМВД России по *****.

Так же вина подсудимого З. в совершении преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля П. от _____г. данными им на предварительном следствии, согласно которым _____г., состоялись похороны его друга И.. На его похороны, из *****, со своей супругой, приехал их общий с И. друг, З., который, как и он является пенсионером МВД. На похоронах З. рассказал ему о том, что при жизни И. обещал свозить его на термальные источники, расположенные в *****, КБР. П. решил выполнить обещание И. и предложил З. свозить его на термальные источники. З. согласился и примерно в 19 часов, на принадлежащей ему автомашине «*****», с государственными регистрационными знаками № они поехали на термальные источники. При этом автомашиной управлял он сам лично, так как на похоронах спиртное не употреблял. По прибытию на термальные источники, он вместе с супругой З. - З. Л. выпили немного водки. Сам З. спиртное при них не употреблял. Примерно в 00 часов, _____г., ему стало плохо с сердцем, и он попросил З. отвезти его в больницу в *****. З. и его супруга усадили его в салон его автомашины, и они в срочном порядке выехали в сторону *****. С его согласия, автомашиной управлял З.. Автомашину он доверил ему в связи с тем, что не знал о том, что он лишен права управлять транспортными средствами и, что днем на похоронах он употреблял спиртное. Как только они выехали с территории термальных источников на федеральную дорогу, на участке местности, расположенном на территории *****, их остановили сотрудники ДПС, которые в ходе проверки документов и общения с З. заподозрили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а так же установили, что он лишен права управлять транспортными средствами. Далее сотрудники полиции отстранили З. от управления транспортным средством, провели процедуру освидетельствования, по результатам которой установили у него состояние опьянения и задержали транспортное средство.(л.д. 70-72).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ч. от _____г. данными им на предварительном следствии, согласно которым следует, что в системе МВД он служит с 2006 года и на момент совершения преступления состоял на должности начальника ОУР ОМВД России по *****, в звании майора полиции. В его основные должностные обязанности входили осуществление контроля за деятельностью подразделения уголовного розыска ОМВД России по *****, профилактика, предупреждение, пресечение, выявление и раскрытие преступлений и т.д. Так _____г., в 08 часов 30 минут, он заступил на суточное дежурство - ответственным. _____г., примерно в 01 час, в связи с поступившей информацией о том, что на участке автодороги, приходящемся на 11 км ФД «Урвань-Уштулу», расположенном в ***** КБР, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по *****, остановлена автомашина «*****» с государственными регистрационными знаками №, водитель которой, которым оказался ранее незнакомым ему З., предположительно находится в состоянии опьянения, для осуществления контроля за документированием указанного факта, прибыл на указанное место. Во время проведения процедуры медицинского освидетельствования З. было установлено состояние его опьянения. Процедура освидетельствования и составления административного материала была проведена в его присутствии без нарушений. С результатами освидетельствования З. согласился и каких-либо жалоб в отношении сотрудников полиции с его стороны не поступило (л.д. 90-92).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Б. от _____г., данными им на предварительном следствии согласно которым следует, что с _____г. и до момента совершения преступления по настоящее время он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по *****. В его основанные должностные обязанности входит осуществление контроля и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление, пресечение, предупреждение и профилактика административных правонарушений. Так _____г. в составе «165» экипажа, он, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ***** О., заступил на дежурство для осуществления надзора за дорожным движением по ФД «Урвань - Уштулу», на территории ***** КБР. Так, _____г., примерно в 00 часов 30 минут, надзор за дорожным движением они осуществляли в стационарном режиме. При этом местом их расположения являлся участок автодороги, приходящийся на 11 км ФД «Урвань - Уштулу», расположенный по *****, в ***** КБР. Примерно в это же время мимо них проезжала автомашина «*****» с государственными регистрационными знаками №, которую он остановил для проверки документов. Во время общения с водителем указанной автомашины, которым оказался З., он заподозрил, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Данные подозрения у него возникли в связи с нарушением речи З., запахом алкоголя, исходившим от него и покраснением кожных покровов его лица. В связи с этим он пригласил З. в салон патрульной автомашины, для проведения процедуры освидетельствования. В салоне патрульной автомашины с использованием видео-регистратора он приступил к процедуре составления административного материала. В первую очередь он попросил З. предъявить водительское удостоверение, на что он ответил, что водительского удостоверения у него нет в связи с тем, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами. Далее он отстранил З. от управления транспортными средствами и предложил ему на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. З. согласился и с использованием алкотектора, он прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения. По результатам освидетельствования у З. было установлено состояние опьянения. С данными результатами З. согласился, в связи с чем, дополнительное освидетельствование в специализированном медицинском учреждении не проводилось. После проведения освидетельствования, им был составлен протокол о задержании транспортного средства. Так же на месте, в телефонном режиме он связался с дежурным УГИБДД МВД по КБР и установил, что в марте 2018 года З. был лишен права управления транспортными средствами в виду совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, что свидетельствовало о том, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В этой связи на месте он вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и в ту же ночь, по прибытии в ОМВД России по *****, составил рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях. Задержанная автомашина была помещена на внутреннюю автостоянку ОМВД России по *****.(л.д.93-95).

Оглашенными в судебном заседании дополнительными показания свидетеля Ч. от _____г., согласно которых следует, что когда он прибыл на место остановки транспортного средства «*****» с государственными регистрационными знаками №, никто из присутствующих, о том, что П. плохо со здоровьем не сообщал. На момент его прибытия П. находился в здравии и весело рассказывал о том, что ранее, являясь сотрудником МВД по КБР и учил их приемам боевого самбо, а так же принимал зачеты по физической подготовке. В том, случае если кто-либо сообщил, о том, что кому-то из присутствующих плохо со здоровьем, на место незамедлительно была бы вызвана скорая медицинская помощь._л.д.124-126).

Оглашенными в судебном заседании дополнительными показания свидетеля Б. от _____г., согласно которых следует, что на месте остановки транспортного средства «*****» с государственными регистрационными знаками №, под управлением З., о том, что находившемуся в салоне указанной автомашины П. плохо и, что у него прихватило сердце, ни сам П., ни З., ни супруга З. ему не сообщали. Сам П. находился с признаками алкогольного опьянения и пребывал в веселом состоянии, а именно рассказывал о том, что ранее он являлся сотрудником полиции и учил личный состав МВД по КБР приемам боевого самбо.(л.д. 120-121).

Кроме того, вина подсудимого З. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ так же подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от _____г., инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по *****, Б., согласно которого следует, что при осуществлении контроля за безопасностью дорожного движения в составе «165» экипажа, _____г., примерно в 00 часов 53 минуты на 11 км ФД «Урвань-Уштулу» была остановлена автомашина «*****» с государственными регистрационными знаками № под управлением З., _____г. года рождения, зарегистрированного по адресу: *****, который, согласно проведенного освидетельствования, во время управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения.(л.д. 9-10).

Административным протоколом серии ***** об отстранении от управления транспортным средством от _____г., составленный инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по *****, Б.": А.Х., согласно которого, на основании ст.27.12 КоАП РФ, 11.01.2. - : в А часов 53 минуты по адресу: 11 км. ФД «Урвань-Уштулу», З. З., _____г. года рождения, зарегистрированный по адресу: *****, управлял транспортным средством с явными признаками опьянения, будучи лишенным.(л.д.11).

Актом ***** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от _____г., составленный инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по *****, Б., согласно которого, на основании ст.27.12 КоАП РФ _____г., проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина З., _____г. года рождения, зарегистрированного по адресу: *****, с использованием алкотектора «*****» с заводским номером «*****». Согласно отметке «1,204» в показаниях прибора, установлено состояние алкогольного опьянения З.(л.д.13).

Административным протоколом серии ***** о задержании транспортного средства от _____г., составленный инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по *****, Б., согласно которого _____г. в 02 часов 09 минут, на 11 км. ФД «Урвань-Уштулу», автомашина «*****» с государственными регистрационными знаками №, которой З., _____г. года рождения, зарегистрированный по адресу: *****, управлял в состоянии алкогольного управления, задержана и помещена на стоянку Отдела МВД России по ***** КБР.(л.д.14).

Бумажным носителем алкотектора «*****» № ***** от _____г. составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по *****, Б., согласно которого установлено наличие 1,204 промилле на литр выдыхаемого З. воздуха (л.д.12).

Постановлением о прекращении производства по делу об

административном правонарушении от _____г. составленного инспектором ДПСОГИБДД Отдела МВД России по *****, Б., согласно которого _____г., З., _____г. года рождения, зарегистрированный по адресу: *****, управляя автомашиной автомашина «*****» с государственными регистрационными знаками №, был остановлен за нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, ответственность которую предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В ходе проведения административного расследования, было установлено, что в действиях водителя З., усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении последнего прекращено (л.д.15).

Протоколом осмотра предметов от _____г., согласно которому осмотрен DVD диск «*****» содержащий в себе видеозаписи момента остановки транспортного средства «*****» с государственными регистрационными знаками №, под управлением З. и момента освидетельствования З. на состояние опьянения (л.д.36-48).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от _____г., согласно которого, к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен DVD диск «SmartTrack» содержащий в себе видеозаписи момента остановки транспортного средства «*****» с государственными регистрационными знаками №, под управлением З. и момента освидетельствования З. на состояние опьянения.(л.д. 79-80).

Протоколом осмотра предметов от _____г., согласно которого произведен осмотр транспортного средства «*****» с государственными регистрационными знаками №, которым _____г. З. управлял в состоянии опьянения (л.д.56-65).

Постановлением о признания и приобщения к материалам уголовного дела вещественных доказательств от _____г., согласно к материалам уголовного дела, в качестве вещественного доказательства приобщено транспортное средство «*****» с государственными регистрационными знаками № (л.д.66-67).

Протоколом осмотра предметов от _____г., согласно которого произведен осмотр протокола ***** об отстранении от управления транспортным средством; Акта ***** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокола ***** о задержании транспортного средства; бумажного носителя алкотектора «*****» - составленных _____г. инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ***** КБР, Б. (л.д.81-87).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от _____г., согласно которого, к материалам уголовного дела, в качестве вещественных доказательств приобщены: - протокол ***** об отстранении от управления транспортным средством; - Акт ***** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протокол ***** о задержании транспортного средства и бумажный носитель алкотектора «*****» - составленные _____г. инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ***** КБР, Б.(л.д.88-89).

Протоколом осмотра места происшествия от _____г., согласно которого произведен осмотр участка ФД «Урвань-Уштулу», расположенного напротив продуктового магазина «*****», расположенного по адресу: КБР, *****, где _____г. З., управлял транспортным средством «*****» с государственными регистрационными знаками № в состоянии опьянения, до момента остановки сотрудниками ДПС ОМВД России по *****(л.д.136-140).

Анализируя добытые по делу и непосредственно исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого З. в инкриминируемом ему общественно опасном деянии доказана в полном объеме.

Органами дознания и государственным обвинителем действия З. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ по признакам: «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Суд соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия З. по ст. 264.1 УК РФ по признакам: «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Подсудимый совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести преступлении.

Исследованными в суде материалами дела установлено, что З. не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, является ветераном боевых действий, старшим УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по ***** характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание признание вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому З. за совершенное преступление судом не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Так как, преступление в совершении которого обвиняется З. относится к преступлениям небольшой тяжести изменение категории совершенного З. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не представляется возможным.

Таким образом, принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, учитывая то, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, а также оценивая влияние назначаемого наказание на условия жизни подсудимого и его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление З. возможно без изоляции от общества, учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, перечисленных в ч. 4 ст.49 УК РФ, в отношении З. в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

З., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Избранную в отношении З. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-*****

Автомашину «*****» с государственными регистрационными знаками № возвращенную под сохранную расписку П. оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР путем подачи жалобы через Черекский районный суд КБР в пределах, установленныхст. 317 УПК РФ.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Х.Б. Губжоков