Приговор № 1-40/2019 1-553/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-40/2019

уголовное дело №1-40/19 (УИД 07RS0001-01-2018-000346-29)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нальчик 24 января 2019г.

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - судьи Бозиева А.Х., при секретаре судебного заседания Карежевой М.М.,

с участием: государственного обвинителя–помощника прокурора г.Нальчика Макаренко И.В.;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Бецуковой Л.М. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ.

Установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

-ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь при этом в помещении <адрес>, расположенной в пятиэтажном жилом <адрес> в <адрес>, КБР, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, отказавшей последнему в передаче денежных средств на приобретение алкогольных напитков, используя ответ последней как малозначительный повод, действуя с умыслом, направленным на причинение телесных повреждений, из хулиганских побуждений, умышленно, нанес ногой обутой в обувь, удар Потерпевший №1 в область правого предплечья кисти. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1, согласно заключения эксперта №-В от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения: перелом дистального метафиза лучевой кости и шиловидного отростка локтевой кости правого предплечья с незначительным смещением фрагментов. В совокупности своей, эти повреждения расцениваются как причинение вреда здоровью средней тяжести по длительности расстройства его сроком свыше трех недель (более 21 суток).

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 п. «д» ст. 112 УК РФ, по признакам: «умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, из хулиганских побуждений, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья».

При ознакомлении с материалами уголовного дела, вместе с защитником подсудимым в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи, с чем рассмотрение дела назначено в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый полностью согласился с изложенным обвинением в полном объеме и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного им ходатайства. Также подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником и ему известны порядок и пределы обжалования приговора постановленного в порядке особого судопроизводства.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило ходатайство, в котором она указала, что не возражает против рассмотрения данного дела в порядке особого судопроизводства, содержание особого порядка производства по уголовному делу ей разъяснены, просит рассмотреть дело без ее участия, претензий не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. От участников процесса, также возражений о рассмотрения дела без участия потерпевшей не поступило.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что оно заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он в соответствии со ст.317 УПК РФ не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). Также стороны по уголовному делу не возражают против рассмотрения дела, в порядке особого судопроизводства, представленные суду материалы уголовного дела, позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, по признакам: «умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, из хулиганских побуждений, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья».

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

По месту жительства он участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого обстоятельства совершенного им преступления в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом применив правила ст.73 УК РФ об условном осуждении. При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии, с которым в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, мнение потерпевшей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств. Оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком на один год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности являться на регистрацию в орган осуществляющий надзор за условно-осужденными один раз в месяц в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства и регистрации без разрешения данного органа.

Осуществление надзора за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения избранную в отношении осужденного виде заключение под стражу отменить, освободить осужденного ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья

Нальчикского городского суда КБР

Бозиев А.Х.