Решение № 2-629/2019 2-629/2019~М-130/2019 М-130/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-629/2019

Дело №2-629/2019

64RS0045-01-2019-000009-15


Решение Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Сдобниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к К.Р.В. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - ООО «Русфинанс Банк» или Банк) обратилось в суд с иском к К.Р.В., обосновывая свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №-ф, на сумму 304271 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель ***, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №№, цвет молочный.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-ф/01-ф.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается документами, находящимися в кредитном досье.

В настоящее время по договору образовалась задолженность в размере 92900 руб. 81 коп., которая состоит из: текущего долга по кредиту – 41728 руб. 72 коп., срочных процентов на сумму текущего долга – 65 руб. 17 коп., долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 41068 руб. 69 коп., долга по неуплаченным в срок процентам – 6289 руб. 07 коп., штрафов на просроченный кредит – 3193 руб. 52 коп., штрафов на просроченные проценты – 555 руб. 64 коп.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель ***, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № №, КУЗОВ №№, цвет молочный, составляет 165000 руб.

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92900 руб. 81 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2987 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., обратить взыскание на заложенное имущества – автомобиль ***, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №№, двигатель №№, КУЗОВ № №, цвет молочный, в счет погашения задолженности ответчика перед ООО «Русфинанс Банк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 165 000 руб., исходя из отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ООО «Русфинансв Банк» не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик К.Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск в адрес суда не направил, о причине неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и К.Р.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №-ф, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 304271 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля (л.д.19-21).

Согласно условиям договора задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога в отношении автомобиля - ***, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № №, КУЗОВ № №, цвет молочный (л.д.17).

При заключении кредитного договора К.Р.В. указал и своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий договора.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения предусмотренных кредитным договором сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности ответчика (л.д.38-48).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком в адрес ответчика было направлено Уведомление с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 34-35).

В отношении размера задолженности по кредитному договору суд исходит из представленного банком расчета, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 92900 руб. 81 коп., которая состоит из: текущего долга по кредиту – 41728 руб. 72 коп., срочных процентов на сумму текущего долга – 65 руб. 17 коп., долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 41068 руб. 69 коп., долга по неуплаченным в срок процентам – 6289 руб. 07 коп., штрафов на просроченный кредит – 3193 руб. 52 коп., штрафов на просроченные проценты – 555 руб. 64 коп. (л.д.48).

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не опровергнут и сомнению не подвергнут.

Допустимых и достоверных доказательств ответчиком, в силу положений ст.56 ГПК РФ, в подтверждении возврата задолженности или размера задолженности суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и требования закона, суд не находит достаточных и законных оснований для освобождения ответчика от обязанности по погашению задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 92900 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора в целях обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

Право собственности на указанный автомобиль у заемщика возникло на основании заключенного между ответчиком и ООО «ВАМ» договора купли-продажи автомобиля № (л.д.18), соответственно, приобретенное заемщиком с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности на заложенную вещь переходит к третьему лицу.

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку, в соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, на автомобиль - марки ***, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №№, двигатель №№, КУЗОВ №№, цвет молочный, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Стоимость транспортного средства по договору купли-продажи определена в размере 362000 руб. (л.д.18).

Из иска следует, что истцом стоимость заложенного автомобиля определена исходя их отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля ***, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № №, КУЗОВ № №, цвет молочный, составляет 165000 руб. (л.д.28-29).

Однако суд находит требование банка об определении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 165000 руб. не подлежащим удовлетворению, поскольку такое требование не отвечает требованиям действующего законодательства.

Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 8987 руб. 02 коп., исходя из размера оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с К.Р.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92900 руб. 81 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8987 руб. 02 коп.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, - автомобиль марки ***, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №№, двигатель №№, КУЗОВ №№, цвет молочный, путем реализации с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин