Решение № 12-1665/2025 12-34/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 12-1665/2025

Дело №12-34/2026 (№12-1665/2025)

УИД 03RS0007-01-2025-010176-18


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 января 2026 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Ш.О.В.,

её защитника М.В.Д. (действующего на основании ордера ... от < дата >),

ведущего судебного пристава – исполнителя СОСП по РБ – Ф.А.Р. (действующей на основании служебного удостоверения от < дата >),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Ш.О.В. на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов М.Д.А. ...-АП от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по РБ ГМУ ФССП М.Д.А. ...-АП от < дата > должностное лицо – Ш.О.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На указанное постановление Ш.О.В. подала жалобу в суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указано, что Постановлением Правительства РФ от < дата > ... с < дата > установлен норматив в размере 1127,8 руб. в месяц на одного человека, а из федерального бюджета на закупку медикаментов для проживающих в Республике Башкортостан в 2023 выделено 1,25 млрд. рублей. Постановлением правительства РФ от < дата > ... в 2024 г. установлен норматив в размере 1211,3 руб. в месяц на одного человека. Из федерального бюджета на закупку медикаментов в 2024 году выделено 1,44 млрд. рублей. В 2025 году Постановлением правительства РФ от < дата > ... установлен норматив в размере 1326,4 руб. в месяц на одного человека. Из федерального бюджета на закупку медикаментов в 2025 году выделено 1 307664348,9 млрд. рублей. в жалобе указано на дефицит финансирования Минздрава РБ на льготное обеспечение на 2025, в пределах 5 млрд руб. просит применить ч.5 ст. 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу, в виду того, что субвенции на осуществление полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что и привело к не ненадлежащему исполнению решения суда.

Ш.О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, поскольку решение суда не было исполнено в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника, в настоящее время принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа.

Защитник М.В.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, поскольку решение суда не могло быть исполнено в полном объеме в установленный срок по причине, недостаточности финансирования, были приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований.

Судебный пристав СОСП по РБ Ф.А.Р. просила оставить данное постановление в силе, поскольку считает его законным и обоснованным, жалобу оставить без удовлетворения.

Иные частники процесса в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, с ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 3229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 указанной статьи, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Федеральным законом "О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 31.07.2025 N 273-ФЗ, вступившим в законную силу 11.08.2025, статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3, согласно которой неисполнение должником - органом местного самоуправления или муниципальным казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц.

Таким образом, ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц должников-бюджетополучателей за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Как усматривается из материалов дела, решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от < дата > на Министерство здравоохранения РБ возложена обязанность организовать бесперебойное обеспечение ребенка – инвалида А.А.Р. < дата > года рождения, медицинскими изделиями – системой непрерывного мониторирования гликемии, датчиками к ней, до момента отсутствия показаний к применению медицинского изделия.

< дата > судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа ... от < дата >. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Министерством здравоохранения РБ < дата >.

Требования по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии вышеуказанного постановления.

< дата > судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до < дата >.

< дата > врио начальником отдела – старшего судебного пристава вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Министерством здравоохранения РБ по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

< дата > заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Министерством здравоохранения РБ по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

< дата > судебным приставом – исполнителем СОСП по РБ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, в котором установлено исполнить решения суда до < дата >. Данное постановление вручено должнику < дата >.

< дата >, < дата > должнику вручено требование об исполнении решения суда в течение 5 – дней.

Согласно ответа Минздрава РБ от < дата >, < дата >, < дата > решение суда об обеспечении пациента медицинскими изделиями – системой непрерывного мониторирования гликемии, датчиками к ней - не исполнено.

По информации ГБУЗ РБ ... от < дата > ... пациент медицинскими изделиями – системой непрерывного мониторирования гликемии, датчиками к ней не обеспечен с < дата >.

По информации ГБУЗ РБ ... от < дата > ... пациент медицинскими изделиями – системой непрерывного мониторирования гликемии, датчиками к ней не обеспечен: в 2023 году. В 2024 г., 07 августа выдано 15 упаковок, при потребности 24 упаковки в год, в 2025 - 07 марта выдано 5 упаковок (на 2,5 месяца).

По состоянию на < дата > требования исполнительного документа должником не исполнены.

< дата > судебным приставом – исполнителем вынесен протокол об административном правонарушении ...-АП в отношении должностного лица – заместителя министра здравоохранения РБ Ш.О.В. по ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ.

Определение о назначении даты времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (< дата > в 11 час. 15 мин) получено должником < дата >.

< дата > заместителем начальником отдела – старшего судебного пристава вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – Ш.О.В. по ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ.

Поскольку в срок, установленный должностным лицом, требования по исполнительному документу в полном объеме не исполнены, данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ш.О.В. к административной ответственности по ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ.

Факт совершения должником административного правонарушения подтвержден следующими доказательствами:

- копией исполнительного листа ... от < дата >;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от < дата >;

- постановлением от < дата > о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до < дата >

- протоколом об административном правонарушении ...-АП от < дата >;

- ответом на запрос ГБУ городская клиническая больница ... ...;

- требованиями в 5 дневный срок исполнить решение суда;

- копией постановления по делу об административном правонарушении ...-АП от < дата >;

- копией постановления по делу об административном правонарушении ...-АП от < дата >;

- заявлением потерпевшей в Управление Президента РФ от < дата > ... о не обеспечении ребенка – инвалида лекарственными препаратами и другими материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу так же не имеется.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица Ш.О.В. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения.

Данные доказательства оформлены судебным приставом-исполнителем в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, поэтому обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу обжалуемого акта.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности выводов должностного лица не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях должностного лица Ш.О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия должностного лица Ш.О.В. правильно квалифицированы по ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы, изложенные в жалобе влекущими, по мнению Ш.О.В. отмену постановления должностного лица, приняты во внимание быть не могут и расцениваются, как избранный способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются материалами дела, доказательствами, исследованными в их совокупности в судебном заседании.

Согласно информации ГБУЗ РБ ГКБ ... ... от < дата > решение суда в полном объеме не исполнено, пациент не обеспечен вышеперечисленными лекарственными препаратами с < дата >, также не обеспечен в 2023, в 2024 - 07 августа выдано 15 упаковок (при потребности 24 упаковки в год), в 2025 - 07 марта выдано 5 упаковок (на 2,5 месяца).

Тем самым, по состоянию на < дата > требования исполнительного документа должником не исполнены.

Ссылки заявителя жалобы на обстоятельства расходования бюджетного финансирования, не свидетельствуют об отсутствии обязанности по исполнению требований судебного акта, вступившего в законную силу, равно как и не исключают административную ответственность за совершение вмененного административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в п.2 Постановления от 30.07.2001 N13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Следует также иметь в виду, что ст.2, ч.3 ст.17, ст.18, ч.1 ст.45 и ст.46 Конституции РФ гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения вступившего в законную силу судебного решения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, наступили ли тяжкие последствия вследствие неисполнения требований судебным приставом-исполнителем в предусмотренный срок или нет.

При этом следует отметить, что неисполнение требований судебного пристава-исполнителя в части исполнения решения суда об обеспечении пациента жизненно необходимым лекарственным препаратом, является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений в сфере здравоохранения и может привести к крайне негативным последствиям для жизни и здоровья конкретного человека.

Ссылка в жалобе на то, что в 2025 году из федерального бюджета на льготное лекарственное обеспечение пациентов на закупку медикаментов, для проживающих в Республике Башкортостан в 2025 г. выделено 1307664348,9 рублей, что является не достаточным для закупки льготникам, более 750 тыс. человек препаратов - не принимается, поскольку данные сведения документально не подтверждены.

Более того, в своей жалобе заявитель лично указала, что в 2025 году из регионального бюджета Республики Башкортостан впервые выделены целевые денежные средства на обеспечение граждан медикаментами по вступившим в законную силу решениям судов в размере 4586870,4 руб.

В соответствии с ч.5 ст. 24.5 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 26.12.2024 N 480-ФЗ) в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.07.2025 №29-П "По делу о проверке конституционности ч.5 ст.24.5 КоАП РФ в связи с запросом Костромского областного суда" отмечено, что ч.5 ст. 24.5 КоАП РФ относит к обстоятельствам, влекущим прекращение производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, факт выделения субвенций на осуществление этих полномочий в размере, недостаточном для их осуществления, если это привело к их неисполнению или ненадлежащему исполнению.

В то же время, решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в данном случае не может быть принято, если уполномоченный орган или суд установит, что выделение субвенции в размере, недостаточном для осуществления органом местного самоуправления соответствующего государственного полномочия, приведшее к его неисполнению или ненадлежащему исполнению, было предопределено предоставлением органами местного самоуправления органам государственной власти недостоверной неполной информации, притом что ее достоверность (полнота) объективно не могла быть проверена органами государственной власти.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, недостаточность бюджетного финансирования соответствующих расходов государства не освобождает его от исполнения своих обязательств (Определение от 05.07.2005 №297-О), тем более, если это обязательства перед гражданами.

Конституция Российской Федерации, гарантируя в ст.46 право каждого на судебную защиту его прав и свобод, исходит из того, что исполнение судебного акта - неотъемлемый элемент судебной защиты, и в связи с этим требует от государства создавать эффективные механизмы своевременного и полного исполнения судебных актов.

Конкретизируя конституционные начала правосудия, Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в ст. 6 предусматривает обязательность вступивших в законную силу судебных актов для всех без исключения субъектов права (постановления от 22.06.2023 №34-П и от 25.01.2024 № 3-П).

Поэтому осуществление органами местного самоуправления переданных им государственных полномочий в части исполнения требований неимущественного характера предполагает взаимодействие данных органов с судебным приставом-исполнителем, в том числе информирование его о возможных сроках исполнения требований с учетом поступления и расходования субвенций, выделенных в текущем финансовом году. Иное означало бы не только игнорирование общеобязательности судебного акта, но и фактически снятие с органов местного самоуправления ответственности за надлежащее и добросовестное исполнение переданных им полномочий и вело бы к нарушению ст.1 (ч.1), 2, 18, 46 (ч.1) и 132 (ч.2) Конституции Российской Федерации.

Оснований полагать, что должностное лицо Министерства здравоохранения Республики Башкортостан не имеет возможности исполнить возложенные на нее полномочия по обеспечению сбалансированности выделенного бюджета по объективным причинам, из материалов дела не следует.

Все доводы и возражения заявителя касаются исполнения в целом возложенной на Министерство здравоохранения РБ обязанности по обеспечению медицинской помощи по рецептам врача лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания.

В материалах дела не имеется данных, которые могли бы свидетельствовать о невозможности исполнения соответствующих требований пристава - исполнителя, вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя более того, как усматривается из материалов дела, решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от < дата > периодически не исполняется длительное время, с 2023 года.

Довод заявителя о том, что потерпевшей А.А.Р. исполнилось 18 лет, в связи с чем, обеспечение взрослого человека датчиками системы непрерывного мониторинга не предусмотрено действующими нормативными актами, отклоняется.

В решении Кировского районного суда г.Уфы РБ от < дата > указано об обязанности Минздрава РБ организовать бесперебойное обеспечение ребенка – инвалида А.А.Р. медицинскими изделиями, до момента отсутствия показаний к применению медицинского изделия, а не до достижения ею 18 летнего возраста. Более того, в материалах дела отсутствуют какие-либо достоверные доказательства о том, что должником приняты меры по обращению к судебному приставу-исполнителю о продлении вновь установленного срока либо с заявлением о приостановлении исполнительного производства, заявлением в суд об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменения порядка или способа его исполнения. В связи с чем, указанные причины не могут являться основанием для освобождения заявителя от административной ответственности и прекращения производства по делу.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказа ...-ЛС от < дата >, подписанного министром здравоохранения РБ Р.А.Р. Ш.О.В. назначена на должность заместителя министра здравоохранения Республики Башкортостан со < дата >.

На основании должностного регламента, утвержденного министром здравоохранения РБ Р.А.Р. от < дата >, согласно Распоряжения Премьер министра Правительства РБ ...-р,приказа министра здравоохранения РБ от < дата > ...-ЛС и должностного регламента государственного гражданского служащего РБ, замещающего должность государственной гражданской службы РБ заместителя министра здравоохранения РБ, курирующего вопросы организации фармацевтической деятельности и лекарственному обеспечению лицензированию от < дата >, согласно ч.3 п.21 ответственность за исполнение вступивших в законную силу решений суда или иных судебных актов возложена на заместителя министра здравоохранения РБ Ш.О.В.

Довод жалобы об уважительности причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок не состоятелен. Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).

Доказательства, подтверждающие объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд не представлено. Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Доводы жалобы о том, что должником неоднократно направлялись письма премьер – министру правительства РБ Н.А.Г., а также в Министерство финансов РБ о возможности выделения дополнительных финансовых средств на 2025 год, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку из содержания вышеуказанных писем не усматривается, что они были направлены должником во исполнение решения Кировского районного суда г.Уфы от < дата > (дело ...) и исполнительного производства ...-ИП от < дата >, возбужденного на основании исполнительного документа в отношении взыскателя А.А.Р., в связи с чем указанные меры (направление вышеуказанных писем) о выделении дополнительных средств на закупку, не могут являться своевременными, исчерпывающими и достаточными для реального исполнения именного конкретного судебного решения, вступившего в законную.

Ссылки защитника на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судом учитывается обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Таким образом, указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины должностного лица в совершении административного правонарушения, поскольку не привели к исполнению решения суда в установленный срок, принятые меры являются недостаточными и не освобождают Ш.О.В. от административной ответственности, предусмотренной ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

Избранная заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по РБ ГМУ ФССП М.Д.А. мера ответственности, соразмерна характеру совершенного административного правонарушения и установлена исходя из конкретных обстоятельств дела.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным применительно к ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств также не установлено.

При вынесении постановления, решая вопрос о наказании, должностным лицом также правомерно с учетом личности привлекаемого лица, общественной опасности содеянного, назначил минимальное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов М.Д.А. ...-АП от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Ш.О.В. оставить без изменения, а жалобу Ш.О.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Шакирьянова