Приговор № 1-569/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-569/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Сапуановой Р.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курманбаевой Г.М.,

с участием государственного обвинителя Агульжановой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колпикова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Астрахани от 27.04.2024 по ст.119 УК РФ к 380 часам обязательных работ, наказание отбыто <дата обезличена>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 55 минут, ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ был доставлен заместителем командира взвода №2 роты №2 ППСП УМВД России по г.Астрахани Потерпевший №1, назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России по г.Астрахани <№> л/с от <дата обезличена> и полицейским взвода №2 роты №2 ППСП УМВД России по г.Астрахани ФИО2, назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России по г.Астрахани <№> л/с от <дата обезличена>, которые в соответствии с предложением на организацию патрульно-постовой службы полка ППСП УМВД России по г.Астрахани, с расстановкой личного состава, задействованного на службу и охрану общественного порядка на <дата обезличена>, утвержденной врио командира полка ППСП УМВД России по г.Астрахани, находились при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляли несение службы на территории <адрес>, в отдел полиции <№> УМВД России по г.Астрахани, расположенного по адресу: <адрес>, где после доставления был помещен в камеру временного содержания, где начал вести неадекватно, бить ногами и руками по металлической решетке, выражаться грубой нецензурной бранью.

Потерпевший №1 и ФИО2, являясь представителями власти, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, руководствуясь в своей деятельности должностной инструкцией и ФЗ «О полиции» от 7.02.2011 №3-ФЗ, в соответствии с которыми они обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

<дата обезличена> в период времени с 16 часов 35 минут до 19 часов 35 минут, ФИО1 находясь в камере временного содержания в отделе полиции №2 УМВД России по г.Астрахани в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, наделен в отношении него распорядительными полномочиями, действуя умышлено, через решетку кулаком правой руки нанес один удар в область лба и один удар в область носа Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и моральные страдания.

Затем Потерпевший №1 и ФИО2 открыли дверь в камере временного содержания с целью пресечения противоправных действий ФИО1

Однако, ФИО1 <дата обезличена> в период времени с 16 часов 35 минут до 19 часов 35 минут, находясь в камере временного содержания в здании отдела полиции №2 УМВД России по г.Астрахани, расположенного по адресу: <адрес>, кулаком своей левой руки нанес один удар в область правого бокового поясничного отдела Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль и моральные страдания, то есть применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителя.

В предъявленном обвинении ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия ходатайства осознает.

Потерпевший, государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 умышленно применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции, то есть в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Назначая меру и определяя ФИО1 вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

При этом суд не находит оснований и вопреки доводам государственного обвинителя, не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 показал, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но данное состояние не оказало влияние на его поведение и не способствовало тому, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, поскольку он был возмущен законными требованиями сотрудников полиции и тем, что его задержали в день похорон отца.

Исходя из данных о личности ФИО1, характера и обстоятельств совершенного преступления, отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения ФИО1 повлияло на совершение им преступления, указанное обстоятельство не может быть признано судом отягчающим.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжести и общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, умаляющего авторитет власти и ее представителей, личности подсудимого ФИО1, руководствуясь ст. ст. 43, 60 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания либо с применением ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства, поэтому к подсудимой должны быть применены соответствующие положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

При наличии явки с повинной, суд при назначении наказания применяет так же положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и позволили назначить осужденному наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, с учетом характера и степени общественной опасности, всех данных о личности подсудимого и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает возможным применить ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности осужденного, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ, помимо лишения свободы, предусматривает и принудительные работы, в связи с чем назначение принудительных работ соответствует требованиям ч. 1 ст. 53.1 УКРФ.

Данных, исключающих возможность применения к ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, следует отнести на счет федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год на принудительные работы сроком 1 год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно, согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Астраханской области либо его территориальный орган для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

Время следования ФИО1 в исправительный центр в соответствии с предписанием зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения им от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ей разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.Ф. Сапуанова