Приговор № 1-541/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-541/2018

Дело *


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 29 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры Ленинского района г.Красноярска ФИО1

подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Л. ордер * от *, удостоверение *, выданное *,

при секретаре О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, * года рождения, гражданина РФ, уроженца г. Красноярска, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: *, имеющего средне-специальное образование, работающего в *, холостого, имеющего малолетнего ребенка,

судимого приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 08.09.2008 года (с учетом изменений Емельяновским районным судом Красноярского края) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 131 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3ст. 69, ч.2 ст. 162УК,

в порядке ст. 91-92 УК РФ не задерживался.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Ленинском районе города Красноярска при следующих обстоятельствах.

Так, 17.03.2018 года в дневное время, ФИО2 и К.К.М.М. оглы находились по месту жительства последнего, а именно, в * в Ленинском районе г. Красноярска, где совместно употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО2 с разрешения К.К.М.М. оглы взял ключи от вышеуказанной квартиры и пошел в магазин, после возвращения из которого ФИО2 обнаружил, что К.К.М.М. оглы спит. В этот момент у ФИО2, внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего К.И.К., реализуя который 17.03.2018 года в период времени с 15 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин., ФИО2, находясь в * в Ленинском районе г. Красноярска, воспользовавшись тем, что К.К.М.М. оглы спит, в квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдают, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее К.И.К., а именно: телевизор марки * в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 руб.; компьютер марки *, состоящий из системного блока, стоимостью 18 000 руб., в корпусе стального цвета, монитора марки «*, в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 руб. и клавиатуры, в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 руб.; настольное зарядное устройство в корпусе черно-золотистого цвета, стоимостью 200 руб.; зарядные устройства в количестве 10 штук и провода в количестве пяти штук, не представляющие материальной ценности, две веб-камеры черного цвета марки «*» и веб-камеру красного цвета марки *, не представляющие материальной ценности; одеяло коричневого цвета, стоимостью 1500 руб.; ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, а именно, продал неустановленному следствием лицу, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Своими действиями ФИО2 причинил К.И.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 36 700 руб.

Кроме того, 22.03.2018, в вечернее время ФИО2, находился в квартире * в Ленинском районе г. Красноярска, по месту жительства ранее не знакомой ему М.А,А. Помимо ФИО2 в квартире по указанному адресу находились А.М.В., Р.В.В., Я.М,В. и А.И.В., а также сама М.А,А., которые распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Я.М,В., А.И.В. и М.А,А. легли спать, а А.М.В. и Р.В.В. направились в магазин. В этот момент у ФИО2, внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего А.И.В.

Реализуя свой преступный умысел, 23.03.2018 в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут ФИО2, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что М.А,А., Я.М,В. и А.И.В. спят, более в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил находящийся на подлокотнике дивана сотовый телефон марки * стоимостью 13 500 руб., в чехле - клип-кейс марки *, стоимостью 500 руб., с установленным защитным стеклом марки *, стоимостью 200 руб., с находящейся внутри сим-картой, а так же с установленной внутри флеш-картой объемом памяти 8 ГБ, не представляющие материальной ценности, принадлежащий А.И.В. С тайно похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями А.И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 14200 руб., похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанных преступлениях признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, указал на то, что 17.03.2018 года он совершил хищение имущества, принадлежащего К.И.К. Так, в указанной день он познакомился с К.К.М.М.о, который предложил ему употребить спиртное у него дома по адресу: *. Вместе с К.К.М.М.о они прошли по указанному адресу, где стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков в квартиру приходил ранее неизвестный ему мужчина по имени Рустам, который употребив с ними алкоголя, через незначительно время покинул квартиру. В ходе распития спиртных напитков, он (ФИО2) решил сходить за сигаретами, в связи с чем, попросил у К.К.М.М. оглы ключи от квартиры. К.К.М.М.о пояснил, что ключи находятся в коридоре на крючке, и он может ими воспользоваться. Взяв с разрешения К.К.М.М.о ключи, он (ФИО2) отправился в магазин. Вернулся он через минут 15-20, открыл дверь имеющимся у него ключом, и увидел, что К.К.М.М.о. Тогда он решил похитить, находящуюся в квартире в спальной комнате, технику, а именно: телевизор марки *, компьютер, состоящий из системного блока марки *, монитора марки «*» и клавиатуры. Так же из ящика в столе он взял зарядные устройства и провода, две веб-камеры черного цвета и веб-камеру красного цвета марки. Со стола взял зарядное устройство в корпусе черно-золотистого цвета. На кровати находилось одеяло, в которое он сложил похищенное имущество и вынес из квартиры. Двери он закрыл ключом, который забрал с собой, а впоследствии потерял. Похищенное имущество продал ранее неизвестному мужчине. За какую сумму он продал имущество неизвестному лицу, он не помнит.

Так же пояснил, что 22.03.2018 года он похитил сотовый телефон, принадлежащий А.И.В. Так, 22.03.2018 года, в вечернее время он возле магазина, расположенного по адресу: * в Ленинском районе г. Красноярска познакомился с А.И.В., которая была вместе с подругой Я.М,В. А.И.В. и Я.М,В. пригласили его в гости к своей подруги М.А,А., которая проживала по адресу: *. Когда они пришли по вышеуказанному адресу, в вышеуказанной квартире находились: М.А,А., А.М.В., а также Р.В.В. Все вместе они стали употреблять спиртные напитки. Примерно спустя час А.И.В. и Я.М,В. легли спать. При этом А.И.В. поставила свой сотовый телефон марки «*» на зарядку и положила на подлокотник дивана. Он (ФИО2), А.М.В., М.А,А. и Р.В.В. продолжили распивать спиртное. Примерно в 02 час. А.М.В. и Р.В.В. пошли в магазин, а М.А,А. закрыв за ними дверь, легла спать. После чего, воспользовавшись тем, что М.А,А., А.И.В.и Я.М,В. спят, а Р.В.В. и А.М.В. в квартире отсутствуют, он решил похитить сотовый телефон, принадлежащий А.И.В. В связи с чем, он взял сотовый телефон марки «*» находящийся на зарядке на подлокотнике дивана, после чего покинул вышеуказанную квартиру. Когда он вышел из подъезда, он видел, возвращающихся А.М.В. и Р.В.В., но останавливаться не стал. Похищенный сотовый телефон он в последствие потерял.

Вина ФИО2 в совершении тайного хищения имущества потерпевшей К.И.К., помимо признательных показаний самого подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля К.И.К., которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, показала, что проживает по адресу: * совместно с бывшим супругом К.К.М.М.о Утром 17.03.2018 года она ушла на работу, с которой вернулась примерно в 18 час. Входная дверь в квартиру была закрыта на ключ и повреждений не имела. Когда она открыла дверь своим ключом, то увидела, что ее сожитель К.К.М.М.о спит в состоянии алкогольного опьянения. Пройдя в свою комнату, она обнаружила, что отсутствует ее имущество, а именно: телевизор *, в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 руб., который находился на подоконнике в комнате; компьютер марки *, состоящий из системного блока, стоимостью 18 000 руб., в корпусе стального цвета, монитора марки «*, в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 руб. и клавиатуры, в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 руб., который находился на столе в комнате. Кроме того, из ящика стола были похищены зарядные устройства в количестве 10 штук, провода в количестве 5 штук, две веб-камеры черного цвета марки * и веб-камера красного цвета марки «ТТК», не представляющие для нее материальной ценности. Кроме того, со стола, где был расположен компьютер, похищено настольное зарядное устройство в корпусе черно-золотистого цвета, стоимостью 200 руб. Так же похищено одеяло коричневого цвета, стоимостью 1500 руб., которое находилось на кровати. К.К.М.М.о ей пояснил, что приглашал в гости ранее неизвестного ему молодого человека, с которым он совместно употреблял спиртные напитки, после чего уснул. Кроме того, они не обнаружили ключ от входной двери, который находился в пользовании К.К.М.М.о. На крючке в коридоре, куда они обычно вешают ключи, его не было, в одежде К.К.М.М.о, а также во всей квартире они его не нашли. Похищенные предметы куплены на ее денежные средства и принадлежат ей. Пользоваться и распоряжаться указанным имуществом она никому разрешения не давала. ФИО2 причинил ей материальный ущерб на общую сумму 36700 руб., что является для нее значительным, так как ее заработная плата в среднем составляет 4000 руб.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.К.М.М.о который будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, показал, что проживает по адресу: * совместно с бывшей супругой К.И.К. 17.03.2018 года в дневное время он познакомился с мужчиной, который представился М, как впоследствии выяснилось ФИО2, которого он пригласи по месту своего проживания, в квартиру по вышеуказанному адресу, с целью употребления спиртных напитков. Придя в квартиру, они стали вместе употреблять спиртное. В ходе распития спиртных напитков, к ним присоединился сосед Р., который находился в их компании примерно 5-10 минут, после чего ушел. Потом он (свидетель) уснул. Проснулся он примерно в 18 час., так как его разбудила К.И.К., которая пояснила, что в ее комнате пропало имущество. Он прошел в комнату к К.И.К. и увидел, что в ее комнате отсутствует: телевизор марки * в корпусе черного цвета, который находился на подоконнике; компьютер, состоящий из системного блока в корпусе стального цвета, монитора, в корпусе черного цвета, а также клавиатуры. Кроме того, из ящика стола похищены зарядные устройства в количестве 10 штук, провода в количестве 5 штук, две веб-камеры черного цвета марки * и веб-камера красного цвета марки «*». Со стола, где стоял компьютер, похищено настольное зарядное устройство в корпусе черно-золотистого цвета. Также на кровати отсутствовало одеяло. Как ФИО2 уходил из квартиры он (свидетель) не помнит, он его не провожал, дверь за ним не закрывал, поскольку из-за алкогольного опьянения уснул.

-оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.О.С., который показал, что проживает в квартире *. В квартире № * по указанному адресу проживает К.И.К. и ее сожитель К.К.М.М.о, который регулярно употребляет спиртные напитки. 17.03.2018 он (ФИО3) находился по месту своего проживания и примерно в 13 час. 00 мин. он выглянул в окно своей квартиры, где увидел идущего по ул. К.К.М.М.о с которым шел ранее незнакомый ему мужчина. Куда они направлялись, он не знает, более ничего не видел (том 1, л.д. 138-140).

-оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.К.М.М.о, который показал, что 17.03.2018 года в дневное время, он по приглашению К.К.М.М.о пришел в гости к последнему в квартиру № *, с целью употребления алкогольных напитков. Помимо К.К.М.М.о в квартире находился ранее незнакомый ему молодой человек, который представился М. Он употребил с указанными лицами немного алкоголя и спустя пять-десять минут покинул квартиру. В вечернее время к нему на работу пришел К.К.М.М.о и рассказал о том, что у него похитили из квартиры телевизор и компьютер, принадлежащие К.И.К. Считает, что имущество похитил М (том 1, л.д. 144-147).

Вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшй и свидетелей согласуются между собою, а также с другими доказательствами по делу, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении хищения у К.И.К., с причинением значительного ущерба последней, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания:

-заявлением о преступлении от 17.03.2018, поступившим от К.И.К., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение, принадлежащего ей имущества из квартиры по *, тем самым причинило ей значительный материальный ущерб на сумму 36700 рублей. (том 1, л.д. 38 );

-протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2018 года, а именно: * в Ленинском районе г. Красноярска, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения происшествия. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 1 след пальца руки с бутылки «*», 1 след пальца руки с бутылки «*», на 2 светлые дактопленки, упакованные в два бумажных конверта белого цвета с пояснительной надписью и подписью эксперта, механизм замка и ключ, упакованный в один прозрачный пакет, опечатанный оттиском печати (том 1, л.д. 39-46);

-протоколом осмотра предметов от 11.08.2018 года, в ходе которого осмотрены 2 светлые дактопленки со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 17.03.2018 года по * (том 1, л.д. 85-88);

-заключением эксперта от 22.03.2018 *, согласно которому, один след пальца рук, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия по адресу: г*, перекопированный на отрезок * светлой дактилопленки, оставлен указательным пальцем левой руки гр. К.К.М.М.о. Один след пальца руки, перекопированный на отрезок * светлой дактопленки, оставлен не гр. К.И.К., не гр. К.К.К.М. оглы, а иным лицом (том * л.д. 65-70);

-заключением эксперта от 13.06.2018 *, согласно которой след пальца руки, перекопированный 17.03.2018 года на отрезок * светлой дактопленки с бутылки из под газировки «*», стоящей на полу в кухне по адресу: * оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2, * года рождения (том№1 л.д. 76-80);

-протоколом проверки показаний на месте от 13.06.2018 года, в ходе которой ФИО2 предложил всем участникам следственного действия пройти в квартиру * находясь в которой ФИО2 продемонстрировал, где находилось похищенное им 17.03.2018 года имущество, принадлежащее К.И.К. (том 1, л.д. 173-178);

-копией чека на системный блок *, монитор марки *, чеком на телевизор марки *; справкой о стоимости клавиатуры, в корпусе черного цвета, о стоимости одеяла коричневого цвета; фотографиями веб-камеры марки «Genius; фотографией веб-камеры красного цвета марки «*», справка о стоимости зарядного устройства, фотографией зарядных устройств от сотовых телефонов; фотография проводов; справкой о заработной плате с места работы;

Проанализировав и оценив собранные по данному эпизоду и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину ФИО2 в совершении данного преступления доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Показаниям подсудимого, потерпевшей, а также свидетелей, суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Таким образом, анализируя изложенные доказательства в совокупности и признавая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по факту хищения имущества у К.И.К. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина ФИО2 в совершении тайного хищения имущества потерпевшей А.И.В., причинением значительного ущерба последней, помимо признательных показаний самого подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля А.М.В., которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, показала, что 22.03.2018 года в дневное время находилась в гостях у своей подруги М.А,А., в квартире *. Примерно в 23 час. в указанную квартиру пришел знакомый Р.В.В., а примерно в 00 час. к ним присоединились знакомые Я.М,В., А.И.В., а также ранее незнакомый молодой человек, который представился М, как в последствие выяснилось ФИО2. Они все вместе употребляли спиртные напитки. Через некоторое время Я.М,В. и А.И.В. легли спать, а она и Р.В.В. пошли в магазин, расположенный в *. ФИО2 и М.А,А. остались их ждать в квартире. Когда она и Р.В.В. выходили из магазина, то увидели ФИО2, который при виде их прибавил шаг, но окликать она и Р.В.В. последнего не стали. Она и Р.В.В. вернулись в квартиру № * по указанному адресу, где продолжили распивать спиртное. Утром А.И.В. не обнаружила принадлежащий ей сотовый телефон.

-показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля М.А,А., которая показала, что 22.03.2018 в дневное время она находилась по месту своего проживания, в * в г. Красноярске. В это время к ней пришла подруга А.М.В. Примерно в 23 час. пришел знакомый Р.В.В., а примерно в 00 час. присоединились знакомые Я.М,В., А.И.В., с которыми был ранее незнакомый молодой человек, представившийся М, как в последствие выяснилось ФИО2. Они все вместе употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 находился постоянно рядом с А.И.В. У А.И.В. имелся с собой телефон, который она поставила на зарядку на подлокотник дивана. Через некоторое время Я.М,В. и А.И.В. легли спать. А.М.В. и Р.В.В. пошли в магазин, расположенный в * в г. Красноярске, а она уснула примерно в 02 час. ФИО2 еще оставался в квартире. Примерно через 30 мин. она проснулась от того, что вернулись А.М.В. и Р.В.В. В квартире в это время ФИО2 уже не было. При этом, А.М.В. и Р.В.В. ей рассказали, что видели ФИО2 на улице во дворе дома. посидев еще немного, все легли спать. Утром А.И.В. обнаружила, пропажу телефона. Стали на него звонить, но она был недоступен.

-оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей А.И.В., которая показала, что 22.03.2018 она совместно с Я.М,В. находилась около магазина, расположенного по *, где к ним подошел познакомиться ранее неизвестный ей мужчина, который представился М, как в последствие выяснилось ФИО2, которого они пригласили в гости к своей подруге М.А,А., проживающей в * в г. Красноярске. После чего Я.М,В., М и она прошли по указанному адресу. Помимо М.А,А. в квартире находились ее знакомые А.М.В., и Р.В.В., которые распивали спиртные напитки. У нее (А.И.В.) находился сотовый телефон марки * в корпусе темно-синего цвета, который она приобрела в 2016 году за 13 990 руб., а так же она приобрела защитное стекло марки * за 1490 руб. и чехол - клип-кейс марки * за 1290 руб. В настоящее время с учетом износа сотовый телефон она оценивает в 13500 руб., так как он находился в идеальном состоянии. Защитное стекло в настоящее время она оценивает в 200 руб., чехол в 500 руб. Так же в сотовый телефон была установлена флеш-карта объемом памяти на 8 ГБ, и сим-карта оператора, материальной ценности не представляющие. Сотовый телефон она поставила заряжаться и положила на подлокотник дивана, находящегося в квартире. Около 02 час. она и Я.М,В. легли спать, остальные продолжили распивать спиртные напитки. Когда она проснулась, утром, *, примерно в 07 час., то обнаружила отсутствие принадлежащего ей сотового телефона. При этом, ФИО2 в квартире отсутствовал. Причиненный ей ущерб в размере 14200 руб. для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет в среднем 13000-15000 руб. и на иждивении у нее находятся два несовершеннолетних ребенка (том 1,л.д. 193-200).;

-оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Я.М,В., которая показала, что 22.03.2018 года она совместно с А.И.В. находилась около магазина, расположенного по * в г. Красноярске, где к ним подошел познакомиться ранее неизвестный им мужчина, который представился М, которого они пригласили в гости к их подруге, которая проживает в доме по указанному адресу. А.И.В., ФИО2 и она прошли в * в г. Красноярске, где проживала М.А,А. Помимо последней в квартире находились ранее знакомые ей А.М.В., и Р.В.В., которые распивали спиртные напитки. Она видела как А.И.В. поставила принадлежащий ей телефон заряжаться и положила его рядом со спальным местом. Около 02 час. она и А.И.В. легли спать Утром 23.03.2018 она и А.И.В. проснулись и последняя обнаружила пропажу сотового телефона (том 1, л.д. 229-231).

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Р.В.В., который показал, что 22.03.2018 примерно в 23 часа, он пришел в гости к ранее знакомой ему М.А,А. в * в г. Красноярске. Через некоторое время к ним присоединились ранее знакомые ему Я.М,В. и А.И.К., с ними был молодой человек, который представился М. Они все вместе употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков сотовый телефон, принадлежащий А.И.В. находился рядом с ними, на подлокотнике дивана, стоял на зарядке. Через некоторое время Я.М,В. и А.И.В. легли спать. Что происходило вечером он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, помнит только как лег спать на диван рядом с Я.М.В. и А.И.К. Где находился сотовый телефон, принадлежащий А.И.В. он не обратил внимания. К краже он не имеет никакого отношения, сотовый телефон он не похищал (том 1, л.д. 246-249).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении хищения у А.И.В. с причинением значительного ущерба последней, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания:

-заявлением о преступлении от 23.03.2018, поступившее от А.И.В., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 23.03.2018, находясь у в * совершило хищение, принадлежащего ей сотового телефона в корпусе темно-синего цвета с ИМЕЙ * и ИМЕЙ *, в котором находилась сим-карта с абонентским оператора «*», причинив своим действиям значительный материальный ущерб (том 1, л.д. 184);

-протоколом осмотра места происшествия 13.06.2018 года, а именно: квартиры № * в Ленинском районе г. Красноярска, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (том 1, л.д. 185-190);

-протоколом выемки предметов (документов) от 14.08.2018 года, в ходе которой у потерпевшей А.И.В. изъята детализация услуг сотовой связи абонентского номера +* (том 1, л.д. 206-208);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 14.08.2018 года, в ходе которого совместно с потерпевшей осмотрена детализация услуг сотовой связи абонентского номера +*. В ходе осмотра детализации услуг сотовой связи, посторонних соединений не обнаружено (том 1, л.д. 209-210);

-протоколом проверки показаний на месте от *, в ходе которого подозреваемый ФИО2 наглядно продемонстрировал, где совершил имущество, принадлежащее А.И.В. *, находясь в * (том 2, л.д. 29-34);

Проанализировав и оценив собранные по данному эпизоду и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину ФИО2 в совершении данного преступления доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелей, суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Таким образом, анализируя изложенные доказательства в совокупности и признавая их достаточными, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по факту хищения сотового телефона у А.И.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 14.06.2018 года *, ФИО2 какими-либо хроническим психически расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер о общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время, * В период времени, относящихся к совершению инкриминируемых ему деяний, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и интересы в уголовном судопроизводстве.

Оценивая заключение эксперта, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд находит ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет не снятую и непогашенную судимость, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, проходил наблюдение у детского врача-психиатра, по месту жительства со слов соседей характеризуется нейтрально, работает, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание по всем преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При этом совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку из фактических обстоятельств совершения преступлений, а также со слов самого подсудимого в судебном заседании следует, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению им преступлений. Как пояснил в судебном заседании ФИО2, в случае если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, он бы все равно совершил данные преступления, поскольку желал похитить чужое имущество.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности виновного, тяжести преступления, совершенного в условиях рецидива, суд считает, что назначение наказания с применением ст.73 УК РФ невозможно, наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей, установленных ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

Также суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения ФИО2 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – строгий.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в СИЗО №6 г.Красноярска до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО2 исчислять с 29 октября 2018 года.

Исковое заявление К.И.К. удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу К.И.К. материальный ущерб в сумме 36 700 рублей.

Исковое заявление А.И.В. удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу А.И.В. материальный ущерб в сумме 14 200 рулей.

Вещественные доказательства:

-отрезок 1 светлой дактопленки со следами рук, изъятый с бутылки из под водки «Царь водка государев заказ», 0,25 л., отрезок 1 светлой дактопленки со следами рук, изъятый с бутылки из под газировки «*», по адресу: *, упакованные в 2 конверта из бумаги белого цвета, которые упакованы в 1 бумажный конверт – хранить в материалах дела.

- копия чека на системный блок *, монитор марки *, чек на телевизор марки *; справку о стоимости клавиатуры, справку о стоимости одеяла коричневого цвета; фотографии веб-камеры марки «*»; фотографии веб-камеры красного цвета марки «*», справку о стоимости зарядного устройства, фотографию зарядных устройств от сотовых телефонов; фотографии проводов; справку о заработной плате с места работы - хранить в материалах дела.

-копия чека на сотовый телефон марки *), защитное стекло марки *, на клип-кейс марки *, детализацию услуг сотовой связи абонентского номера +*, свидетельства о рождении детей – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья М.В. Золототрубова