Постановление № 5-56/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 5-56/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-56/2017

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Халепа Т.Е.,

при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Сорочинского городского округа ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица

Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Сорочинского городского округа <адрес>, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе домов №, № по <адрес> Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации Сорочинского городского округа <адрес> (далее Управление ЖКХ) допустило нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, п.п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», выразившееся в том, что не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, неприняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дороги, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно на момент проверки эксплуатационного состояния <адрес> выявлено наличие разрушений дорожного покрытия с резко выраженными краями (выбоины). Отдельные выбоины превысили предельно допустимые размеры, а именно: 1) <данные изъяты>; 2) <данные изъяты>; 3)<данные изъяты> см; 4)<данные изъяты> см; 5)<данные изъяты> см; 6) <данные изъяты> см; 7)<данные изъяты> см.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО1 показал, что юридическое лицо не признает свою вину в совершении административного правонарушения, полагает, что в действиях Управления жилищно-коммунального хозяйства не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку управлением ЖКХ были приняты, вся зависящие от него меры к устранению нарушения. ДД.ММ.ГГГГ было размещено извещение о проведении аукциона на проведение ямочного ремонта асфальтобетонного покрытия дорог МО Сорочинский городской округ. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением ЖКХ и АО «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт на проведение ремонта автомобильных дорог. Срок исполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Акт о выявленных недостатках от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в период между извещением о проведении аукциона и заключением контракта. Таким образом, Управление ЖКХ уже ДД.ММ.ГГГГ приняло меры по приведению автомобильных дорог в надлежащее состояние. При этом ранее ДД.ММ.ГГГГ приступить к работам по укладке асфальта не представлялось возможным в связи с метеорологическими условиями. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно данным метеорологической службы, была минусовая температура, местами лежал снег. Выбоины были заполнены водой. Согласно ГОСТу заделка выбоин асфальтом возможна в сухую погоду. В настоящее время все работы проведены, дороги приведены в надлежащее состояние. Их вины в совершении данного административного правонарушения нет. Просил производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Управления ЖКХ состава административного правонарушения.

Судья, выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ, наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В силу ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г. N 221.

Пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93. установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. (п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.)

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильности разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Вина Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Сорочинского городского округа в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

- протоколам об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

-рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу ФИО4,

-актом № о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на участке дорожного полотна по адресу: <адрес> выявлены недостатки автомобильной дороги а именно, на проезжей части разрушено дорожное полотно (выбоины) с явно выраженными краями: 1) <данные изъяты> см.; 2)<данные изъяты> см; 3)<данные изъяты> см; 4)<данные изъяты> см; 5)<данные изъяты> см; 6) <данные изъяты> см; 7)<данные изъяты>

-фото-таблицей (л.д.7-12).

У судьи отсутствуют основания не доверять указанным доказательствам, так как они непротиворечивы и с достоверностью подтверждают описанные события. Они получены с соблюдением требований административного законодательства, являются допустимыми, согласуются со всеми материалами и установленными судьей фактическими обстоятельствами дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности ведущего специалиста Управления ЖКХ администрации Сорочинского городского округа. В его обязанности входил контроль за состояние автомобильных дорог Сорочинского городского округа.

По окончании таяния снега на дорогах города были обнаружены выбоины и ямы. Им было подготовлено техническое задание, на основании которого проводился аукцион для определения подрядчика на осуществление ямочного ремонта асфальтобетонного покрытия дорог МО Сорочинский городской округ.

По результатам аукциона ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт между Управлением ЖКХ и АО «<данные изъяты>». Срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок был установлен исходя из погодных условий, поскольку согласно требованиям ГОСТа асфальт укладывается на сухое покрытие.

Кроме того в ДД.ММ.ГГГГ между Управлением ЖКХ и МУП «<данные изъяты>» был заключен муниципальный контракт, предметом которого являлось в том числе и содержание дорог. Согласно данному контракту МУП «Санитарная очистка» на основании заявок должно было производить ремонт асфальтобетонного покрытия дорог, заделку промоин и ям на дорогах. На это были выделены денежные средства. Однако временная закладка ям на <адрес> своевременно не произведена.

Оценивая показания указанного свидетеля, судья считает их правдивыми и достоверными, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и в совокупности другими доказательствами подтверждают вину Управления ЖКХ в совершении вмененного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в ходе проведения обследования дорожного полотна на <адрес> выявлены нарушения п.3.1.1, п.3.1.2 ГОСТа Р 50597-93г., допущенные Управлением ЖКХ и выразившиеся в несоблюдении требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, неприняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дороги, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно, дорожное покрытие имеет дефекты в виде разрушений с резко выраженными краями (выбоины) с явно выраженными краями: 1) <данные изъяты>; 2)<данные изъяты>; 3)<данные изъяты>; 4)<данные изъяты> см; 5)<данные изъяты> см; 6) <данные изъяты> см; 7) <данные изъяты> см.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

К вопросам местного значения городского округа согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления

В силу ст. 8 Устава Сорочинского городского округа Оренбургской области к вопросам местного значения, относящиеся к ведению городского округа, относятся: в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для реализации полномочий администрации Сорочинского городского округа образуются комитеты, управления, отделы и другие структурные подразделения, которые являются структурными подразделениями администрации Сорочинского городского округа.

Согласно Положению об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации Сорочинского городского округа УЖКХ является отраслевым (функциональным) органом администрации Сорочинского городского округа, наделенным полномочиями, в том числе в сфере дорожного хозяйства в городском округе, и входит в структуру администрации города.

В соответствии с пунктами 2.1.2, п.2.1.4 Положения об Управлении жилищно–коммунального хозяйства администрации и Сорочинского городского округа основными задачами Управления ЖКХ является участие в осуществлении политики администрации Сорочинского городского округа в сфере бюджетного планирования, финансирования и ценообразования в жилищно-коммунальном хозяйстве, дорожном хозяйстве городского округа, а так же осуществление государственных полномочий переданных законами Оренбургской области, управление и контроля в пределах своей компетенции на обеспечение безопасного, эффективного и устойчивого функционирования жилищно-коммунального хозяйства, дорожного хозяйства в городском округе, а так же взаимодействие с органами надзора и контроля в указанной сфере деятельности.

Пунктом 3.2 Положения об Управлении жилищно–коммунального хозяйства администрации и Сорочинского городского округа предусмотрено, что на Управление ЖКХ возложены полномочия и обязанности в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорого местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела сведениям между Управлением ЖКХ администрации Сорочинского городской округ и МУП «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ по содержанию автомобильных дорог (летнее и зимнее), озеленение, прочие мероприятия по благоустройству муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в соответствии с вышеуказанным муниципальным контрактом заказчик обязуется обеспечивать контроль и технический надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения и соответствием установленной Контрактом стоимости, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (п.2.1.3); осуществлять контроль за выполнением работ, их надлежащим качеством; получать от подрядчика устные и письменные объяснения о ходе исполнения обстоятельств по настоящему Контракту.

В соответствии с указанным муниципальным контрактом МУП «<данные изъяты>» обязалось выполнить ремонт асфальтобетонного покрытия дорог площадью ремонта до 5 кв.м., заделать промины и ямы на дорогах, в том числе на <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по мере необходимости на основании заявки, поданной заказчиком. При этом подрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее чем в течение 1 дня с момента получения заявки.

Вина юридического лица в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Управление ЖКХ администрации Сорочинского городского округа предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения управлением ЖКХ приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Управление ЖКХ приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено и судом не установлено.

Наличие муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением ЖКХ и АО «<данные изъяты>» на проведение ямочного ремонта асфальтобетонного покрытия дорог на территории МО Сорочинский городской округ <адрес>, а также погодные условия, не освобождают Управление ЖКХ от ответственности за содержание дорог, поскольку до исполнения контракта движение по дороге по <адрес> не отвечало требованиям безопасности, при этом меры к ограничению движения либо прекращению движения на данном участке дороги предприняты не были.

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу о том, что вина Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Сорочинского городского округа <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ установлена, и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, судья считает необходимым назначить Управлению ЖКХ администрации Сорочинского городского округа <адрес> наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем назначенное юридическому лицу административное наказание подлежит снижению исходя из нижеследующего.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализована правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающая возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Исходя из приведенных законоположений, учитывая имущественное и финансовое положение юридического лица, суд, принимая во внимание вышеприведенную позицию Конституционного Суда Российской Федерации, реализованную в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из общих конституционных принципов назначения наказания, считает меру административного взыскания в виде штрафа в размере 200 000 рублей не соответствующей принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, носящей по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер, в связи с чем, считает возможным изменить оспариваемое постановление административного органа в части размера назначенного административного штрафа, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и снизить размер административного штрафа до 100 000 рублей.

Снижение административного наказания в данном случае направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемом случае, назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ, и цели административного производства, установленной статьей 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Сорочинского городского округа <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Получатель: <данные изъяты>.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в Сорочинский районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>суд через Сорочинский районный суд <адрес> либо непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья: Т.Е. Халепа