Приговор № 1-605/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-605/2020

1-605-2020


Приговор

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Лиморовой М.И., с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В., защитника – адвоката Деминой О.П., подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1, части 2 статьи 228 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по части 1 статьи 228 УК РФ (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году и 3 месяцам лишения свободы, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле остановочного комплекса «<данные изъяты>», напротив <адрес>, нашел банковскую карту на имя Потерпевший №1 Тут же у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета указанной карты.

С целью осуществления задуманного, утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где выбрал товар, который планировал оплатить за счет денежных средств Потерпевший №1, находящихся на счете банковской карты последнего, и прошел с ним на кассу магазина. Продолжая осуществлять преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 32 минут до 9 часов 33 минут ФИО1, убедившись, что присутствующий работник торговой организации не осознает противоправный характер его действий, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в магазине, произвел оплату выбранного им товара на общую сумму 1 162 рубля 09 копеек, имеющейся у него банковской картой Потерпевший №1, тем самым, похитив денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 1 162 рубля 09 копеек.

После этого, продолжая реализовывать преступный умысел, утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где выбрал товар, который планировал оплатить за счет денежных средств Потерпевший №1, находящихся на счете банковской карты последнего, и прошел с ним на кассу магазина. Продолжая осуществлять преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 34 минуты ФИО1, убедившись, что присутствующий работник торговой организации не осознает противоправный характер его действий, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в магазине, произвел оплату выбранного им товара на сумму 429 рублей 90 копеек, имеющейся у него банковской картой Потерпевший №1, тем самым, похитив денежные средства Потерпевший №1 на сумму 429 рублей 90 копеек.

После этого, продолжая реализовывать преступный умысел, утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где выбрал товар, который планировал оплатить за счет денежных средств Потерпевший №1, находящихся на счете банковской карты последнего, и прошел с ним на кассу магазина. Продолжая осуществлять преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 57 минут до 9 часов 58 минут ФИО1, убедившись, что присутствующий работник торговой организации не осознает противоправный характер его действий, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в магазине, произвел оплату выбранного им товара на общую сумму 1814 рублей 90 копеек, имеющейся у него банковской картой Потерпевший №1, тем самым, похитив денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 1 814 рублей 90 копеек.

После этого, продолжая реализовывать преступный умысел, утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где выбрал товар, который планировал оплатить за счет денежных средств Потерпевший №1, находящихся на счете банковской карты последнего, и прошел с ним на кассу магазина. Продолжая осуществлять преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 12 минут до 10 часов 20 минут ФИО1, убедившись, что присутствующий работник торговой организации не осознает противоправный характер его действий, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в магазине «<данные изъяты>», произвел оплату выбранного им товара на общую сумму 1 996 рублей имеющейся у него банковской картой Потерпевший №1, тем самым, похитив денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 1 996 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1, в период времени с 9 часов 32 минут до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5 402 рубля 89 копеек, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и в судебном заседании показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ на остановке «<данные изъяты>» он нашел банковскую карту. Увидев на карте значок бесконтактной оплаты и, зная, что такой картой можно расплатиться за покупки до 1000 рублей без введения пин-кода, он решил воспользоваться этой картой. Он тут же пошел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где приобрел продукты питания и средства личной гигиены, затем он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный там же, где приобрел кассеты для бритвенного станка. В обоих магазинах он расплатился найденной банковской картой. Затем он дошел до магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, где также приобрел товар, расплатившись найденной банковской картой. Далее он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где также приобрел различный товар, расплатившись той же картой. Совершая все покупки, он осознавал, что оплачивает их не принадлежащими ему деньгами и не своей банковской картой. С исковыми требованиями потерпевшего согласен. В содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился на работе. Около 10 часов 20 минут ему на телефон стали поступать смс-сообщения от банка «<данные изъяты>» о покупках товаров по его банковской карте в магазинах «<данные изъяты>». Он осмотрел карманы своей одежды и обнаружил отсутствие своей банковской карты, после чего позвонил в банк и заблокировал свою карту. Затем он осмотрел смс-сообщения и увидел, что были покупки в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на различные суммы. Последний раз он пользовался своей картой около 00.23 час ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», после чего карту убрал в карман ветровки, карман был неглубокий, поэтому карта могла выпасть по дороге домой. ДД.ММ.ГГГГ вечером он решил обратиться в магазин «<данные изъяты>», где выяснил, что по его карте была совершена одна покупка в 9.57 часов ДД.ММ.ГГГГ на сумму 899 рублей 90 копеек, было приобретено 6 упаковок сыра «Голландский» и пакет стоимостью 5 рублей 90 копеек. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленной в магазине, он увидел, что покупку осуществил мужчина, ему незнакомый. Далее он прошел в магазин «<данные изъяты>», где просмотрел записи с камер наблюдения. Увидел, что этот же мужчина в период с 10.10 часов по 10.20 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил 3 покупки, сначала кроссовок с солнцезащитными очками, потом женской сумки, что приобретал в 3 раз по камерам не видно. Где мужчина еще приобретал товар, не знает. Всего было совершено 8 покупок на общую сумму 5402,89 рублей, ущерб для него незначительный.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она находилась на работе, стояла возле кассы №. В это время в магазин зашел мужчина, который приобрел сыр «Голландский» 6 упаковок на общую сумму 894 рубля и пакет майку стоимостью 5,90 рублей, всего на общую сумму 899,90 рублей. Покупку тот оплатил банковской картой, приложив ее к терминалу, так как сумма покупки не превышала 1000 рублей, введение пин-кода не требовалось. Она не сверяет данные на карте с личностью человека. Тут же этот же мужчина приобрел сигареты «Мальборо» и две пачки «Парламент», всего на общую сумму 915 рублей, покупку тот оплатил также банковской картой, которую приложил к терминалу, пин-код не вводил.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине, около 9.30 часов в магазин зашел молодой человек, который приобрел упаковку кассет для станка для бритья «Джиллет Мач 3» стоимостью 429,90 рублей. Покупку тот оплатил банковской картой, приложив ее к терминалу, так как сумма покупки не превышала 1000 рублей, введение пин-кода не требовалось. Она не сверяет данные на карте с личностью человека.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в должности продавца в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине, около 10.05 часов в магазин зашел молодой человек, который совершил три покупки, которые оплатил банковской картой, приложив ее к терминалу, что приобретал, не помнит.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у нее есть сын ФИО1, которого характеризует положительно, сын работал, денег у нее не просил. На предъявленном следователем фотоизображении из видеозаписи она опознает своего сына ФИО1.

Вина подсудимого подтверждается и исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, в котором он сообщил о совершенном в отношении него ДД.ММ.ГГГГ преступлении;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра обнаружено и изъято: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра обнаружено и изъято: три товарных чека № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра обнаружено и изъято: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которых осмотрены CD-R диски с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотров места происшествия (магазины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». На видеозаписях от ДД.ММ.ГГГГ видно, как мужчина приобретает в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» товар, оплачивая его банковской картой. Диски с видеозаписями признаны вещественными доказательствами;

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: 1. Справка о движении денежных средств клиента Потерпевший №1; 2. Скриншоты СМС сообщений с номера 900; 3. Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>» <адрес>; 4. Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>» <адрес>; 5. Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>» <адрес>; 6. Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>» <адрес>; 7. Кассовый чек АО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>» <адрес>; 8. Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>» <адрес>; 9. Кассовые чеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ИП гр.Х. магазин «<данные изъяты>» <адрес>;

- протоколом явки с повинной от ФИО1, в которой он указал, что в начале июня, точную дату не помнит, на остановке <данные изъяты> он нашел банковскую карту, какого банка не помнит. Он решил воспользоваться этой картой. Он пошел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где купил продукты питания на сумму 900 рублей, где расплатился банковской картой. Затем он пошел в другой магазин по адресу: <адрес>, где также приобрел продукты на сумму 900 рублей, сигареты на сумму 900 рублей, расплатился найденной банковской картой. Далее он пошел в магазин по <адрес> одежды и обуви, где приобрел обувь и сумку на сумму 900 рублей, расплатился также банковской картой. Потратил он примерно 4000 рублей. Осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд, считает, что вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение, указанное подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, признательными показаниями самого подсудимого, а также исследованными документами дела.

Приведенные доказательства согласуются между собой, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля судом установлено не было.

Сам ФИО1 вину признал полностью, показав, что он действительно совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 при изложенных выше обстоятельствах, о чем он также подробно рассказывал в ходе предварительного следствия при написании явки с повинной и при допросах подозреваемым и обвиняемым.

Переходя к квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что из обвинения необходимо исключить такой элемент объективной стороны как тайное хищение чужого имущества «в отношении электронных денежных средств», поскольку фактически хищение электронных денежных средств ФИО1 не предъявлено, и является излишне вмененным.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией тяжкого и данные о личности виновного, который <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со статьей 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который является «опасным».

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишение свободы с применением правил части 2 статьи 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и исправлению виновного.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает, что исправление ФИО1, невозможно без реального отбывания наказания в виде лишение свободы и не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, а также суд не находит оснований и для применения при назначении наказания правил статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Дополнительных видов наказаний суд не назначает, с учетом достаточности основного наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 ГК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: СД-диски, чеки – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 2 года.

Руководствуясь частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде лишение свободы сроком на 2 года и 2 месяца, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, а так же отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 5 402 рубля 89 копеек.

Вещественные доказательства: СД-диски, чеки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л. Перов