Приговор № 1-201/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-201/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 3 июля 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Скрипкарева И.М. единолично,

при секретаре судебного заседания Ткачевой Е.П., помощнике судьи Тайсаевой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Пахомовой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сорокина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело № 1-201/2024 в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Кировского районного суда г. Иркутска от 11.08.2023 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначена рассрочка выплаты штрафа сроком на 3 месяца равными частями, по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно. По состоянию на 03.07.2024 сумма невыплаченного штрафа составляет 5 000 (пять тысяч) рублей,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но не позднее <дата> у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой в пересчете на сухой вес 4,998 гр., для личного употребления, без цели сбыта.

Затем <дата> в утреннее время, около 10 часов 15 минут, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, для личного употребления без цели сбыта, ФИО1 сохраняя при себе вышеуказанное наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой в пересчете на сухой вес 4,998 гр., проследовал на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <номер> регион, по <адрес>. После чего в районе <адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО1 остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов.

<дата> в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 10 часов 15 минут до 11 часов 10 минут, у ФИО1 сотрудниками полиции обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой в пересчете на сухой вес 4,998 гр., что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, будучи допрошенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 275 УПК РФ пояснил, что <дата> он ехал на автомобиле на работу, затем его в утреннее время около 09 часов 00 минут остановили сотрудники полиции, попросили открыть капот и показать документы. Сотрудники полиции сказали ему, что с машиной имеются проблемы и поэтому он полагает, что вызвана следственно-оперативная группа.

Затем он решил покурить, достал сигарету и увидел, как к нему бегут сотрудники полиции. Они спросили его, что он прячет. Далее они попросили его вытащить из кармана вещи и он достал пластиковый шарик, в этот момент следственно-оперативная группа уже ехала. После чего он сел в машину к сотрудникам полиции, его записали на видео, он прошел тестирование на алкотекторе. Также его привлекли к административной ответственности, так как у него отсутствовал страховой полис на машину.

Перед тем как его остановили в вышеуказанный день, за 1-2 недели до этого он употреблял гашиш. Изъятая из его машины пластиковая бутылка лежала в машине с апреля 2023 года, он просто забыл ее выбросить. Шарик, который имелся у него при себе, он покупал в магазине «Фрау Хельга», расположенном в ТЦ «Рублев» в центре <адрес> для повышения потенции. Полагает, что при проведении экспертизы использовали остатки гашиша из пластиковой бутылки, поэтому написали, что и вещество в шарике также является наркотическим.

Данное средство для потенции имеет форму шара, размером 1,5 см коричневого цвета с запахом женьшеня. Покупал он его <дата> или <дата>. На сайте в сети «Интернет» он ознакомился с составом данного средства, в него входят: панты оленя, женьшень. Рецепт на его приобретение не требовался. Помимо пластикового шарика, средство упаковано в бумажку, которую он сразу выбросил. Указанное средство может принимать 3 раза путем откусывания. Вещество, которое осталось в бутылке имело размер около 5 мм.

С имеющимся по делу заключением эксперта по исследованию изъятых веществ он ознакомился поверхностно. С предыдущим приговором Кировского районного суда <адрес> он не согласен, на основании которого его привлекли к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ, так как он тогда также пояснял, что изъятое вещество не является наркотическим, а является средством для потенции.

Когда ему провели медицинское освидетельствование <дата>, то установили состояние наркотического опьянения, выявили наличие в крови тетрагидроканнабинола.

Штраф по вышеуказанному приговору он не оплатил в полном размере, так как не имеет финансовой возможности. Его доход составляет 30 000 рублей в месяц, доход его сожительницы 20 000 рублей в месяц, пособие на детей составляет около 40 000 рублей в месяц, ежемесячный платеж по кредиту около 7 000 рублей. У него имеется хроническое заболевание бронхиальная астма, мама инвалид 2 группы.

Несмотря на непризнание вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

Допрошенный в порядке, предусмотренном ст. 278 УПК РФ свидетель Свидетель №2 пояснил, что он является инспектором ДПС и <дата> заступил на службу совместно со старшим инспектором Свидетель №3 Ими в утреннее время указанного дня в районе Маратовского кольца по <адрес> остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>. В автомобиле находился подсудимый ФИО1, работу с которым проводил Свидетель №3, который и осматривал машину подсудимого. Поэтому Свидетель №3 может дать более подробные показания.

Допрошенный в порядке, предусмотренном ст. 278 УПК РФ свидетель Свидетель №3 пояснил, что он является старшим инспектором ДПС, в его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, пресечение правонарушений.

<дата> по <адрес> в период времени с 9 до 11 часов утра им остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», на котором за рулем передвигался подсудимый ФИО1 Когда он остановил данный автомобиль, то представился. Водитель передал ему документы, вел себя при этом странно, что показалось ему подозрительным. Далее он попросил подсудимого осмотреть машину, где обнаружилась пластиковая бутылка, предназначенная для курения, о чем сказал сам подсудимый.

Затем подсудимый достал из сумки и положил на капот белый пластиковый шарик, из которого вытащил вещество коричневого цвета со специфическим запахом, которое пахло травой, мятой. ФИО1 пояснил, что это средство для потенции, которое тот купил в магазине. Далее он пояснил подсудимому, что данное вещество будет направлено на экспертизу и он вызвал следственно-оперативную группу, которая в дальнейшем работала на месте.

Также он обратил внимание, что у ФИО1 обнаруживаются признаки опьянения, о чем свидетельствовало изменение кожных покровов, цвет глаз, запах алкоголя от того не исходил. Далее подсудимый направлен на медицинское освидетельствование, которое установило у последнего наличие клинических признаков опьянения.

В пластиковой бутылке имелись небольшие крошки вещества, которые как он полагает, являются коноплей или гашишем. Кому конкретно принадлежал остановленный автомобиль, он не помнит.

Вещество из пластикового шарика имело шарообразную форму, диаметром около 1 см. Каких-либо коробок для лекарственного средства, чеков не имелось. ФИО1 показывал ему рисунок средства для потенции, вещество из шарика походило на указанное средство.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>16 данные в ходе дознания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <дата> она совместно со знакомым по имени <ФИО>12 ехали по делам. Проезжая Маратовское кольцо их остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. На обочине стоял автомобиль «<данные изъяты>» цвета серый металлик, около него находились еще сотрудники полиции и мужчина водитель, после чего им разъяснили порядок осмотра места происшествия, а мужчине предложили выдать добровольно какие-либо запрещенные вещества, оружие, боеприпасы, на что мужчина сказал, что ничего запрещенного у того нет. Затем сотрудники пригласили к осмотру на сидение, где обнаружен пластмассовый шарик белого цвета, в котором находилось вещество коричневого цвета, после этого на задней части автомобиля обнаружена бутылка с дыркой в нижней части. Мужчина сказал, что коричневый шарик и бутылка принадлежат ему. Далее сотрудники полиции все изъяли и упаковали, составили необходимые документы (л.д. 23-25).

Свидетель <ФИО>12 пояснил, что <дата> в дообеденное время он ехал со своей знакомой по имени Свидетель №1 по делам и проезжая Маратовское кольцо их остановили инспектор ДПС, попросив поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. После этого они прошли к автомобилю марки «Жигули» серого цвета, около которого стоял мужчина и еще сотрудники полиции.

После того, как им разъяснили порядок проведения осмотра мужчине водителю автомобиля предложили добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, на что тот сказал, что ничего запрещенного у того нет. Далее начался осмотр и на водительском сидении обнаружен белый пластмассовый шарик, в котором находилось вещество коричневого цвета, а на заднем сидении обнаружена бутылка с дыркой в нижней части. Мужчина сказал, что обнаруженные предметы принадлежат тому. Далее все обнаруженное изъято и упаковано, опечатано, затем составлены документы, в которых все участвующие лица расписались (л.д. 27-29).

Согласно показаниям свидетеля <ФИО>13 он работает в должности участкового оперуполномоченного полиции ОП <номер> МУ МВД России «Иркутское» с 2022 года. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, а также профилактика преступлений и административных правонарушений, установление лиц, причастных к преступлениям.

<дата> он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы с 08 часов 00 минут. Около 09 часов 40 минут, точное время не помнит, из ДЧ ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» поступило сообщение по факту того, что сотрудниками ГИБДД остановлен автомобиль, за рулем данного автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер> регион, находился водитель ФИО1, в действиях которого усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. На место направлена следственно-оперативная группа по адресу: <адрес>.

Он совместно с дознавателем <ФИО>15 приехал на место преступления, где стоял вышеуказанный автомобиль и рядом стоял мужчина, который представился как ФИО1 Ими приглашены для участия в следственных действиях двое понятых, которые добровольно согласились поучаствовать, понятым разъяснены их права и обязанности. Дознаватель составила протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты: круглая белая баночка с веществом темного цвета, а также бутылка из-под воды с осадком. Сам же ФИО1 пояснил, что изъятое принадлежит ему, и что это не наркотическое средство, а таблетки для потенции. Данные таблетки находились не в блистере. В ходе осмотра изъяты бутылка и круглая белая баночка. От данных предметов исходил резкий запах похожий на коноплю. Затем дознаватель всем участвующим лицам показала протокол, все ознакомились и расписались. Физическая сила, специальные средства ни к кому из участвующих лиц не применялись. В дальнейшем понятые уехали, а задержанный доставлен в отдел полиции для выяснения обстоятельств по делу. В дальнейшем ему поручено допросить в качестве свидетелей понятых, им выполнено данное поручение. Данный материал передан по подследственности в ОД ОП-6 МУ МВД России «Иркутское», так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 36-38).

Из показаний свидетеля <ФИО>16 следует, что она работает в ИП «Буторина» в магазине секс-шоп в должности продавца-консультанта магазина «Фрау–Хельга», расположенного по адресу: <адрес>, ТЦ «Рублев», где работает на протяжении 4-5 лет. В продаже в магазине имеется возбуждающее средство для мужчин под наименованием «Секретный рецепт дворца». В состав данного средства входит женьшень, кинза, мед, корица, и самый главный компонент – панты оленя. На внешний вид выглядит следующим образом: упаковка круглой формы как шар белого цвета, которая открывается на две части, внутри бумажная обертка, в которой находится вещество темного цвета с неровными краями с ярким запахом женьшеня. Никакого запаха, схожего с запахом конопли не имеет вообще. Кроме того, данную упаковку в виде полимерного шара можно использовать неоднократно и в других целях, складывать в данный шар какой-либо другой предмет. Указанное средство поставляется в магазин через официального поставщика, данных которого сообщить не может, так как их не знает. Данное средство представляет собой БАД, то есть биологически активную добавку к пище, никаких наркотических веществ в данном средстве быть не должно. Также хочет добавить, что у них ранее постоянным клиентом являлся мужчина, который несколько раз в месяц приходил к ним и покупал только это средство, также она знает что ранее в магазин приходили сотрудники полиции, которые интересовались данным средством и мужчиной, показывали ей фото последнего и она того опознала. В настоящий момент чек на покупку данного средства от лета 2023 года она предоставить не может, так как тот в базе не сохранился, в связи с тем, что прошло много времени. Вышеуказанное средство продается уже с наценкой, НДС – 200 рублей. Масса данного средства от 6 грамм до 8 грамм, всегда по-разному (л.д. 114-117).

Подсудимый в судебном заседании высказал согласие с оглашенными показаниями свидетелей.

Объективно вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

- Рапортом об обнаружении признаков состава преступления, составленным дознавателем ОД ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>15, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 4);

- Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <номер> регион, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты: круглая белая баночка с веществом темного цвета, целлофановый пакетик с маленьким кусочком темного цвета, бутылка из-под питьевой воды объемом 0,5 литра с осадками на стенках, которые упакованы и опечатаны (л.д. 6-11);

- Справкой об исследовании <номер> от <дата>, подтверждается, что на исследование представлены: в упаковке <номер> контейнер в форме шара из полимерного материала белого цвета, в котором находится спрессованное вещество темно-коричневого цвета неправильной формы, обладающее специфическим запахом массой 4,978 г (объект <номер>); в мешке из прозрачного бесцветного полимерного материала находится спрессованное вещество темно-коричневого цвета неправильной формы, обладающее специфическим запахом массой 0,020 г (объект <номер>). По результатам исследования установлено, что представленное на исследование вещество (объекты <номер>, 2) является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса). Общая масса вещества на момент исследования составляет 4,998 г (л.д. 13-14);

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер> от <дата>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, так как обнаружен тетрагидроканнабинол (метаболит) на уровне предела обнаружения используемых методов (л.д. 34);

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены в упакованном и опечатанном виде: сверток из листа бумаги белого цвета, внутри которого находится контейнер в форме шара из полимерного материала белого цвета, в котором находится спрессованное вещество темно-коричневого цвета неправильной формы; прозрачный мешок из полимерного материала, внутри которого находится спрессованное вещество темно-коричневого цвета неправильной формы; полимерная бутылка, в нижней части которой имеется отверстие; смывы с ладоней рук и срезы с ногтевых пластин ФИО1 (л.д. 16-17);

- Постановлением от <дата> вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 18);

- Заключением эксперта <номер> от <дата> с фототаблицей, согласно которому, установлено, что представленное на исследование вещество (объекты <номер>, 2), отраженные в справке об исследовании являются наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса). Общая масса наркотического средства на момент начала исследования составила 4,988 г. На внутренних поверхностях бутылки обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. 54-61);

- Протоколом выемки от <дата> в павильоне магазина «Фрау Хельга» по адресу: <адрес>, изъято средство для мужчин «Секретный рецепт дворца» (л.д. 123);

- Справкой об исследовании <номер> от <дата> установлено, что изъятое средство для мужчин «Секретный рецепт дворца» в своем составе наркотических средств не содержит (л.д. 125).

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, не признавшего вину в инкриминируемом ему деянии и пояснившего, что изъятое у него вещество, находившееся в пластиковом контейнере, является средством для потенции, а не наркотическим средством, суд расценивает как избранный им способ защиты.

Показания подсудимого в указанной части опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно, показаниями свидетелей Свидетель №1, <ФИО>12, <ФИО>13, Свидетель №2, Свидетель №3, справкой об исследовании <номер> от <дата> (л.д. 13-14), заключением эксперта <номер> от <дата> с фототаблицей (л.д. 54-61).

Кроме того, свидетель <ФИО>16 поясняла, что имеющееся в продаже в магазине «Фрау Хельга» средство для мужчин «Секретный рецепт дворца» не содержит наркотических средств. По результатам исследования (л.д. 125) вышеуказанного вещества, наличие в нем наркотических средств не обнаружено.

Оценивая представленную подсудимым копию постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от <дата> о назначении дополнительной судебной физико-химической экспертизы, суд не может признать ее в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку его оригинал, подписанный соответствующим должностным лицом, подсудимым не представлен. В материалах дела ходатайство адвоката <ФИО>17, ответ на него отсутствуют. Кроме того, копия указанного документа не опровергает вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Подсудимому в судебном заседании предоставлена возможность заявить ходатайство о проведении повторной судебно-химической экспертизы и подсудимый данным правом воспользовался.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, <ФИО>12 об участии <дата> в следственном действии и изъятии в их присутствии у ФИО1 представленных в дальнейшем для исследования и экспертизы предметов (в том числе объектов <номер> и 2, являющихся наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса)), свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 об обстоятельствах остановки ими в утреннее время <дата> транспортного средства <данные изъяты>, на котором передвигался ФИО1, обнаруженных предметов у последнего, вызова ими следственно-оперативной группы, свидетеля <ФИО>13 о принятии им участия в составе следственно-оперативной группы, производившей осмотр места происшествия и изъятие предметов у ФИО1, свидетеля <ФИО>16 о том, что имеющееся в продаже средство для потенции в магазине «Фрау Хельга» не содержит наркотических средств, суд находит их соответствующими действительности ввиду того, что они согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем, берет их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено, так как не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела.

Заключение эксперта суд считает объективным, соответствующим действительности, поскольку оно мотивировано, выполнено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, в связи с чем, принимает его в основу приговора. Ходатайство о проведении повторной экспертизы, заявленное подсудимым в судебном заседании, судом отклонено, так как имеющееся в материалах дела заключение эксперта <номер> от <дата> не содержит каких-либо противоречий, сомнений или неясностей, у эксперта отобрана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено.

Эксперт однозначно высказался о том, что вещество в пластиковом контейнере в форме шара является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса). Наличие каких-либо иных веществ в составе представленного на экспертизу объекта исследования (объект <номер>) эксперт не установил. При указанных обстоятельствах, вопреки доводам подсудимого, необходимость в проведении повторной экспертизы отсутствовала.

Давая оценку представленным в качестве доказательств по уголовному делу протоколам следственных действий и иным письменным доказательствам, суд признает их в качестве допустимых, так как они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом.

Все вышеперечисленные доказательства подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными.

Указанные доказательства не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Их совокупность суд находит достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в том, что у него не позднее <дата> возник умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) для личного употребления, без цели сбыта. Далее в вышеуказанный день в утреннее время, около 10 часов 15 минут, продолжая реализовывать умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, для личного употребления без цели сбыта, ФИО1, сохраняя при себе незаконно приобретенное ранее вышеуказанное наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой в пересчете на сухой вес 4,998 гр., проследовал на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> регион по <адрес>.

Суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, как не нашедшее подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами.

Однако уменьшение объема обвинения не влияет на доказанность вины подсудимого в совершении преступления.

Наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) внесено в список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Размер наркотического средства, которое незаконно хранил подсудимый, суд относит к значительному размеру, так как он превышает 2 грамма, установленные в качестве значительного размера Списком 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Судом учитывается расхождение массы наркотического средства, указанной в справке об исследовании и заключении эксперта. Однако суд в части размера наркотического средства принимает во внимание справку об исследовании, поскольку первоначальный вес наркотического средства установлен именно по ней, а в последующем при проведении исследования, а затем и при проведении экспертизы часть средства использована для установления его вида и размера.

Судом установлено, что <дата> в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 10 часов 15 минут до 11 часов 10 минут, у ФИО1 сотрудниками полиции обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой в пересчете на сухой вес 4,998 гр., что является значительным размером, которое тот хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Таким образом, суд находит доказанным, что ФИО1 совершены незаконные операции с наркотическим средством и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и общественную нравственность, а также на установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двух малолетних детей у виновного.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого – наличие хронического заболевания, а также с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание суд считает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при назначении наказания в пределах санкции части 1 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет отвечать достижению целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ.

Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией статьи – штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие неснятой и непогашенной судимости у ФИО1, иных данных о его личности, а также то, что исправительное воздействие наказания в виде штрафа по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 11.08.2023 оказалось недостаточным, штраф выплачен частично.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести содеянного и обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд убежден, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания условно с возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. В связи с этим, приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 11.08.2023 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов (л.д. 107-112) суд полагает необходимым обязать ФИО1 в период испытательного срока пройти консультацию у врача психиатра-нарколога по месту жительства, при наличии соответствующих рекомендаций указанного врача – пройти лечение (реабилитацию), о чем представить подтверждающие документы в уголовно-исполнительную инспекцию.

До дня вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 следует оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока: не менять места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; пройти консультацию у врача психиатра-нарколога по месту жительства, при наличии соответствующих рекомендаций указанного врача – пройти лечение (реабилитацию), о чем представить подтверждающие документы в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 11.08.2023 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 4,968 гр., бутылку из прозрачного бесцветного полимерного материала, смывы с ладоней рук, срезы с ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий

Судья И.М. Скрипкарев