Приговор № 1-463/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-463/2023

Дело № 1-463/2023

Поступило 13.10.2023

УИД 54RS0002-01-2023-004441-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

при секретаре Мысливец А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Овчинниковой А.А.,

адвоката Мещеряковой А.В., на основании ордера,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, *, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ком. 428, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение в целях сбыта и сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступление совершено им в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон № 161-ФЗ от 27.06.2011), электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Закона оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В период времени с **** по ****, к ФИО1, через социальную сеть «Вконтакте» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратилось неустановленное лицо, которое предложило ФИО1 оформить в банковской организации ПАО «Банк ВТБ», где у последнего **** уже был открыт на его имя расчетный (лицевой) счет **, банковскую карту с доступом к дистанционному обслуживанию данного лицевого счета посредством указания абонентского номера **, используемого неустановленными лицами, и с получением электронных носителей информации - банковской карты, сбыть данному неустановленному лицу доступ к дистанционному облуживанию расчетного (лицевого) счета, посредством использования абонентского номера **, являющихся электронными средствами платежа, электронные средства платежа - средства доступа к системе ДБО (дистанционное банковское обслуживание) - персональные логины и пароли, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО и управление ею с использованием абонентского номера ** для лицевого счета в ПАО «Банк ВТБ» и электронные носители информации - банковские карты, позволяющие неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным (лицевым) счетам от имени ФИО1, то есть неправомерно, за денежное вознаграждение в размере не менее 2 000 рублей.

В период времени с **** по ****, у ФИО1, находящегося на территории ***, из корыстной заинтересованности, в целях получения незаконного денежного вознаграждения, возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно на приобретение в целях сбыта и сбыт электронных средств платежа - средств доступа к системе ДБО и управления ею - персональных логинов и паролей, посредством которых, осуществляется доступ к системе ДБО и управление ею с использованием абонентских номеров, и электронных носителей информации - банковской карты, предназначенной для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в связи с чем ФИО1 дал свое согласие неустановленному лицу, посредством общения в социальной сети «Вконтакте» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», оформить на свое имя в банковской организации ПАО «Банк ВТБ», где у последнего **** уже был открыт на его имя расчетный (лицевой) счет **, банковскую карту с доступом к дистанционному обслуживанию данного лицевого счета, посредством использования абонентского номера **, и передать неустановленному лицу доступ к дистанционному облуживанию расчетного (лицевого) счета посредством использования указанного абонентского номера, являющегося электронным средством платежа, электронные средства платежа - средства доступа к системе ДБО - персональные логины и пароли, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО и управление ею с использованием указанного абонентского номера для ПАО «Банк ВТБ» и электронные носители информации - банковские карты, позволяющие неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным (лицевым) счетам от имени ФИО1, то есть неправомерно, за денежное вознаграждение в размере не менее 2 000 рублей.

После чего, ****, ФИО1 из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях сбыта и сбыт средств платежа - электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по лицевому счету, осознавая, что после оформления на свое имя в банковской организации ПАО «Банк ВТБ» банковской карты, привязанной к открытому им на свое имя **** расчетному (лицевому) счету **, и предоставления третьим лицам документов по открытию расчетного (лицевого) счета, о подключении системы ДБО, являющейся электронным средством платежа, электронных средств - средств доступа к системе ДБО и управления ею - персональных логина и пароля и электронных носителей информации - банковской карты, последние самостоятельно смогут осуществлять от его имени прием, выдачу, перевод денежных средств по счету, то есть неправомерно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, и желая их наступления, обратился в банковскую организацию ПАО «Банк ВТБ» по адресу: ***, для получения банковской карты, привязанной к открытому расчетному (лицевому) счету ** с подключением услуг ДБО, привязанных к телефонному номеру **, находящийся в пользовании у ФИО1 введя тем самым сотрудников ПАО «Банк ВТБ», расположенного по адресу: ***, в заблуждение относительно намерения ФИО1 в последующем самостоятельно осуществлять управление и использование открытым расчетным (лицевым) счетом, в том числе лично производить прием, выдачу, перевод денежных средств. Сразу после этого **** сотрудником ПАО «Банк ВТБ», расположенного по адресу: ***, не осведомленным о преступном умысле ФИО1, введенном им в заблуждение, ФИО1 выдана банковская карта **, привязанная к открытому расчетному счету **, с подключенной системой ДБО на абонентский **, находящийся в пользовании у ФИО1, обеспечивающий доступ к системе ДБО и управления ею.

После чего, ****, ФИО1, действуя в продолжение реализации преступного умысла, направленного на приобретение в целях сбыта и сбыт средств платежа - электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по лицевому счету, осознавая, что после оформления на свое имя в банковской организации ПАО «Банк ВТБ» банковской карты, привязанной к открытому им на свое имя **** расчетному (лицевому) счету **, и предоставления третьим лицам документов по открытию расчетного (лицевого) счета, о подключении системы ДБО, являющейся электронным средством платежа, электронных средств - средств доступа к системе ДБО и управления ею - персональных логина и пароля и электронных носителей информации - банковской карты, последние самостоятельно смогут осуществлять от его имени прием, выдачу, перевод денежных средств по счету, то есть неправомерно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, и желая их наступления, обратился в банковскую организацию ПАО «Банк ВТБ» по адресу: ***, для смены абонентского номера **, подключенного к ДБО, а также привязанного к расчетному (лицевому) счету ** и банковской карте **, на абонентский **, на что **** сотрудником банковской ПАО «Банк ВТБ» по адресу: ***, обращение ФИО1 было одобрено и рассмотрено, после чего изменен абонентский номер с ** на абонентский **, подключенный к ДБО, а также привязанного к расчетному (лицевому) счету ** и банковской карте **.

После чего, ****, ФИО1, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО «Банк ВТБ» физическим лицам, обязанностью не разглашать и не передавать другим лицам (обеспечить конфиденциальность) информации, связанной с использованием системы ДБО, обязанностью при выявлении фактов или признаков нарушения безопасности системы немедленно приостановить использование системы и оповестить об этом банк, а также с недопустимостью передачи электронных средств платежей и электронных носителей средств информации третьим лицам, находясь на участке местности у *** района ***, сбыл электронные средства платежа - средства доступа к системе ПАО «Банк ВТБ» и управления ею с использованием абонентского номера ** - персональные логин и пароль, электронные носители информации - банковскую карту **, привязанную к расчетному (лицевому) счету **, с целью неправомерного осуществления перевода денежных средств третьими лицами. В последующем по указанному расчетному (лицевому) счету осуществлялись операции по приему, переводу и выдаче денежных средств, что повлекло наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 61-63, 70-72), следует, что в один из дней июня 2023 года ему в сети «Вконтакте» написал человек и сообщил, что ему нужны дебетовые пластиковые карты банка ВТБ и Открытие, он пообещал заплатить за данную помощь, на что он (ФИО1) согласился. Данный человек подъехал к дому 15 по ул. *** и пояснил, что ему нужно сходить в банки, оформить дебетовые банковские карты, при этом необходимо в документах указать не свой номер телефона. Он передал ему (ФИО1) сим-карту оператора Теле-2 в упаковке, на которой был указан номер и сказал, что во всех документах при оформлении банковских карт нужно указать этот номер телефона. В офисе банка ВТБ, который расположен рядом со станцией метро ***, он, обратившись к сотрудникам банка, с помощью своего паспорта оформил одну дебетовую карту на свое имя. Номер телефона в документах он также указал тот, который дал ему ФИО2 Затем он сообщил ФИО2 о том, что банковские карты у него. Насколько он помнит в этот же день к нему подъехал ФИО2 и забрал у него банковские карты, документы, которые ему были даны вместе с картами, в которых были указаны данные карты, логин и пароль, а также сим-карту, которую изначально ему давал. ФИО2 его поблагодарил и пообещал ему вознаграждение за оказанную помощь в сумме 4000 рублей, то есть по 2000 рублей за каждую карту. Он не знает полных анкетных данных * и не уверен, что это его настоящие фамилия и имя. До настоящего времени он обещанные денежные средства не получил. На дальнейшие сообщения в социальной сети «Вконтакте» ФИО2 перестал отвечать и добавил его в черный список. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме того, будучи допрошенным **** ФИО1 указал, что в один из дней июня 2023 года он согласился на предложение, поступившее в социальной сети «Вконтакте» от неустановленного лица, который представился *, на сбыт банковской карты ПАО «Банка ВТБ». В офис ПАО «Банк ВТБ» по адресу: ***, он действительно обращался два раза. Первый раз **** для того, чтобы получить банковскую карту, а второй раз **** - для того, чтобы сменить номер телефона со своего на **, который был указан на сим-карте, которую ему дал *. После чего, **** он, находясь у ***, передал карту ПАО «Банк ВТБ» со всеми документами, которые ему дали в банке, в том числе с логином и паролем, а также вернул сим-карту с номером телефона **.

В судебном заседании оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что с 2007 года она работает в банке ПАО «ВТБ», в настоящее время состоит в должности клиентского менеджера. Клиент может обратиться в любой из офисов банка со своим паспортом. Они проверяют паспорт, выясняют у клиента цель получения карты и открытия счета, затем подписывают с клиентом договор комплексного обслуживания «ДКО», в него входит открытие счета, доступ в личный кабинет, к счету привязывается банковская карта. К одному счету может быть привязано до 5 карт. Далее на карту устанавливается пин-код карты. В ДКО клиент указывает номер телефона (идентификации). У каждого клиента может быть только один номер телефона, с помощью него осуществляется подтверждение всех операций, в том числе доступ в личный кабинет. ФИО1 **** открыл в ДО «Березовая роща» филиал ** банка ВТБ (ПАО) банковский счет **, к которому получил карту **. Судя по номеру карты, она является дебетовой студенческой, на которую студенты получают стипендию. **** ФИО1 обратился в ДО «На Маркса» филиал ** банка ВТБ (ПАО), ему в данном офисе по адресу: ***, была выдана банковская карта **. Карта выдается в день обращения клиента в офис. При этом в настоящее время у клиента привязан номер телефона оканчивающийся на «35». В связи с большим оборотом денежных средств или остатками в большом количестве клиенту был подключен пакет «Привилегий», который расширяет возможности по снятиям и переводам, в связи с чем у ФИО1 появился персональный менеджер. После этого все остальные менеджеры не имеют доступа к профилю клиента. Менеджер не обязан встречаться с клиентом лично, а по желанию клиента может вести его дистанционно. В данном случае у ФИО1 персональный менеджер находится в ***. (т. 1 л.д. 43-46).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного следствия, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что он является заместителем руководителя офиса ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: ***. ФИО1, **** года рождения, **** открыл расчетный счет ** в филиале банка ПАО «ВТБ» и выпустил дебетовую карту банка ПАО «ВТБ» за номером **, данную карту ФИО1 получил ****. После этого **** ФИО1 обратился в офис банка ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: *** для выпуска еще одной дебетовой карты (именной), привязанной к тому же расчетному счету, что и ранее выпущенная дебетовая карта, это разные дебетовые карты, и они между собой не связаны. В этот же день **** ФИО1 получил в офисе ПАО «ВТБ» *** дебетовую карту **. Далее **** ФИО1 обратился в офис ПАО «ВТБ» *** для смены номера телефона, привязанного к карточке клиента, **** номер был изменен с ** на **. ФИО1 для выпуска второй дебетовой карты и смены номера телефона обращался в офис банка ПАО «ВТБ» *** лично, предоставляя при этом свой паспорт гражданина РФ. ФИО1 стал ВИП-клиентом их банка путем согласия на данное предложение посредством телефонных переговоров, он либо сам позвонил в кол-центр с просьбой сделать его ВИП-клиентом, либо ему позвонили с кол-центра и предложили данный вариант. (т. 1 л.д. 48-52).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ****, согласно которому в июне 2023 года к нему пришел знакомый, предложив помочь своему товарищу и одолжить карту ВТБ, с последующей передачей этой карты, он сказал привязать карту к номеру Теле 2, после этого ФИО1 добровольно отдал ему карту и сим-карту, за данную помощь ** пообещал денежную сумму в размере 2000 рублей, денежные средства в дальнейшем получены не были. В дальнейшем * внес его в черный список в мессенджере «Вконтакте». Карта и сим-карта были переданы * по адресу: ***. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 8);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ****, согласно которому, в июне 2023 года в сети «Вконтакте» написал человек и сказал, что у него проблемы и ему нужна помощь, а именно ему нужны дебетовые пластиковые карты банка ВТБ и Открытие, он пообещал заплатить за данную помощь, он (ФИО1) согласился. Он подъехал к дому 15 по ул. ***, где ФИО1 проживал, во время встречи он пояснил, что ФИО1 нужно сходить в банки и оформить дебетовые банковские карты на имя ФИО1, при этом необходимо в документах указать не свой номер телефона. Он передал ФИО1 сим-карту оператора Теле-2 в упаковке, на которой был указан номер данной сим-карты. Он сказал, что во всех документах при оформлении банковских карт нужно указать этот номер телефона. Он направился в офис банка ВТБ, который расположен рядом со станцией метро ***, где обратившись к сотрудникам банка с помощью своего паспорта, он оформил одну дебетовую карту на свое имя. Номер в документах он также указал тот, который дал ему *. В этот же день к нему подъехал ФИО2 и забрал у него банковские карты, документы, которые ему были даны вместе с картами, в которых были указаны данные карты, логин и пароль, а также сим-карту, которую изначально ему давал ФИО2, поблагодарил его и пообещал вознаграждение за оказанную помощь в сумме 4000 рублей, то есть по 2000 рублей за каждую карту. Он не знает полных анкетных данных * и не уверен, что это его настоящие фамилия и имя. Также он не знает контактных данные, знает только страницу в социальной сети «Вконтакте», которую указывал ранее сотрудникам полиции. До настоящего времени он обещанные денежные средства не получил. На дальнейшие сообщения в социальной сети «Вконтакте» ФИО2 перестал отвечать и добавил его в черный список. Свою причастность к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 57-60);

- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому осмотрен участок территории *** ***, где ФИО1 указал на парковочный карман, где предал банковскую карту, логин и пароль *. За передачу карты ФИО2 обещал в последующем передать 2000 рублей, однако деньги так и не отдал. (т. 1 л.д. 22-26);

- сведениями, предоставленными из УФНС России по ***, в соответствии с которыми у ФИО1 **** открыт расчетный счет ** в Банке ВТБ. (т. 1 л.д. 34);

- протоколом осмотра документов от ****, согласно которому осмотрен оптический диск (CD-R) с информацией о расчетном счете ФИО1, предоставленный ПАО «ВТБ». (т. 1 л.д. 37-40);

- анкетой-заявлением на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) от ****, согласно которой **** ФИО1 получил в банке ВТБ (ПАО) дополнительный офис «На Маркса» в *** банковскую карту **, привязанную к счету **. (т. 1 л.д. 53);

- заявлением об изменении сведений, ранее представленных в Банк ВТБ (ПАО) от ****, согласно которому **** ФИО1 изменил номер телефона с +** на +**. (т. 1 л.д. 54).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Показания ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия, а также обстоятельства, которые были изложены ФИО1 в явках с повинной, являются последовательными и соответствующими действительности, в которых последний указывал о приобретении и передаче за обещанное денежное вознаграждение неустановленному лицу по имени ** электронных средств платежа, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, подробно пояснял, что по просьбе мужчины по имени * с целью получения денежного вознаграждения он дважды обращался в банковскую организацию ПАО «Банк ВТБ», в первый раз для того, чтобы получить банковскую карту, привязанную к ранее открытому расчетному счету, с подключением услуг дистанционного банковского обслуживания, во второй раз для того, чтобы сменить абонентский номер, привязанный к расчетному счету и банковской карте, заполнял необходимые документы, лично подписывал их, на основании чего сотрудники банка выдали ему средства доступа к системе ДБО, логин, пароль, в том числе электронные носители информации – банковскую карту, которые он затем передал *, который обещал ему денежное вознаграждение, при этом он предоставлял сотрудникам банка при оформлении документов не принадлежащий ему номер телефона, который ему сообщил мужчина по имени * перед тем, как пойти в банк.

Показания подсудимого ФИО1, также согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые на стадии следствия поясняли, что они являются работниками ПАО «ВТБ» и ФИО1 дважды обращался в разные офисы ПАО «ВТБ» с целью получения банковской карты, а в дальнейшем с целью смены номера телефона, привязанного в карточке клиента.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку показания данных свидетелей последовательны, они согласуются с показаниями ФИО1

Также показания подсудимого ФИО1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 объективно подтверждаются протоколом осмотра документов от ****, в ходе которого осмотрен оптический диск, предоставленный ПАО «ВТБ», с информацией о расчетном счете ФИО1; протоколом осмотра места происшествия от ****, где ФИО1 указал место передачи неустановленному лицу электронных средств и носителей информации; банковскими документами (анкета-заявление, заявление об изменении сведений), которые свидетельствуют о причастности ФИО1 к совершению данного преступления.

Все представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд находит достоверными показания подсудимого ФИО1, в которых он пояснял о приобретении и сбыте им электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, поскольку эти показания согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, а также соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, суд считает, что ФИО1 заведомо знал о том, что действует в нарушение установленных банковских правил, с условиями которых он согласился, обязался их соблюдать, поставив свои подписи в соответствующих документах, однако, умышленно передал третьему лицу платежные средства, то есть сбыл их иному лицу для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету, открытому в ПАО «ВТБ».

Согласно показаниям самого подсудимого ФИО1, абонентский номер телефона ему сообщило неустановленное лицо по имени **, пояснив, что именно данный номер необходимо указать в документах банка.

Заявление ФИО1 о смене абонентского номера, подключенного к системе ДБО и привязанного к расчетному счету и банковской карте, на не принадлежащий ему номер телефона, на который в соответствии с договором (правилами) банковского обслуживания предоставлялись логины и пароли, открывающие удаленный доступ к расчетному счету и банковской карте, возможность работать с ними дистанционно, также свидетельствует о том, что ФИО1 уже во время подписания указанных документов не собирался пользоваться банковской картой, привязанной к расчетному счету, то есть он получил банковскую карту в интересах иного лица, передав (сбыв) ему электронные средства, электронные носители информации.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым, ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, приобрел в целях сбыта и сбыл неустановленному лицу электронные средства и электронные носители информации, через которые осуществляется доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету, открытому в ПАО «ВТБ».

Судом достоверно установлено, что ФИО1, не имея действительных намерений производить денежные переводы по открытому расчетному (лицевому) счету, осознавая, что после предоставления неустановленному лицу электронных средств и электронных носителей информации системы дистанционного банковского обслуживания, неустановленное лицо самостоятельно сможет осуществлять от его имени переводы денежных средств по указанному счету, то есть неправомерно, и, желая наступления указанных последствий, в нарушение Федерального закона РФ от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями открытия и обслуживания расчетных счетов и недопустимости передачи персональных данных, предоставляющих доступ к системе дистанционного банковского обслуживания третьим лицам, согласно договоренности, руководствуясь исключительно корыстными побуждениями, с целью получения материальной выгоды в виде денежного вознаграждения, получил банковскую карту в ПАО «ВТБ», привязанную к расчетному счету, а затем обратился в банк с заявлением о смене номера телефона, подключенного к системе ДБО и привязанного к расчетному счету и банковской карте, получив при этом электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для дистанционного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, которые передал неустановленному лицу, при этом при обращении в банковскую организацию ФИО1 был лично ознакомлен сотрудниками Банка с Условиями открытия и обслуживания расчетных счетов и недопустимости передачи персональных данных, предоставляющих доступ к системе ДБО, третьим лицам, тем самым умышленно, согласно договоренности с неустановленным лицом за денежное вознаграждение приобрел в целях сбыта и сбыл последнему средства доступа к системе ДБО – персональные логин и пароль, а также саму банковскую карту.

Указание в статье 187 УК РФ на электронные средства, электронные носители информации, технические устройства, компьютерные программы, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, корреспондирует с понятием электронного средства платежа, под которым в п. 19 ст.3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» понимается «средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств».

По смыслу закона, неправомерным переводом денежных средств является такой их перевод, который противоречит закону или иному нормативному акту, следовательно, указанные в этой же норме закона электронные средства и электронные носители информации должны быть предназначены и обладать возможностью осуществлять перевод денежных средств в нарушение требований закона или иного нормативного акта.

Неправомерность осуществления перевода денежных средств, в данном случае, по мнению суда, заключалась в том, что его намеревался осуществлять не сам ФИО1, а неустановленное лицо, за пределами осведомленности о данных фактах перевода со стороны ФИО1

Кроме того, по смыслу закона, под сбытом понимается передача предмета (документа) другому лицу возмездно или безвозмездно.

Судом установлено, что за свои незаконные действия ФИО1 должен был получить от неустановленного лица имущественную выгоду в виде денежных средств в сумме 2 000 рублей, однако, их так и не получил.

Указанная сумма денежных средств предназначалась по согласованию с неустановленным лицом именно за приобретение в целях сбыта и сбыт последнему электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления иным лицом приема, выдачи, перевода денежных средств, что объективно следует из показаний подсудимого, что деньги от неустановленного лица он должен был получить лишь после того, как передаст банковскую карту, логин и пароль.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 187 УК РФ как неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение в целях сбыта и сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО1, который не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, * положительно характеризуется по месту учебы и месту жительства, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, две явки с повинной, совершение преступления впервые, положительные характеристики на подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, оказание подсудимым и его семьей помощи участникам СВО.

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается одним из обстоятельств, смягчающих наказание виновного лица.

Под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается такое поведение, когда лицо представило органам следствия информацию о совершенном им или с его участием преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В материалах дела имеется письменное объяснение ФИО1 от 21.08.2023 (л.д. 9), а также протокол осмотра места происшествия, составленный с участием ФИО1, который указал конкретное место передачи им неустановленному лицу электронных средств платежей, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов на тот момент времени, в связи с чем, суд расценивает такое поведение ФИО1 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности ФИО1 позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом также учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 основное наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 187 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания в виде штрафа в качестве обязательного.

При определении размера штрафа суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 46 УК РФ, учитывая при этом тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, являющегося студентом *, не имеющим самостоятельного дохода, проживающим со своей матерью и братом, находящимся на иждивении у своей матери, совокупный ежемесячный доход семьи, составляет 25 000 рублей, совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит возможным применить в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ к дополнительному виду наказания – к штрафу, предусмотренному в качестве обязательного, и полагает возможным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществлял адвокат Сторожевых Е.В., процессуальные издержки по выплате вознаграждения составили 5959 рублей 20 копеек. Судом установлено наличие фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ и возмещения процессуальных издержек за счет государства, исходя из его материального и семейного положения, состояния его здоровья, отсутствия самостоятельного источника дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом с применением ст. 64 УК РФ в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: **

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения адвокату Сторожевых Е.В. в сумме 5959 рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства: оптический диск, на котором имеется информация о расчетном счете ФИО1, предоставленная ПАО «Банк ВТБ» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Долженкова