Решение № 2-990/2017 2-990/2018 2-990/2018~М-786/2018 М-786/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-990/2017

2-990/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2018 года

Мотивированное судебное решение составлено 09 июля 2018 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Титовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 04 июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о денежной компенсации морального вреда. Требования обосновывает тем, что в ночь на 11 мая 2018 года в районе торгового центра «Максима» по ул.Ноградской в городе Прокопьевске случайно встретилась с ФИО2, который беспричинно вёл себя агрессивно, оскорбил нецензурной бранью, унизил честь и достоинство истца. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что истец длительное время провоцирует ФИО2, преследует его, навязывает переписку в социальных сетях и общение по телефону. В ночь на 11.05.2018 года ФИО1 специально на своём автомобиле подъехала на парковке у торгового центра, блокировала автомобиль ФИО2, пыталась совершить дорожно-транспортное происшествие. Указанные действия спровоцировали нервный срыв у ответчика, факт оскорблений в адрес истца отрицает.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса РФ, жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя являются нематериальными благами и принадлежат гражданину от рождения или в силу закона защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ возложение обязанности по компенсации морального вреда возможно лишь при наличии вины нарушителя.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в ночь на 11 мая 2018 года в районе торгового центра «Максима» по ул.Ноградской в городе Прокопьевске между ФИО1 и ФИО2 произошёл конфликт, в ходе которого ответчик допустил грубые нецензурные выражения в адрес ФИО1, унижающие её честь и достоинство.

Сторонами суду представлены две видеозаписи, которые сделаны очевидцами указанного конфликта – свидетелями ФИО4 и ФИО5, подтвердившими суду факт словесного конфликта между истцом и ответчиком. Стороны не отрицают факт фиксирования событий 11 мая 2018 года указанными лицами на мобильные устройства.

Исследованные в судебном заседании видеозаписи подтверждают доводы истца о том, что в её адрес и при непосредственном обращении к ней ФИО2 11 мая 2018 года допустил грубые нецензурные оскорбительные выражения, унижающие честь и достоинство.

Зафиксированные на видеозаписях противоправные действия не оспариваются по существу ответчиком в ходе судебного разбирательства при иной субъективной оценке указанных событий.

При этом суд не считает юридически значимыми представленные ответчиком доказательства предшествующего и последующего поведения ФИО6, свидетельствующего о стремлении к развитию межличностного конфликта сторон. Указанные обстоятельства не относятся к предмету судебного разбирательства по заявленным исковым требованиям и не могут оцениваться судом как условия освобождения лица от гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения личных неимущественных прав гражданина – унижение чести и достоинства путём оскорбительных и нецензурных высказываний.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд, установив нарушение личных неимущественных прав истца, приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1.000 рублей, который определен исходя из принципов разумности и справедливости, степени и характера нарушения прав. Суд учитывает, что противоправные действия ответчика не носят длительный характер, не связаны с иными нарушениями прав гражданина, не повлекли иных значительных неблагоприятных последствий.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, не оплаченная истцом при обращении в суд – 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежную компенсацию морального вреда 1.000 (тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет государственную пошлину 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд.

Судья С.А. Безгодков