Решение № 2-1332/2024 2-1332/2024~М-1228/2024 М-1228/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-1332/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бандуриной О.А.,

при секретаре Освальд Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №21332/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «Здравый Смысл» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

установил:

ООО ПКО «Здравый Смысл» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО МКК «495 Кредит» в акцептно-офертной форме договор займа № на сумму 12 000 рублей под 265% годовых на срок 15 дней.

Денежные средства в размере 12 000 рублей были перечислены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту заемщика.

Заемщик нарушил обязательства во возврату суммы займа в установленный срок.

Между ООО МКК «495 Кредит» и ООО «Здравый Смысл» был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования кредитора по указанному договору займа перешли в полном объеме к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Здравый Смысл» сменило наименование на ООО ПКО «Здравый Смысл».

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 21 120 рублей, из которых: 12 000 рублей – задолженность по основному долгу; 8830,68 руб. – задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами; пени - 289,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умерла.

После ее смерти у нотариуса Богородицкого нотариального округа ФИО2 открыто наследственное дело №.

Поскольку задолженность по договору не погашена, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, просит суд: взыскать наследников ФИО1 в пользу ООО ПКО «Здравый смысл» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 120 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 834 рубля.

Судом к участию в деле в качестве ответчика по ходатайству стороны истца была привлечена ФИО4, наследник, принявший наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО ПКО «Здравый Смысл» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что является пенсионером и других источников дохода она не имеет.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «495 Кредит» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 12 000 рублей с уплатой 365,00% годовых на срок 15 дней включительно (ДД.ММ.ГГГГ), а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить долг в сумме 12 000 рублей, уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 1 800 рублей, единовременным платежом, всего 13 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «495 Кредит» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик, обязался возвратить долг в сумме 12 000 рублей, уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 5 280 рублей, единовременным платежом, всего 17 280 рублей, в срок 44 дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «495 Кредит» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик, обязался возвратить долг в сумме 12 000 рублей, уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 8760 рублей, единовременным платежом, всего 20760 рублей, в срок 73 дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «495 Кредит» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик, обязался возвратить долг в сумме 12 000 рублей, уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 12 480 рублей, двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ в размере 8760 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 720 рублей, всего 24 480 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также при подписании договора займа ФИО1 заключила Договор добровольного коллективного страхования от несчастного случая № № с АО «<адрес> Страхование» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору страхования составила 1800 рублей, которые заемщик согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ просила удержать из выданной суммы займа.

Подписав специальным кодом, полученным из СМС-сообщения, договор займа, заемщик ФИО1 согласилась с его условиями в части размера процентов и начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий договора, подтвердив, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, установленными микрокредитной организацией.

Согласно сведениям ПАО «ВымпелКом», абонентский номер телефона, указанный в договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Заимодавец исполнил обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается квитанцией о переводе ООО «Бест2пей», согласно которой плательщик ООО МКК "495 Кредит" перевел на карту получателя с номером N № денежные средства в размере 10 200 рублей (за вычетом оплаты по договору страхования в размере 1800 рублей), а также следует из выписки по счету ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» по счету № за ДД.ММ.ГГГГ.

Подписание договора займа осуществлено с использованием аналога собственноручной подписи путем действий, указанных в Согласии об использовании простой электронной подписи.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии с пунктом 12 договора за неисполнение ответчиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов на сумму займа, подлежит взысканию неустойка в виде пени в размере 20 % годовых на не погашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дал согласие на уступку прав третьим лицам прав (требований) по договору.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу в общей сумме задолженности в размере 21 120 рублей.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок N № Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти заемщика.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Здравый Смысл» отказано в процессуальном правопреемстве.

Исходя из вышеизложенного, истец воспользовался своим правом на обращение в суд в порядке искового производства.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 21 120 рублей, из которых: 12 000 рублей – задолженность по основному долгу; 8830,68 руб. – задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами; пени - 289,32 руб., которая до настоящего момента не погашена.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В нарушение ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, свои обязательства по договору займа ответчик исполнял не надлежавшим образом, сумма займа и проценты не возращены.

Договор займа заключен после изменения правового регулирования спорных правоотношений.

В силу подпункта б пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внесены изменения в Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", часть 24 дополнена следующим содержанием: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)".

Указанные положения вступили в законную силу с 01.01.2020.

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку договор с ответчиком заключен после 01.01.2020, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные подпунктом б пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из договора потребительского займа, заключенного сторонами, следует, что условие о данном ограничении указано на первой странице договора перед таблицей с содержанием индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользования займом начислены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8830,68 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% в сумме 289,32 руб., что не превышает полуторакратный размер суммы займа, составляющий 12 000 рублей (12000*1,5 = 18 000 руб.).

Таким образом, условие об ограничении суммы процентов, начислении неустойки, установленное законодательством, истцом соблюдено.

Кроме того, ограничения, предусмотренные статьей 6 Федерального закона N 353-ФЗ также были учтены микрофинансовой организацией при выдаче займа.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора займа) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей были установлены Банком России в размере 365% годовых.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость потребительского займа, предоставленного ответчику в сумме 12 000 руб., установлена в размере 365% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что также соответствует закону.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, разъяснено, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Данное ограничение введено в действие с 29.03.2016.

В силу подпункта б пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внесены изменения в Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Указанные положения вступили в законную силу с 01.01.2020.

Поскольку договор с ответчиком заключен после 01.01.2020, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные подпунктом б пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Материалами наследственного дела к имуществу ФИО1, открытого нотариусом Богородицкого нотариального округа Тульской области ФИО2, подтверждается, что наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО1, принявшим наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства является ее мать – ФИО4, ответчик по делу. Другими наследниками по закону первой очереди, отцом ФИО3 подано заявление об отказе от наследства. Других наследников первой очереди не имеется, завещания на случай смерти наследодатель не совершал.

Судом установлено, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 квартира К№, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ 1 332 818,97 руб., а также денежные средства, находящиеся на счетах <данные изъяты>, согласно справке о наличии счетов на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 7180 руб. 14 коп., денежные средства, находящиеся на счете ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в размере 1,99 руб.

Иного наследственного имущества (движимого/недвижимого) ФИО1 по материалам дела, представленных суду ответов из регистрирующих органов и ведомств, банков и иных кредитных учреждений, налоговой службы, пенсионного фонда судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу изложенных норм права обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследники, приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что на момент уступки прав требования (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и как указано истцом в расчете размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом погашенных заемщиком ДД.ММ.ГГГГ процентов в размере 8800 рублей, составляет: 12 000 рублей – задолженность по основному долгу; 8830,68 руб. – задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами; пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 289,32 руб.

Установив, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ее мать ФИО4, наследство имеется, а факт надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не установлен, руководствуясь положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данный наследник отвечает по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, стоимостью не превышающей размер долга.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно материалам дела истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 834 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанных выше процессуальных норм и вышеприведенных обстоятельств с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО4 в пользу истца составит 834 рубля.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «Здравый Смысл» к ФИО4 как наследнику, принявшему наследство после смерти ФИО1, основаны на законе, представленных доказательствах, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Здравый Смысл» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (код подразделения №), как с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО ПКО «Здравый Смысл» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 120 рублей, из которых: 12 000 рублей – задолженность по основному долгу; 8830 рублей 68 копеек – задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами; пени – 289 рублей 32 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 834 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 26 ноября 2024 г.

Председательствующий