Решение № 2-1332/2024 2-1332/2024~М-1009/2024 М-1009/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-1332/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бродовской О.В.,

при помощнике судьи Гончаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1332/2024 (71RS0023-01-2024-001680-50) по иску ПАО Сбербанк - в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк - в лице филиала – Тульское отделение № 8604 обратилось с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 13.07.2020 выдало кредит ФИО1 в сумме 2 465 812 руб. на срок 240 мес. под 11.2% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от 13.07.2020 с ФИО2

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.07.2023 года по делу № ФИО1 признана банкротом. В связи с чем ответственность за возврат кредитных средств несет поручитель - ФИО2

Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислени ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемгш уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за пери просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договоре по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредите неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 15.05.2023 по 05.04.2024 (включительно) образовала просроченная задолженность в размере 2 610 073,54 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2 388 503,40 руб., просроченные проценты - 221 570,14 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

По изложенным основаниям просит суд расторгнуть кредитный договор № от 13.07.2020, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, задолженность по кредитному договору № от 13.07.2020 за период с 15.05.2023 по 05.04.2024 (включительно) в размере 2 610 073,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 250,37 руб., а всего взыскать 2 637 323 руб. 91 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 13.07.2020 выдало кредит ФИО1 в сумме 2 465 812 руб. на срок 240 мес. под 11.2% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от 13.07.2020 с ФИО2

Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислени ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемгш уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за пери просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договоре по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредите неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из-за ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность за период с 15.05.2023 по 05.04.2024 (включительно) образовала просроченная задолженность в размере 2 610 073,54 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2 388 503,40 руб., просроченные проценты - 221 570,14 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.07.2023 года по делу № ФИО1 признана банкротом.

Расчет задолженности судом проверен и признан математически обоснованным, возражений ответчиком при получении уведомления от истца, а также в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не представлено.

Оснований для снижения начисленной неустойки суд не усматривает, такого ходатайства с приложением соответствующих доказательств ее несоразмерности ответчиком суду не заявлено.

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу, что имеется факт ненадлежащего исполнения ответчиком, как поручителем, обязательств по кредитному договору, в связи, с чем требования о взыскании с ответчика как поручителя задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исхолит из следующего.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленных в ходе судебного разбирательства документов судом установлено, что заемщик неоднократно ненадлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей, надлежащим образом был уведомлен кредитором о необходимости исполнения договорного обязательства.

В связи с данными обстоятельствами суд полагает правильным требования истца о расторжении кредитного договора удовлетворить.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также считает правильным взыскать с ответчика оплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 27250 руб. 37 коп., подтвержденные соответствующими платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк - в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор кредитный договор № от 13.07.2020.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, с ФИО2, паспорт <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 13.07.2020 за период с 15.05.2023 по 05.04.2024 (включительно) в размере 2 610 073,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 250,37 руб., а всего взыскать 2 637 323 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2024