Решение № 7-458/2025 от 20 мая 2025 г. по делу № 7-458/2025

Судья Дудкин С.А. Дело № 7-458/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь 21 мая 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение главного специалиста-эксперта межрайонного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю №5 от 3 февраля 2025 года № 4 и решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2025 года, вынесенные в отношении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»,

установил:

определением главного специалиста-эксперта межрайонного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю №5 от 3 февраля 2025 года № 4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2025 года определение главного специалиста-эксперта межрайонного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю №5 от 3 февраля 2025 года № 4 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, заявитель ФИО1 выражает несогласие с определением должностного лица административного органа, просит отменить решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2025 года, приводя доводы о его незаконности.

В возражениях начальник юридического отдела филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Центральный» ФИО2 просит определение должностного лица и решение судьи оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 25 января 2025 года в Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю поступило обращение ФИО3 (№ 516/Ж-2025 от 27 января 2025 года) о действии (бездействии) ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», которые выражаются в не предоставлении информации об образовании задолженности в размере 496.38 рублей по оплате за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению по направленному уведомлению от 23 сентября 2024 года № 40-04/933, по направленным запросам гражданина по электронной почте и не получения ответов на них, о не получении ответа от 28 ноября 2024 года № 40-04/1150, отказе в предоставлении акта сверки расчетов с абонентом (лицевой счет абонента № *** по адресу: ***).

В данном обращении ФИО3 также просит привлечь ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 и частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30 января 2025 года и.о. начальника межрайонного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю № 5 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в отношении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал».

Определением № 4 от 3 февраля 2025 года главным специалистом-экспертом межрайонного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю № 5 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в связи с отсутствием события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оставляя без изменения определение должностного лица административного органа, судья Изобильненского районного суда Ставропольского края счел обоснованным вывод должностного лица в отношении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» об отсутствии события административного правонарушения.

Вместе с тем, судья Изобильненского районного суда Ставропольского края при принятии решения не учел следующее.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пересмотр постановлений и решений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктам 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из материалов дела следует, что жалоба ФИО1 на определение должностного лица административного органа от 3 февраля 2025 года № 4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», рассмотрена судьей районного суда в отсутствие ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», поскольку не было извещено о времени и месте рассмотрения жалобы.

Между тем, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях и пересмотр постановлений и решений по делу об административном правонарушении, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Соответственно, при рассмотрении жалобы ФИО4 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение права ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» на защиту.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2025 года и направлению дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая при этом требования пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить все доводы жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2025 года - отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Изобильненский районный суд Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко