Решение № 2-1700/2019 2-1700/2019~М-1247/2019 М-1247/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1700/2019

Дело № 2-263-16

25RS0010-01-2019-001891-12


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском в суд к администрации Находкинского городского округа о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <.........>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.06.2012г.

В указанной квартире с целью улучшения жилищных условий без предварительного получения разрешения органа местного самоуправления на выполнение работ проведены работы по перепланировке жилого помещения путем демонтажа внутренних ненесущих кирпичных перегородок, а именно,

- стены между помещением жилой комнаты (спальни) и кладовой, дверного блока между помещениями жилой комнаты (зал) и кладовой с последующей его заделкой в виде устройства кирпичной кладки и образования единого помещения жилой комнаты (спальни) площадью 11,7 кв.м.;

- стен между помещением коридора и жилой комнаты (зал), между кухонным помещением и жилой комнаты (зал) с образованием единого помещения жилой комнаты (зал) площадью 22,1 кв.м.

- существовавший ранее дверной проем между помещением кладовой и жилой комнатой (зал) был заложен в виде устройства кирпичной кладки для создания целостности системы внутренней стены – перегородки.

После проведения перепланировки квартира состоит из следующих помещений: коридора площадью 3,7 кв.м., кухни – столовой – 22,1 кв.м., 2-х спален площадью 11,7 кв.м. и 9,3 кв.м., а также совмещенного санузла площадью 3,1 кв.м. Общая площадь квартиры – 53,6 кв.м.

Поскольку, согласно заключению специалиста ООО «Центр судебной экспертизы» № 19-02/19 от 22.02.2019г., указанная перепланировка в принадлежащей ей квартире не повлияла на несущие конструкции здания, а также обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и выполнена в соответствии с требованиями строительно-технических норм и правил, соответствует требованиям нормальной эксплуатации здания и условиям безопасного проживания и нахождения людей, не нарушает прав и законных интересов граждан, истица просила сохранить жилое помещение – кв. № 50, общей площадью 53,6 кв.м., расположенную по адресу: <.........> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что каких – либо работ, связанных с перепланировкой квартиры № 50, она не производила, в указанное жилое помещение вселилась в 1997г. в результате обмена, при этом, квартира уже находилась в перепланированном состоянии, о чем ей известно не было. Позже 19.04.2012г. она приватизировала жилое помещение, став его собственником. Впоследствии решив продать квартиру, она обратилась в БТИ, а затем в декабре 2018г. в КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» (далее по тексту КГКУ «УЗИ») для получения технического паспорта, поскольку данный документ у нее отсутствовал. Из ответов КГКУ «УЗИ» от 21.01.2019г. и от 13.02.2019г. следует, что в инвентарном деле объекта – жилого дома № <.........>, переданном по акту приема – передачи от АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю, технический паспорт на объект недвижимости – кв. № <.........> в указанном доме отсутствует, имеется только поэтажный план и экспликация к поэтажному плану. Получив данные документы, она узнала, что в ее квартире имеет место перепланировка. Для того чтобы узаконить эту перепланировку, а затем продать жилое помещение, она обратилась в суд с настоящим иском, поскольку другим способом это сделать не представляется возможным. Кроме того, обращает внимание суда на то, что бывшими жильцами в квартире была ранее выполнена только перепланировка жилого помещения, без переустройства инженерных систем квартиры. Просила суд удовлетворить ее иск в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации НГО в судебное заседание не прибыл, в направленном суду отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие и оставить иск ФИО1 без удовлетворения, поскольку истцом как собственником жилого помещения был нарушен порядок согласования перепланировки /переустройства данного жилого помещения.

Суд, выслушав истицу ФИО1, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (п.1 ст. 26 ЖК РФ).

В силу ч.1. ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истица является собственником трехкомнатной квартиры № <.........>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.07.2012 г.

Из экспликации к плану строения, находящейся в инвентарном деле ФГУП «Ростехинвентаризация» филиала по Приморскому краю № 2707 в отношении объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <.........> копия которой предоставлена истицей в материалы дела, следует, что общая площадь квартиры № 50 ранее составляла 51,3 кв.м., а данное жилое помещение состояло из коридора площадью 4,8 кв.м., жилых комнат площадью 18,7 кв.м., 9,2 кв.м. и 9.3 кв.м., кладовки 2,5 кв.м., кухни 5.5 кв.м. и ванной 3,0 кв.м.

Также в судебном заседании было установлено, что ФИО1 не производила в квартире каких – либо работ по перепланировке жилого помещения, а получила квартиру в таком состоянии в 1997г. в результате обмена. Данный довод представителем ответчика в суде опровергнут не был, также как и факт отсутствия у истицы технического паспорта на спорное жилое помещение, что подтверждается ответами КГКУ «УЗИ» от 21.01.2019г. и от 13.02.2019г., приобщенными истицей к материалам дела.

В соответствии с п. 4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из буквального толкования данной нормы следует, что по решению суда последствия самовольного переустройства (перепланировки) могут быть сохранены, а лицо, его допустившее, освобождается от обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние.

Суд может принять решение о сохранении последствий самовольной перепланировки в том случае, если не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, либо перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 предоставила в судебное заседание в обоснование своих требований заключение специалиста ООО «Центр судебной экспертизы» № 19-02/19 от 22.02.2019г. из которого следует, что внутренние стены помещений – кладовки, кухни и коридора, которые были демонтированы, являлись перегородками. Произведенные работы по демонтажу внутренних стен квартиры – перегородок, не оказывает негативного влияния на конструктивные элементы здания (несущие стены, перекрытия, фундамент), их прочностные характеристики и общую устойчивость жилого дома. Техническое состояние конструктивных элементов является хорошим при котором обеспечивается необходимая несущая способность каждого отдельно взятого элемента, а также обеспечивается механическая безопасность помещения в целом. Разность общей площади квартиры до и после произведенной перпланировки составляет 0,5 кв.м. и обусловлено демонтажом внутренних перегородок, что является допустимым согласно п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Перепланировка, произведенная по адресу: <...>. соответствует требованиям градостроительных, техническим и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Из вышеуказанного заключения также следует, что в ходе производства работ по перепланировке исследуемой квартиры не были затронуты инженерные системы жилого дома (вентиляционные каналы, сантехнические трубы, отопление). После проведенной перепланировки общая площадь квартиры стала 53,6 кв.м. и состоит она из следующих помещений: коридора площадью 3,7 кв.м., кухни – столовой – 22,1 кв.м., 2-х спален площадью 11,7 кв.м. и 9,3 кв.м., а также совмещенного санузла площадью 3,1 кв.м.

Оценив характер произведенных в жилом помещении бывшими жильцами работ и представленные истицей доказательства, суд приходит к выводу о том, что в квартире ФИО1 имела место перепланировка, а не переустройство жилого помещения, при этом, выполненная в данной квартире перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного помещения, соответствует требованиям действующего законодательства, условия проживания остальных жильцов дома нарушены не были, в связи с чем, имеются основания для сохранения нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Кроме того, суд обращает внимание ответчика на то, что действующий ЖК РФ не ставит в зависимость сохранение помещения в переустроенном и перепланированном состоянии от обращения гражданина за разрешением на перепланировку и переустройство в орган, осуществляющий согласование. Законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ возложено на лицо, обращающегося с такими требованиями.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истец представил доказательства того, что работы по перепланировке жилого помещения были выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, суд полагает возможным принять по делу решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии трёхкомнатную квартиру № <.........>, расположенную в доме № <.........> по ул. <.........>, назначение: жилое, этаж 2, условный номер 25 -25-18/032/2012-268, общей площадью 53,6 кв.м., в том числе: коридор - 3,7 кв.м., кухня – столовая - 22,1 кв.м., спальня -11,7 кв.м. спальня - 9,3 кв.м., совмещенный санузел - 3,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Довгоноженко В.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2019 года