Приговор № 1-112/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-112/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «2» мая 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Прониной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты Московской области ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

потерпевших Потерпевший №1 и А.,

а также представителя потерпевшей Потерпевший №1 - адвоката Адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты Московской области Б., представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-112/17 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/, невоеннообязанного, несудимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Примерно в /в вечернее время/ /дата/ ФИО1 управлял по путевому листу технически исправным рейсовым автобусом /марка/ государственный регистрационный знак /гос. рег.номер/, принадлежащем Автоколонне № 1792, и двигался по маршруту № 10 «Автоколонна № 1792 - /адрес/. При этом ФИО1 остановился на конечной автобусной остановке на /адрес/ направления в черте гор. Клина Московской области.

Намереваясь осуществить разворот для движения в противоположном направлении, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а так же требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям.

ФИО1, не убедившись, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, проявив преступную халатность и невнимательность к окружающей обстановке, не уступил дорогу и не пропустил двигавшийся по главной автодороге /адрес/ направления в направлении гор. Дмитрова автомобиль /марка/ государственный регистрационный знак /гос. рег.номер/ под управлением В., начал осуществлять маневр разворота в запрещенном месте, пересекая сплошную линию дорожной разметки, и совершил столкновение с автомобилем /марка/.

В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 причинил В. телесные повреждения в виде: /данные изъяты/

Все обнаруженные у В. повреждения /данные изъяты/.

Причиной смерти В. явилась /данные изъяты/. Причиненный тяжкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Таким образом, между причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия /дата/ тяжким вредом здоровью и наступлением смерти В. имеется прямая причинно-следственная связь.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя, потерпевших Потерпевший №1 и А., представителя потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 264 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: совершение преступления впервые, чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, преклонный возраст, многочисленные почетные грамоты и награждение знаком «Почетный донор СССР» (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия (принесение извинений), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для назначения более мягкого вида наказания и применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 76-2 УК РФ.

При этом срок наказания ФИО1 определяется по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, и по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ ввиду особого порядка судебного разбирательства данного дела.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, добровольное частичное возмещение последним морального вреда, мнение потерпевших, не настаивавших на реальном лишении свободы, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем, при назначении основного наказания применяет в отношении последнего положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Исковые требования Потерпевший №1 и А. о компенсации морального вреда в сумме /сумма/ каждому основаны на законе (ст. 151, ст. 1101 ГК РФ), но подлежат частичному удовлетворению с учетом подтвержденных материалами дела характера и степени причиненных им физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере /сумма/.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере /сумма/.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов

Приговор вступил в законную силу.