Приговор № 1-232/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-232/2017

Дело № 1-232/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Арзамас 14 июля 2017 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шуваловой И.С.

при секретаре ФИО11

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора ФИО3,

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> около 07 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим сожителем ФИО5 подошла к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО9, чтобы из водопроводной системы набрать воды. Заведомо зная о месте, где ФИО9 оставляет ключ от замка входной двери, когда уходит из дома, ФИО1 взяла ключ и, имея разрешение ФИО9, открыла входную дверь и вместе с ФИО5 зашла внутрь указанного дома, где также с разрешения ФИО9, ФИО1 и ФИО5 стали набирать воду из системы водопровода. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО9 С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 в этот же день в указанное время, воспользовалась тем, что ФИО9 отсутствует дома, и, преследуя цель получения имущественной выгоды для последующего приобретения продуктов питания и спиртных напитков, на открытой полке мебельной стенки, стоящей в жилой комнате, взяла фотографию с изображением ФИО9, и достоверно зная, что ФИО9 в рамке под фотографией хранит денежные средства, попросила своего сожителя ФИО5 помочь ей извлечь из рамки денежные средства, заверив его в правомерности своих действий, пояснив, что денежные средства она берет с разрешения ФИО9 в долг, не посвящая его в свой преступный умысел. После этого ФИО5 достал из фоторамки денежные средства в сумме 9000 рублей и отдал их ФИО1, которая положила данные денежные средства себе в карман куртки. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, прошла в другую комнату и, воспользовавшись тем, что ФИО5 за ее действиями не наблюдает, из холодильника взяла упаковку куриных крылышек. Таким образом, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила денежные средства в сумме 9000 рублей и упаковку куриных крылышек массой 0,9 кг. стоимостью 130 рублей, а всего тайно похитила имущество на общую сумму 9130 рублей, принадлежащее ФИО9, причинив ей хищением значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами и упаковкой куриных крылышек вместе с ФИО5 вышла из дома и скрылась с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, она согласна в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора она осознает.

Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимой на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник согласен с ходатайством подсудимой на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимой в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от <дата> N 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

По месту жительства ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает с сожителем, на административной комиссии не обсуждалась, жалоб со стороны населения в администрацию на нее не поступало (л.д.86), в 2016-2017 г.г. привлекалась к административной ответственности (л.д.83-84), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.91), ***

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ФИО6, <дата> г.рождения,согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ признать в отношении ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, наличия совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение ФИО2 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимой производится в особом порядке.

Несмотря на то, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако наказание ей назначается без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у нее имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимой может быть достигнуто без применения к ней дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от <дата> N 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

-явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет,

- один раз в месяц, в дни, установленные начальником госоргана, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации,

- не менять без уведомления инспекции место жительства,

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) И.С.Шувалова

***

***

***

***