Решение № 12-69/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 12-69/2019

Дело № 5-01/19-4

12-69/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Жариковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Дата рождения, гражданина РФ, не работающего, ранее привлекался к административной ответственности, проживающего <Адрес> на постановление от 10 января 2019 года мирового судьи 5 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 5 судебного участка Искитимского района от 10 января 2019 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КобАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что собранными по делу доказательствами не подтверждается состав вмененного ему административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 явился, дал суду пояснения по жалобе, также представил суду дополнительные письменные пояснения. Полагает, что собранными материалами не доказан состав административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КРФ обАП.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы административного дела Номер не находит оснований к отмене постановления мирового судьи от 10 января 2019 года. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.1.5. КобАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КобАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Данные требования закона мировым судьей соблюдены. О времени и месте судебного заседания на 09 января 2019 года ФИО1 уведомлен, о чем имеется запись на л.д.76.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Согласно п.2.3.2. ПДД РФ от 23.10.1993 года № 1090 с последующими дополнениями, изменениями, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 согласно протокола Номер от Дата, был остановлен на <Адрес> в районе <Адрес>. Порядок его направления на мед.освидетельствование не нарушен, соответствует требованиям изложенным в Правилах, он направлялся на мед.освидетельствование должностным лицом в присутствии двух понятых. Однако, пройти медосвидетельствование ФИО1 отказался.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт отказа ФИО1 как водителя транспортного средства 10.09.2018 года в районе 23 часов управлявшим автомобилем Тойота Королла г\н Номер рег. подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.

Доводам защиты о наличии нарушений при составлении соответствующих протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, задержание мировым судьей была дана надлежащая оценка с приведением мотивов их несостоятельности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:

5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;

Согласно ч. 4 статьи 27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Выполнение либо невыполнение требований, приведенной статьи, не опровергает факта управления транспортным средством лицом, которое отказалось в прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не свидетельствует о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нормы КРФ обАП, не содержат требований когда должностное лицо должно начать составлять любой из видов протоколов в обеспечение мер производства по делу об административном правонарушении и в какое время должно быть обеспечено участие понятого. Понятые Н.А.П. и К.А.В.. при рассмотрении заявления ФИО1 по факту фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении со стороны инспекторов ДПС В.А.В. и Ч.А.Н. Номер подтвердили свое участие при процессуальном действии должностного лица – направление ФИО1 на медицинское освидетельствование после его отказа от прохождения освидетельствования на месте.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, разъяснение прав, согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае предусмотрено на стадии составления протокола об административных правонарушениях. Порядок разъяснения прав ФИО1 инспектором ДПС был соблюден, о чем имеется запись в протоколе, однако ФИО1 отказался от подписи в протоколе Номер, о чем засвидетельствовали понятые Н.А.П. и К.А.В.

Нормы КоАП РФ не препятствуют допросу должностных лиц, являвшихся свидетелями совершения события содержащего признаки административного правонарушения. Ни допросе должностных лиц – инспекторов ГИБДД В.А.В.., Ч.А.Н. им разъяснялись положения ст. 17.9 КРФ обАП. Доводы жалобы о том, что В.А.В. поменял свои показания, поэтому его показания в суде ложны. Суд находит не состоятельными, так как данные обстоятельства не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Срок привлечения лица к административной ответственности не нарушен. Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств, убеждает суд в том, что оснований к отмене постановления мирового судьи от 10 января 2019 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КобАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 5 судебного участка Искитимского района Новосибирской области от 10 января 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий - подпись Л.Г.Мишкова