Апелляционное постановление № 22-9110/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 22-9110/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2017 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Корлыханова А.В.,

при секретаре Ахмалетдиновой А.Г.,

с участием: осужденного Зобикова В.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Пирай Л.Н.,

прокурора Габдрахманова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного Зобикова В.В. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2017 года, по которому

Зобиков В.В., ... года рождения, уроженец ..., зарегистрированный в ..., проживающий в ..., судимый,

- 6 июня 2013 г. Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 12 декабря 2013 г. мировым судьей судебного участка № 6 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено - 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 6 мая 2014 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от 21 апреля 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания - 5 месяцев 14 дней;

- 9 декабря 2015 г. мировым судьей судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

- 30 мая 2017 г. мировым судьей судебного участка № 3 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан по ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 9 декабря 2015 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года;

- 15 августа 2017 г. мировым судьей судебного участка № 7 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено - 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 3 февраля 2017 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 14 февраля 2017 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 16 февраля 2017 года) к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 20 февраля 2017 года) к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определено - 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 15 августа 2017 года, окончательно определено - 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок наказания исчислен с 22 сентября 2017 года. Зачтено в срок отбытого наказания срок содержания под стражей Зобикова В.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 15 августа 2017 года со 2 мая 2017 года по 21 сентября 2017 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года исчислен с 26 июля 2017 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Исследовав материалы дела, содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Пирай Л.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова Р.Н. о законности и обоснованности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным:

- в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего Ш., а также С., совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением материального ущерба Ш. на общую сумму ... рубль ... копейки, а также С. на общую сумму ... рублей. Преступление совершено ... года.

- в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего Х., совершенном с причинением значительного материального ущерба Х. на общую сумму ... рублей. Преступление совершено ... года.

- в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего Г., совершенном с причинением материального ущерба Г. на сумму ... рублей. Преступление совершено ... года.

- в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего М., совершенном с причинением материального ущерба М. на сумму ... рублей. Преступление совершено ... года.

Все преступления совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 просит изменить приговор, признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и соразмерно снизить ему срок наказания. Считает, что судом не были учтены в полном объеме все смягчающие его вину обстоятельства - наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, что признано предыдущим приговором суда, а также тяжелое заболевание его супруги Ф., утратившей трудоспособность. Во вводной части приговора ошибочно указано, что он фактически проживал в ..., хотя в действительности он проживал по месту прописки. У него имеются тяжелые заболевания, о чем в материалах дела имеются подтверждающие медицинские справки. Полагает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств имеются все основания для признания их исключительными и применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, государственный обвинитель - помощник прокурора г. Нефтекамск Республики Башкортостан Зарифьянов Р.Р. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, предлагает оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривает.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Совершение осужденным данных преступлений подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания ... года. Данные показания даны в присутствии адвоката, после разъяснения ФИО1 прав и положений ст. 47 УПК РФ. Подтверждается также протоколами осмотра мест происшествия, протоколами явки с повинной ФИО1, протоколами проверки показаний на месте, показаниями потерпевших Ш., С., Х., Г., М., свидетелей В., А., Г., Н., Л., В., Ц., протоколами следственных действий и другими доказательствами, которые согласуются между собой, подтверждают вину осужденного.

Все доказательства судом изложены в приговоре полно, объективно. Доказательства по делу собраны с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ. Оснований к признанию их недопустимыми, не имеется, поскольку предварительное расследование и судебное следствие по уголовному делу проведены в строгом соответствии с законом и обеспечением права обвиняемого на защиту.

Суд первой инстанции правильно установил все имеющие для уголовного дела обстоятельства, дал подробный анализ и должную оценку доказательствам в приговоре и верно описал события совершенных преступлений.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы, оснований к переквалификации не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. С этими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. Наказание назначено в пределах санкции статей и с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 15 августа 2017 года, суд верно назначил окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 15 августа 2017 года.

Таким образом, судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий

...

...