Приговор № 1-891/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-891/2017

П Р И Г О В О Р №

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 08.12.2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.

при секретаре Спицыной Н.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Артюшкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гусевой В.Ю., представившей удостоверение № 1952 и ордер № 492 от 07.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, по инициативе начальника ОП № У МВД России по <адрес>, на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 3 года, так как он в период непогашенной судимости, неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ- ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ. На ФИО1 на срок административного надзора были возложены следующие ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в ОП № У МВД России по <адрес> кабинет № по адресу <адрес>.; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 ч. до 06.00 ч. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; запрет выезда за пределы <адрес> без уведомления органа, осуществляющего административный надзор.

После установления над ним административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в орган полиции - отдел полиции № У МВД России по <адрес>, расположенный по адресу <адрес>. При постановке на учет в отношении ФИО1 УУП ОУУП и ПДН ОП № У МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3 было вынесено предупреждение о недопустимости нарушения административного надзора, объявленное ему под роспись и проведена беседа о соблюдении им ограничений, установленных судом. Также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ФИО1, состоящий на учете в ОП № У МВД России по <адрес> к выполнению возложенных на него судом обязанностей относился недобросовестно и совершил ряд административных нарушений: ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОП № У МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОП № У МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22.20 ч. отсутствовал по месту жительства. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе начальника ОП № У МВД России по <адрес>, на основании решения Автозаводского районного суда <адрес>, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» были установлены дополнительные обязанности: регистрация в ОВД по месту жительства 4 раза в месяц.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с решением Автозаводского районного суда <адрес> и графиком прибытия на регистрацию в ОП № У МВД России по <адрес> под роспись.

ФИО1, состоящий на учете в ОП № У МВД России по <адрес> к выполнению возложенных на него судом обязанностей относился недобросовестно и вновь совершил ряд административных нарушений:

1. г. - ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - ст. 20.21 КоАП РФ), ДД.ММ.ГГГГ- ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе начальника ОП № У МВД России по <адрес>, на основании решения Автозаводского районного суда <адрес>, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора был продлен на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с решением Автозаводского районного суда <адрес> и постановлением о продлении срока административного надзора под роспись.

ФИО1, состоящий на учете в ОП № У МВД России по <адрес>, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, к выполнению возложенных на него судом обязанностей относился недобросовестно и совершил ряд административных нарушений против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе начальника ОП № У МВД России по <адрес>, на основании решения Автозаводского районного суда <адрес>, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 21.00 ч. до 06.00 ч. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; запрет посещения организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; запрет посещения мест массовых мероприятий и участие в них.

В отношении ФИО1 вынесено предупреждение о недопустимости нарушения административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ объявлено ему под роспись и проведена беседа о соблюдении им ограничений, установленных судом. Также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ФИО1, состоящий на учете в ОП № У МВД России по <адрес>, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, к выполнению возложенных на него судом обязанностей относился недобросовестно и ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и в отношении него назначено наказание в виде л/с условно сроком на 7 мес., однако он должных выводов для себя не сделал и совершил ряд административных нарушений: ДД.ММ.ГГГГ - ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ- ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе начальника ОП № У МВД России по <адрес>, на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора от 16.10.2013 г, продленного решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.06.2015 г., продлен на 6 месяцев, то есть до 21.11.2017 г.

В отношении ФИО1 вынесено предупреждение о недопустимости нарушения административного надзора, 13.12.2016 г. объявленное ему под роспись и проведена беседа о соблюдении им ограничений, установленных судом. Также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора,

ФИО1, состоящий на учете в ОП № У МВД России по <адрес>, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, к выполнению возложенных на него судом обязанностей относился недобросовестно и совершил ряд правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ - ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ- ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе начальника ОП № У МВД России по <адрес>, на основании решения Автозаводского районного суда <адрес>, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, продленного решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, продленного решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, продлен на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО1 вынесено предупреждение о недопустимости нарушения административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ объявленное ему под роспись и проведена беседа о соблюдении им ограничений, установленных судом. Также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея определенный преступный умысел уклониться от административного надзора самовольно и умышленно, покинул определенное ему место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, бульвар Туполева №, не уведомив ОВД в течении трех рабочих дней о перемене места жительства.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст. 314.1 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В ходе дознания, в процессе ознакомления ФИО1 совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, на учете в психиатрическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется фактически удовлетворительно, подсудимый вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, подсудимый страдает <данные изъяты>, что в силу ст. 61 ч.2 УК РФ признаётся судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, так как указанное преступление совершил в условиях не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Также ФИО1 приговором суда от 15.09.2017 года с применением положений ст. 74, 70 УК РФ осужден к 8 месяцам лишения свободы, которое в настоящее время не отбыто, судимость не сняты и не погашены, поэтому наказание подсудимому необходимо назначать с учётом требований, предусмотренных ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, поскольку инкриминируемое преступление подсудимым совершено в период времени с 07.09.2017 года по 13.09.2017 года.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется также правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с которой срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При данных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом фактических обстоятельств дела, наличием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы и с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений, в порядке, предусмотренном ст. 69 ч.5 УК РФ, поскольку данное наказание будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и восстановления социальной справедливости.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15.09.2017 года и окончательно назначить наказание осужденному в виде девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя ему срок отбытия наказания с 08.12.2017 года.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда немедленно.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 15.09.2017 года по 07.12.2017 года.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389-15 ч.1 п.1) УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.

Председательствующий судья Ежов И.М.